Another Article 23 national security law fiasco would shatter Hong Kong government’s credibility
Like many other countries, China has a national security law. It has the power to extend it to Hong Kong by adding it to Annex III of the Basic Law, a law enacted by the National People’s Congress in 1990 setting out the arrangements for the “one country, two systems” formula under which Hong Kong is governed.
Yet, in view of the separate legal and judicial systems applied in Hong Kong, Beijing agreed that Hong Kong can have its own national security law and imposed a duty on the special administrative region to do so. This constitutional duty is laid out in Article 23 of the Basic Law, which requires Hong Kong to “enact laws on its own” to prohibit seven national security offences.
An inchoate attempt to fulfil this constitutional duty failed in 2003. Since then, national security legislation to implement Article 23 has been much maligned, misrepresented and feared. After dithering for over 21 years, the government made a heroic comeback on Tuesday and unveiled a consultation document much lengthier and more comprehensive than the 2002 version.
Should people be worried? Not unless one is predisposed to distrust and fear anything to do with China.
In the past 20 years, the advance of technology and geopolitical competition has compelled many countries to update and enact new national security laws to counter new threats. What Hong Kong is doing is no different from what many other common-law jurisdictions have done .
For example, mounting concern in Britain about hostile state threats led to the enactment of the National Security Act in July 2023. The new law updates legislation on the protection of official secrets and espionage, and introduced new offences of sabotage and foreign interference.
The UK is not the only nation introducing new legislation to address new and evolving threats. In recent years, Australia and Singapore have also enacted new legislation to counter foreign influence and interference, “ hostile information campaigns” and “ online falsehoods and manipulation”.
In 2003, Hong Kong’s national security bill was launched against a background of relative calm, despite much discontent with the sharp economic downturn and apparent mishandling of the severe acute respiratory syndrome crisis. National security threats had yet to rear their ugly head. It was inconceivable that Hong Kong could be the target of a hostile state threat or secessionist or subversive activity.
The prolonged and violent disturbances of 2019 changed all that. Hong Kong was no longer invulnerable. Scenes of black-clad protesters blocking roads, hurling molotov cocktails at the police, storming the Legislative Council, vandalising the central government’s liaison office and occupying university campuses shattered many Hong Kong people’s sense of invulnerability.For ordinary people, threats to personal safety and physical property became real, while the government struggled to keep order. The seat of government could well have been stormed – I believe the rioters were held back only by a subliminal fear that the People’s Liberation Army would be unleashed.
To quell the unrest, Beijing enacted a national security law for Hong Kong at breakneck speed, sidestepping the snarled Hong Kong legislative process at that time. The national security law enacted by the National People’s Congress Standing Committee on June 30, 2020 immediately scotched the protests and restored stability and order. But that did not erase Hong Kong’s constitutional responsibility to enact local legislation to safeguard national security, as required by Article 23 of the Basic Law.
Twenty-one years after the first attempt, and more than halfway into the promise of no change to Hong Kong’s way of life for 50 years, as stated in the Basic Law, Hong Kong cannot afford another failure to pull off this long-outstanding constitutional and political mission. Another debacle would shatter the local government’s credibility.
This time, however, it seems the government is much better prepared. The consultation document stresses not just Hong Kong’s constitutional duty, but also the common law principles underpinning Hong Kong’s criminal justice system, and the government’s adherence to the fundamental rights and freedoms enshrined in the Basic Law and the international human rights treaties that apply to Hong Kong. It is a laudable attempt to reassure doubters with honourable words.
The consultation document also points out upfront that many jurisdictions, including the US, UK, Canada, Australia and Singapore, all have comprehensive legislation to safeguard national security. A list of such statutes is annexed to the consultation document for public information.
As expected, the document did not include the offences of secession and subversion. The legislative loopholes in respect of these two offences have been mended by Beijing’s national security law enacted in 2020, and there is no need for Hong Kong to reinvent the wheel.
While proposing the legal changes to update the offences covered and strengthen enforcement measures, the government stops short of introducing a foreign influence registration scheme or similar arrangements, as the UK has done. An integrated concept of national security is adopted, but the government has also exercised restraint and balance.
In view of the complexity and sensitivity of issues relating to national security, many concerns will be raised, and much explanation will be needed in the coming months. The government must avoid previous blunders, and keep both content and presentation precise and reassuring to ensure success.
【《南華早報》文章中譯本：假如發生另一場《基本法》第二十三條國安法風波 將摧毀香港政府的公信力】
與許多國家一樣，中國也有國家安全法。根據1990年由全國人民代表大會通過的《基本法》，中國有權將國安法納入《基本法》附件三，用於在「一國兩制」原則下管理香港。
然而，考慮到香港實行不同的法律和司法體系，北京同意香港可以制定自己的國家安全法律。《基本法》第二十三條規定香港特區有憲法責任制定自己的國安法，禁止七項危害國家安全的犯罪行為。
2003年，香港第一個不完善的國安立法嘗試失敗。此後，為貫徹基本法第二十三條的立法工作遭到詆毀、誤解和恐慌。在躊躇21年後，政府終於在本周英勇出擊，發布的咨詢文件比2002年版本更加詳盡全面。
若再次失敗，不但無法履行憲法責任，也將會極大損害香港政府的信譽。政府必須如實說明立法目的，並通過廣泛社會對話確保立法得到支持，滿足公眾合理憂慮。
公眾是否應該感到擔憂？除非一個人先入為主地不信任和恐慌中國相關事物。
過去20年，科技進步和地緣政治競爭迫使許多國家更新和制定新的國家安全法律，以應對新的威脅。香港正在做的與許多其他普通法權威地區所做的相若。
例如，英國對敵對國家威脅日益關注，促使其於2023年7月制定了《國家安全法》。這項新法更新了保護官方秘密和間諜行為的立法，並引入了破壞和外國干預等新的罪行。
英國不是唯一推出新法規應對新出現和不斷發展威脅的國家。近年來，澳大利亞和新加坡也制定了新的法律，以應對外國影響力和干涉、「敵對信息ocampaign」和「在線假信息和操縱」。
香港做的也沒什麼不同，只是更新法律來應對新威脅。公眾只要不帶有先入為主的成見，就不必過於擔憂。
2003年，香港國家安全立法提出時，盡管民怨很大，對經濟衰退和SARS疫情處理不當均深感不滿，但整體環境相對平靜。國家安全威脅尚未顯現。香港尚未可能成為敵對國家或分離主義分子的目標。
但2019年持續動亂改變了一切。香港不再無懈可擊。黑衣示威者封鎖道路、向警方投擲汽油彈、占領立法會大樓、破壞中聯辦及占領大學，嚴重傷害港人安全感。對普通民眾，個人安全和財產安全真正面臨威脅，政府施加秩序也十分吃力。各級政府機關都有可能被占領——我認為只有人民解放軍隱含介入的威脅，令暴徒才能收手。
為了止暴制亂，北京以迅雷不及掩耳之勢為香港制定國安法，繞過當時香港立法會的複雜程序。2020年6月30日由全國人大常委會通過的國安法立刻制止騷亂，恢復秩序。但這並沒有消除香港根據基本法第二十三條自行立法，維護國家安全的憲制責任。
如今21年後再次嘗試國安立法，且《基本法》明確香港50年不變的時日已經過半，香港再也無法承受立法失敗的後果。若再次失敗，將摧毀地方政府的信譽。
不過，這次政府作出更加充分的準備。咨詢文件強調不僅是香港的憲制責任，也注重香港刑事司法體系的普通法原則，以及政府依照基本法和適用於香港的《國際人權條約》保障基本權利與自由。這是將信將心的嘗試，用合適及正面詞藻安撫懷疑者。
文件還明示，包括美國、英國、加拿大、澳大利亞和新加坡在內的許多國家和地區，都已有全面國安立法。並附錄相關法例供公眾參考。
這次立法或將是一次重要機會，驗證香港政府誠意履行責任與維護核心價值的決心。
一如預期，該文件並未包含分裂國家及顛覆國家中央政權這兩項罪行。2020年北京通過的國家安全法已補充了香港在這兩個罪行上的立法空白，香港無需重複制定。
當提出更新涵蓋的罪行和加強執行力度的法律變更時，政府並未引入類似英國那樣的外國勢力登記制度等安排。採用了全面國家安全概念，但政府也同時施加適度平衡。
考慮到國家安全問題的複雜性與敏感性，今後數月必將湧現許多疑慮與解釋需求。政府必須避免前車之鑒，內容和表述必須精准可靠，確保取得成功。公眾也應理解政府在這方面的艱難抉擇。
只要程序公正，政策合理，公眾理解與支持，這次立法有可能成為香港回歸以來的一個重要裡程碑。
北部都會區發展是香港進入由治及興新階段後，更深度融入粵港澳大灣區、打造經濟與社會發展新源動力的關鍵課題，它必須從發展初始階段便具有前瞻性，並且兼顧宏觀及微觀層面。
宏觀層面看，總部經濟應成為總體發展方向，各項戰略與規劃必須要貫徹總部經濟的原則，以吸引更多企業在區內設立區域總部為主要目標。在建設總部經濟的過程中，中央及特區政府應推動中資國企及港資企業發揮示範作用，率先在區內設立大灣區或華南地區的區域總部，繼而創造集聚及協同效應，吸引更多內外資企業區域總部進駐。特區政府亦可發揮帶頭作用，把儘量多的法定機構或政府辦公室搬遷至北部都會區，使到北部都會區承擔更重要的社會功能，對企業區域總部的進駐產生實際效益與誘因。
全力推行片區土地開發模式是執行總部經濟的重要手段。一次過統籌整個片區的開發，將可改變過去發展零碎、繁複程式和冗長時間等問題。通過自發展之始政府、企業、學府、科研單位的深入合作、制訂戰略規劃和具體開發安排，將更有效集聚目標產業活動與要素並產生更大協同效應，不只對企業和居民有較大的吸引力，亦更可能提升整片地區的競爭力，對貢獻地方經濟起到巨大作用。片區開發亦能更好體現香港經濟發展的前瞻性佈局，以先進產業活動創造未來發展所需的新質生產力將是北部都會區的關鍵作用之一。
法律與制度改革能為片區開發和北部都會區發展保駕護航。北部都會區大部分地區有土地多、人口少、距離巿區遠等特點，使該地區能夠有效構成一個或多個社區試點，容許個別新政策、新改革、新質生產力先行先試。惟相較於其他國家和地區已經有多年試行先導計畫的經驗，香港相關經驗相對缺乏，相應賦權先導計畫的法律法規仍未完善，亦未設立專門的機構來負責協調不同的政策局。香港應該從完善先導計畫的法律法規入手，通過設立專門負責的機構，協調多個政策局，使新政策、新改革可以在北部都會區的特定社區先行先試，先行評估相關政策和改革的優勢劣勢、審視成效、優化細節、完善積效，最終使相關的政策和改革能夠在香港落實。
具體戰略方面，創科發展必然是重中之中。以產業帶動開發的思維對發展新區域的創科產業板塊尤其重要，雖然發展過程中需要多層次探索，但只有堅定這個的大方向，才可以令北都發展特別是北都創科地帶的發展，避免落於窠臼。新田科技城作為北部都會區的產業發展重心，當中的河套港深創科園更是促進大灣區創科產業集群的關鍵樞紐。這個板塊在未來發展中，應該要根據地理位置和產業特色，注重發揮自身特點，吸取科學園和數碼港發展過程中的問題和教訓，區別和突出自身的優勢，特別是應考慮在安全和合規的前提下，成為粵港澳大灣區甚至香港與內地其他地區的跨境資料傳輸和試驗的橋頭堡。
各園區的發展必然是基建先行。俗話說「要發展先修路」，交通基礎設施對市民的選擇和經濟活動的進行都起關鍵性作用。從2016年通車的南港島線經驗可見，完善的交通有力吸引更多旅客到海洋公園及香港仔觀光旅遊；南港島線沿線地區的商業和住宅物業價格也普遍上漲了20%以上。特區政府已提出了北部都會區內的交通規劃，必須通過高效而有序的建設，縮短區內和與區外的出行距離和居民通勤時間，打造北都優質生活圈，提升發展效益和居民生活品質。
社區配套同樣是吸引市民置業或企業進駐的關鍵，政府應著重於多功能設施的規劃，以滿足居民日常生活的多樣需求。醫療作為關鍵服務，應在各住宅區附近設立社區醫療中心或社區藥房，提供基本的醫療和健康檢查服務，並配備合格的醫療人員，以確保居民的健康得到保障。教育資源的配置也必不可少。政府應引入優質的教育資源，在區內提供幼稚園到中學教育，讓孩子們在家附近就能接受良好的教育。建設文化活動空間同樣重要，政府應規劃社區文化中心，舉辦各類文藝活動和課程，促進居民的文化交流和社交互動。這些配套設施不僅能提高居民的生活品質，還能增強社區凝聚力，營造良好的生活環境，提升整體幸福感。
在對優質生活環境的嚮往和可持續發展的觀念下，發展與環境保育必須並行。北部都會區擁有豐富的藍綠生態、文化資源以及鄉村傳統等寶貴資源，特區政府通過一系列規劃研究描繪了一幅綠色與繁榮並存的藍圖，兼顧保育、現代水產養殖業發展、生態教育及康樂設施的需求。唯目前各區域間關係及操作方式尚未明確，政府需要積極與業界深入溝通，同時考慮引入創新科技如無人機和AI技術來支援保育與發展工作更有效落實，促進前瞻性的保育與創科相融合。
北部都會區的發展必須具備前瞻性、創新性、系統性，讓北都區成為粵港澳大灣區發展的新引擎，讓北都區成為香港傳統優勢產業升級轉型的重要推動力，以及成為香港新興產業的重要載體。我們深信，在中央政府的大力支持，在香港特區政府的統籌規劃，在社會各界積極參與的情況下，北部都會區必定能夠取得重大成功，在香港由治及興的新篇章添上濃彩的關鍵一劃。
完善地區治理後的首屆區議會，諮詢及服務市民的職能比以往明顯增強，做好了「上情下達、下情上報」工作，充分發揮好連繫政府和市民之間的橋樑作用，並以服務市民為中心、為社區生活帶來實質改善作為工作目標。筆者作為其中一員，上任一年有感，希望藉此機會，與各位讀者分享。
在現屆區議會履新前，中央港澳辦、國務院港澳辦主任夏寶龍指出，香港需要一個真正為香港市民服務的區議會。區議員作為特別行政區政府施政的助手、市民解決問題的幫手，要做好上情下達、下情上報，發揮好特區政府和居民之間的橋樑紐帶作用，把精力放在服務居民上，把社區居民的大事小情放在心上，了解他們的急難愁盼，幫助解決日常實際問題，用點點滴滴的實際行動來回報廣大居民的信任和支持。
新一屆區議會展開工作後，馬上給予市民煥然一新的感覺，以往曾在區議會發生的種種亂象不復見，並迎來了新氣象，來自不同背景的愛國愛港區議員，肩負着協助特區政府提升地區治理效能的重任，意義重大，任重道遠。
宣誓就任後，各區議員同事隨即迅速協調、分工主力重點服務的小區，令整體運作更順暢，更能針對性地幫助各區居民。各區議員共同為香港社區建設，為地區治理做實事，為居民福祉盡最大努力，建設充滿關愛的美好社區。
筆者是首次出任區議員一職，和以往與政府部門溝通的經驗比較，現在相關部門對於區議會反映的意見回應和行動更迅速，更能有效率地解決與居民日常生活息息相關的難題。當議員辦事處接到居民求助或反映問題時，我們第一步會盡力在小區內將問題、矛盾自行解決；若果未能解決，我們會尋求民政事務處同事協助，與區議會主席（民政事務專員）開會時，亦可直接向其反映，問題普遍能獲得迅速的回應和協助。
如果接到的意見屬於整體規劃，或是需要更多層面共同解決的「老大難」問題，我們會與立法會議員商討，尋求他們在立法會層面協助解決，達致「下情上報」，增強市民的幸福感、獲得感，推動香港社會更好地向前發展。
「上情下達」方面，區議會作為參與香港基層治理的重要組成部分、特區政府施政的重要樁腳，新一屆區議員上任以來積極配合地區治理工作，仔細向居民介紹並解釋，助力政府制訂的政策在地區層面落實，做到真正「落地」。例如，筆者近日出席民政事務總署舉辦的《2024年建築物管理（修訂）條例》簡介會，了解更多修例細節，以便日後向街坊解釋及協助他們；以及在區內擺設街站，向街坊介紹民政及青年事務局新推出的手機應用程式HKYouth+。
踏入2025年，筆者會繼續努力，把社區居民的大事小情放在心上，積極與地區三會、關愛隊成員、各團體，緊密團結協作，全力支持特區政府依法施政，把香港建設得更好，共同延續得來不易的愛國愛港嶄新氣象。
特區政府公布的「2024年境外母公司駐港公司統計調查」及「2024年初創企業統計調查」顯示，香港的境外母公司駐港公司和科創企業在2024年雙雙創下新高。其中，駐港公司總數從去年的9,040間增至9,960間，增長10%；科創企業數量則由去年的4,257間增至4,694間，也錄得10%的增幅。調查進一步指出，科創企業的僱員總數達17,651人，按年增長7%。這些數據反映香港對創業者及科技創新領域的吸引力，以及科創生態圈的持續增長。然而，要成為真正的國際創科中心，香港仍需克服不少挑戰。
香港一直以普通法法律體系、兩文三語的多元文化環境，以及成熟的金融基建，吸引眾多國際企業和科創企業進駐。然而，高昂的經營成本、有限的本地市場，以及對創科專業人才吸引力不足，限制了香港的進一步發展。
在區域競爭中，香港面臨來自新加坡和深圳的挑戰，這兩座城市在創新生態系統建設方面的經驗為香港提供了寶貴的啟示。新加坡提供穩定的政策環境及靈活的創業資助計劃，如Startup SG，成功吸引了大量國際初創企業進駐。其高效的知識產權保護體系以及與多個國家簽署的自由貿易協定，進一步增強企業開拓國際市場的能力。深圳則以完整的供應鏈和產業集聚效應著稱，幫助企業從原型開發到大規模生產。較低的經營成本和政府補貼，亦令深圳成為國內外科創企業的熱門選擇。
相比之下，香港在吸引國際企業和人才方面仍需努力。簡化簽證政策及改善居住環境，例如提供更多專業人士適合的居住設施，將有助於提升對國際人才的吸引力。同時，深化與粵港澳大灣區的合作也是未來的重點，讓香港科創企業能更快速地進入內地市場。借助深圳前海的合作平台，將科技創新成果轉化為具規模效益的產品，進一步提升成本效益和市場競爭力。此外，香港需要吸引更多國際加速器進駐，並提供更多早期資金支持，幫助科創企業穩步發展結合香港自身的優勢，例如其全球連接能力和成熟的金融服務，將有助於進一步鞏固香港作為創科樞紐的地位。
未來，香港若能透過政策創新、區域合作及吸引國際資源，將有望成為全球創業者和科技企業的理想基地。香港不僅是金融中心，更應是以創新和科技為核心的國際舞台，讓創科成為城市的重要標誌，推動經濟邁向新高度。
新民黨一向積極鼓勵黨員了解新環境、新產業，助他們掌握香港以至國際的最新動向，並提出更多具前瞻性的政策倡議，新民黨早前開拓「Talk With Experts」講座系列，邀請不同領域的專家及業界翹楚作分享，第二場周三（11日）晚上舉行，主題為「Building a Global AI Hub: Strategies for Hong Kong's Future」，由Mr. Neil Tan主講，他是諮詢顧問公司Tsunami Advisors的管理合夥人，致力促進金融科技、人工智能、數字資產及Web3企業在亞太地區發展、擴張和規模化，近百名新民黨成員出席，並踴躍提出不同角度的問題。
Mr. Neil Tan從人工智能的發展歷史開始介紹，然後到每個階段的發展、對社會和倫理的影響，不同類型的人工智能、其特定應用；以及香港作為全球人工智能中心的潛力，如何面對新加坡和深圳等國家地區的競爭等。
對於打造香港成為全球人工智能中心，Mr. Neil Tan認為重點不是人工智能的技術本身，而是香港如何交付實際成果；他認為，香港目前於人工智能方面的政策仍然處於早期階段，並非所有行業均有具體政策，他期望特區政府港能訂下政策方針，讓企業和機構採納不同元素的人工智能；同時要立法形成「護欄」，以推動人工智能在港發展。
Mr. Neil Tan又指出，擁有多所優秀大學是香港的主要優勢之一。矽谷之所以是領跑者，便是受惠於大學的發展。目前，部分香港的大學已開始關注人工智能的發展，他強調要成為全球人工智能中心，大學是香港必須運用的關鍵優勢，香港需要積極鼓勵開發。
隨着人工智能逐步取代不少工序甚至工種，在場有年輕人關注人工智能對未來人類社會就業的影響，向Mr. Neil Tan提問他對於年輕人的建議，年輕人應學習甚麼，特別是在人工智能領域上的知識，以計劃未來職業發展。
Mr. Neil Tan表示，最終每個人都會擔心這個問題──「如何使用人工智能」，例如網絡安全專家都在討論，他們目前進行網絡安全工作時，也需要人工智能，但該如何運用人工智能來對抗人工智能？Mr. Neil Tan強烈建議大家學習更多有關人工智能的產品和技術，以及如何使用，但要留意專注於自己真正喜愛的領域，例如無論你從事人力資源，還是金融、資訊科技，都應專注發掘自己專業範疇的人工智能應用。
對於國務院在今早（5日）公布，根據香港特別行政區行政長官李家超的提名和建議，決定任命陳美寶為運輸及物流局局長、羅淑佩為文化體育及旅遊局局長，並免去林世雄的運輸及物流局局長、楊潤雄的文化體育及旅遊局局長職務；新民黨表示歡迎。
新民黨主席葉劉淑儀表示：「我們對於羅淑佩女士及陳美寶女士的任命，表示歡迎。一直以來，兩位女士的表現均十分出色，對所屬政策範疇非常熟悉，而且工作積極主動，具有擔當。我們認為由她倆擔任新的職位是好消息。」
「現在本屆政府已經運作了兩年半，即是仍有兩年半的任期，需要完成的工作有很多。例如文體旅局要籌辦全國運動會、要確保啟德體育園順利開幕。此外，特區政府推出了《文藝創意產業發展藍圖》，旅遊業的重要性不言而喻。羅淑佩女士過去擔任運輸署署長、房屋局常任秘書長兼房屋署署長期間，表現主動積極，具備創新思維，尤其在打擊富戶方面成效顯著，我們認為她相當適合擔任文體旅局局長。陳美寶女士曾擔任運輸署長，並在物流局擔任常秘，處理過很多鐵路工程，現在運輸及物流局面臨許多挑戰，香港需要成立航運港口發展局、擴大航空網絡等等。兩位年輕有幹勁的官員的任命是非常合適的。作為女性，我本人非常高興看到她們的成就。」葉太續道。
「同時，我們感謝兩位卸任局長楊潤雄和林世雄。在過去兩年半裡，他倆做了大量辛勤的工作，我們感謝他們的貢獻。」葉太總結。
對於美國政府藉著近日「串謀顛覆國家政權案」（民主派初選案）的判刑，大肆譴責及抹黑香港及特區政府，並且提出會向香港特區人員施加「簽證限制」，新民黨認為全無理據，予以強烈譴責。
是次「串謀顛覆國家政權案」情節嚴重，法庭依據香港法律及普通法原則作出裁決，公平公正公開，判刑寬嚴有度，彰顯司法獨立，體現法治精神，新民黨表示認同及堅定支持。新民黨強調，《香港國安法》的訂立及實施，是為了堵塞香港特區在維護國家安全方面的法律漏洞，維護國家安全，確保「一國兩制」行穩致遠。
對於美西方經常肆意抹黑、詆毀及干預香港司法，新民黨認為是赤裸裸的雙標及霸權行徑，用心險惡，予以強烈譴責。
今日我在立法會上發言支持「積極應對經濟轉型，維持有利的營商環境」議案。當前香港正處於經濟轉型期的關鍵時刻，我認為香港應積極招商引資，加強與中東地區的聯繫交流，於金融科技、基礎建設等範疇加大發展力度，為「一帶一路」乃至環球市場提供龐大新機遇，充分發揮「超級聯繫人」角色，積極為香港與中東的經貿合作牽線搭橋。
行政長官去年訪問中東，交換了13份合作備忘或意向書，涵蓋金融、創科、商務、專業、交通和能源等範疇。我們要抓住這一歷史機遇，充分發揮"超級聯繫人"角色，積極為香港與中東的經貿合作牽線搭橋。
要着力吸引全球主權基金來港設點，以進一步引入長期穩定資金。中東地區擁有大量主權財富基金，如科威特投資局、卡塔爾投資局以及阿布達比投資局,阿聯酋的莫巴達拉主權基金等。這些基金已經在北京、上海和香港開設了投資機構，顯示他們對投資中國和香港市場興趣濃厚。據悉，科威特主權基金過去15年在中國的投資規模增長了近50倍，大中華區投資已躍升至其全球投資的第二位。該基金在中國的主要投資領域包括二級市場股票、債券市場、知名企業股權及基建項目等，個別項目回報率更高達300倍。
香港對中東主權基金具有獨特吸引力，包括健全的法治、自由開放的市場、簡單低稅制、完善的金融監管以及多元國際化的營商環境等。香港作為全球財富管理中心，管理資產規模高達31萬億港元，又特別針對家族辦公室推出稅務優惠安排，對中東主權基金極具吸引力。我們要主動向這些基金展示香港的優勢，爭取其在港設立地區總部或代表處，為香港引入巨額長期資金，並帶來中東地區的人脈網絡和商業機遇。
政府應積極鼓勵中東企業在香港設立區域總部，利用香港在金融、專業服務、投資、法律、風險管理等領域的優勢，推動"一帶一路"項目發展，並提供商業仲裁和爭議解決服務。香港貿易發展局可主導成立商貿聯絡及服務中心，提供商務諮詢、企業註冊等一站式服務，支援內地與中東國家等"一帶一路"沿線地區的雙向投資。此外，鼓勵更多中東企業來港上市，也將進一步鞏固香港國際金融中心地位。
中小企是香港經濟的重要支柱，更需要得到政府的支持。我建議政府協助中小企開拓新業務和新市場，如早前我曾建議政府發展AI旅遊專員，在推廣旅遊的同時也向外宣傳本地中小企，特別是飲食業的特色；並建議政府進一步加強扶持中小企的力度，包括提供低息貸款、租金補貼等，為香港經濟帶來更穩固基礎。
近日立法會正審議《法院(遙距聆訊)條例草案》，會上我發言支持《條例草案》，相信能減省法庭的審理和輪候時間。然而我亦關注一些具體執行情況，如隨著科技進步，遙距聆訊須面對偽造人面的問題，就此我向司法機構跟進法庭將如何加強相關保安措施，確保參與聆訊人士的身份。此外，《條例草案》亦加重了在法庭錄音的罰則，我亦向司法機構了解他們曾參考的司法管轄區為何，以及如何處理律師使用語音作即時傳譯，或語音轉為文字的語音識別安排。
司法機構政務處司法機構副政務長任浩晨回應時指，目前被告須在第一次聆訊時親身上庭，在及後的程序才可使用遙距法庭，包括保釋程序等。聆訊時將繼續沿用懲教署機制確保上庭人士身份，而荔枝角、大欖、赤柱懲教所內已設有房間及設施用作遙距聆訊。至於法庭錄音方面，相關罰則參考了英國，紐西蘭，澳洲，新加坡等司法管轄區而制定，而語音即時傳譯方面，會容許律師使用語音轉換文字技術，但不能使用能儲存錄音的產品，會稍後更新實務指示列明有關情況。
12月11日立法會大會上就《遏止殘疾人士院舍性侵事件》質詢的追問，勞工及福利局長回應：