|
|
|
|
《施政報告》房策走歪
文章
![]()
今年的《施政報告》，雖然特區政府沒做期望管理，但是社會大眾都明白，在目前那麼嚴峻的局勢下，《施政報告》是不會有甚麼鴻圖大計或突破性措施的了。果然，《施政報告》只集中四個範疇───房屋、土地供應、改善民生及經濟發展。而且當中很多政策措施都是舊瓶新酒，只是在原有政策基礎上「加多啲」而已。
土地供應只排第二
四大範疇中，以房屋先行，土地供應只排第二。
這大抵是因為行政長官明白，所有增加土地供應的建議都需時經年，無論是運用《收回土地條例》收回三類私人土地、「土地共享先導計劃」，抑或「明日大嶼願景」等等，都是遠水，不能救近火。
舉例說，運用《收回土地條例》收回450公頃私人擁有的新界棕地，這建議討論多年，特區政府一直拖著辦，發展局說要做棕地顧問研究報告也說了兩三年，報告至今蹤影全無。為甚麼呢？因為棕地上有各種各樣經濟使用者，包括倉儲、停車場或貨櫃停泊等等，回收棕地，那要怎樣安置或賠償他們？是不是為了建屋就犧牲他們，任由他們倒閉或失業？相信協商過程將會漫長而複雜。
又例如建議發展茶果嶺村、牛池灣村和竹園聯合村這三條寮屋村，隨即有茶果嶺村老村民向傳媒表示懷疑，說「你咪收囉！港英政府都做唔到，個個特首都做唔到，我就唔信林鄭月娥做到啦！」(《香港01》10月17日)。的而且確，以特區政府目前的政治能量，相信難以順利推動如此龐大的收地拆村計劃。
不認同房屋是商品
房屋是四大範疇之首，重中之重。既然不能在一時三刻增加土地供應，便唯有「炒近路」，拿公屋居屋變陣，例如加快出售「租者置其屋計劃」39個屋邨42000個未出售單位，還有「綠置居」、「白居二」等等，至少數字上是增加了房屋供應。
不過，我對於行政長官說「上任後便馬上為房屋政策定位，清楚表示房屋並不是簡單的商品，適切的居所是市民對政府應有的期望，是社會和諧穩定的基礎」(《施政報告》段10) 這觀念，並不苟同。
我認為行政長官的房屋政策思維混亂，一方面指「房屋並不是簡單的商品」，即仍然視房屋為商品；另一方面以為「適切的居所」等於置業，以為市民「買到樓」就會心安，社會就會穩定，於是落力鼓勵市民買樓、「上車」，我認為這主導思想的概念值得商榷，引致房策走歪───「租者置其屋計劃」、「綠置居」、「白居二」等計劃，其實均是人為扭曲的方法，以政府補貼的方式幫助市民買樓。
房策走歪
我明白，「市民置業便安心，市民安心社會便穩定」這說法有一定理論基礎，有香港著名經濟學者素來主張政府賣公屋，以增加香港居者有其屋(home ownership)的比例，認為越多人有物業，便等於越多人擁有財富，越多人對社會有歸屬感，社會便越穩定。也有智庫大力支持這理論，主張分配房屋等於分配財富，磚頭等於財富，令市民認為「買樓就是王道」。
然而，國家主席習近平在「十九大」致辭時說過，「堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位」。中央政策並不鼓勵將過多資源投入房產發展，認為房產是泡沫，而真正創造財富、創造新的價值的，是要靠科技創新。特區政府持續灌輸置業心態，其實是沒有好好掌握中央政府的思維。
再說，「租者置其屋計劃」衍生不少社會問題。
一是引致不公平。公屋租戶租金便宜，本身等於長期由政府補貼，現在更能以市價2折購買單位，等於又多一重優惠，等於形成新的特權階級，對於「甚麼優惠也沒有」的中產而言，可說十分不公平。第二，公屋租戶「升呢」 做業主後要承擔更多責任，例如公共設施、修補斜坡、私家路的維修保養等等，動輒要付出巨額金錢，未必是公屋居民能負擔的。
而最重要的是，即使有更多公屋租戶願意「置其屋」，對於縮短公屋輪候冊上的輪候時間沒有幫忙，仍是未能讓更多有逼切住屋需要的基層市民更快地「上到樓」。
放寬按揭助長泡沫
至於放寬按揭的做法，更有推高樓價、助長泡沫之嫌。一方面，《施政報告》經濟發展的部分指出「本港經濟在第三季應已步入技術性衰退，政府在8月中已將全年經濟增長預測下調至0至1%」(《施政報告》段43) ，又說經濟下行「勞工市場將面對更大裁員壓力」(《施政報告》段44) ，同時卻放寬按揭，千方百計鼓勵市民買樓，實在是非常危險的做法。某程度也反映整份《施政報告》的思維並不連貫。
已有評論指放寬按揭至八成(樓價上限一千萬) 、九成(樓價上限八百萬)的做法，等於可以借多過銀行的壓力測試，市民即使因此而付得起首期，日後也未必供得起，經濟衰退，便將造就一批負資產。
還有，有能力買八百萬一千萬單位的人士，基本上就不是最有逼切住屋需要的人。政府應否把目光投向真正需要適切居所的基層市民？
適切居所是基本人權
根據聯合國人權委員會(Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights)所指，適切居所是基本需要，是基本人權(The Right to Adequate Housing)。而政府的首要責任是確保人民有適切居所，而不是要人民置業，更不是把房屋視為商品或置富工具。
在這大原則之下，特區政府首要幫助的，應是基層市民，例如水深火熱的劏房戶或無家可歸者，他們才最急切需要政府緩助，盡快「上樓」，改善居住環境。
我希望行政長官及特區政府能弄清楚房屋政策的真正目標，改變一味鼓勵置業的思維，推出更多長遠而有效的政策，增加公屋供應，讓更多基層市民獲得適切居所。
|
|
|
各地處理暴力示威有不同標準嗎？
文章
![]()
反修例抗爭至今四個多月，遊行示威、暴力衝擊、破壞公共設施的次數多不勝數，針對警察的暴力攻擊也愈來愈嚴重，最近甚至採用搖控爆炸裝置。面對如此嚴峻的環境，警察除了採取克制的態度，同時需要使用相應武力來遏止暴行，卻因此成為眾矢之的，遭大肆鞭撻，所謂「警察暴力」甚至成為國際媒體焦點，實在十分遺憾。
與此同時，香港「輸出」了各種抗爭手段，「啟發」了近期西班牙加泰羅尼亞、英國倫敦及智利聖地亞哥的大型示威，手法與香港示威者雷同。
先看看西班牙，該國最高法院判處九名加泰羅尼亞獨立運動領導人入獄九至十三年，觸發了大規模抗議。示威者的手法師承香港，他們堵路、焚燒汽車、衝擊警察，包圍堵塞國際機場使大量航班取消。當地警察驅散示威者所採用的裝備也與香港警察一樣，離不開警棍、催淚彈、橡膠子彈、海綿彈、水炮及胡椒噴霧等等。不同的是在短短幾日，據報已有多人被橡膠子彈或海綿彈擊中，其中也有示威者懷疑因眼睛受傷失去視力，而警察已拘捕百多人，受傷的數百人中，約一半是警察。西班牙政府懷疑有秘密組織策劃暴力示威，聲稱會依法拘捕極端分子。
在英國倫敦，環保組織「反抗滅絕」(Extinction Rebellion)號召示威，宣稱以「公民抗命」的方式喚起全球對氣候變化的關注，其行動也比香港的更激。示威者的手法更多元化，更be water。他們堵橋堵路癱瘓交通，用膠水把自己黏在路上，用鐵鏈把自己和汽車鎖在一起，甚至爬上飛機頂部等等。倫敦警察也很「激」，只花三天便進行了八百多次逮捕行動，拘捕了千四人。據報導，倫敦警方引用了1986年的《公共秩序法》，除特拉法加廣場(Trafalgar Square)行人區外，禁止在其他地區示威，不遵守者將會被逮捕及檢控；後來更禁止在整個倫敦範圍示威。當地民眾也毫不客氣，有人把坐在地鐵車廂車頂阻礙列車開行的示威者拉下，「飽以老拳私了」。
在智利聖地亞哥，以中學生為主的示威者因不滿政府宣布地鐵加價，湧入地鐵站破壞設施，又呼籲乘客「跳閘」，導致地鐵停駛。當地政府馬上宣布進入緊急狀態，禁止集會，又引用《國安法》起訴暴力示威者。
比較四地情况，我覺得香港四個第一：示威手法香港是先行者，香港示威的時間最長，暴力成分最高，特區政府和警方的容忍力也是最好。再看看西方媒體的報導手法，他們集中火力重點報導香港示威者的「五大訴求」和批評香港警察的應對手法，但對其他地方發生的類似事件，則輕描淡寫處理。人們不禁要問，為甚麼有這樣大的差別，厚此薄彼？
|
|
|
特朗普後欄失火
文章
![]()
美國總統特朗普在10 月11 日稱美中達成「實質性第一階段協議」，推遲10 月15 日對華加徵新一輪關稅。協議內容包括中國將購買價值400 億至500億美元的農產品。美國股市在特朗普公布消息後急升，不過其後回落，原因是「協議」缺乏正式文本，內容流於空泛。雖然投資者持觀望態度，不過特朗普仍以「愛的節慶」（Love Fest）來形容現時的中美關係，歌頌他為美國爭取的好處。貿易戰已持續多時，為什麼特朗普會選擇在這個時候宣布達成初步協議，草草了事呢？
我認為原因是特朗普的後欄失火。失火的地方主要有兩個，首先有告密者揭露特朗普與烏克蘭總統曾通電話，要求烏克蘭當局對有望出任下屆民主黨總統候選人的拜登展開司法調查。民主黨公布的資料顯示，在特朗普私人律師、紐約市前市長朱利亞尼（Rudy Giuliani）安排下，美國外交官員多次要求烏克蘭總統調查拜登父子，以換取特朗普在白宮款待烏克蘭總統澤連斯基（Volodymyr Zelensky）。美國前國家安全顧問博爾頓（John Bolton）以手榴彈形容朱利亞尼的提議，隨時令所有人「攬抄」。除此之外，特朗普還公開表示，希望中國對拜登父子涉嫌腐敗行為調查。特朗普公然要求外國政府調查拜登，勾結外國力量打擊政敵的行為，令眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）不得不對特朗普總統啟動彈劾程序。
此外，美國從敘利亞撤軍，令盟友庫爾德人面臨被土耳其清剿的命運。庫爾德武裝部隊是美國打擊伊斯蘭國最重要的盟友，庫爾德族人一直想在敘利亞、伊拉克和土耳其等地建立國家。特朗普從敘利亞撤軍，不僅被批評出賣盟友，亦間接加強俄羅斯在中東地區的影響力。
|
新民黨 共28位成員報名 參選2019年區議會選舉
新聞稿
今天（17日）是2019年區議會選舉提名期最後一天，新民黨至今天為止，共有28位成員提交報名表，參選區議會選舉。
正如上周提名期開始首幾天，新民黨主席葉劉淑儀女士所說，新一屆區議會選舉，新民黨共有28位黨員參選，包括5人在香港島的5個選區參選、5人在新界西的5個選區參選、1人在九龍西的選區參選，及17人在新界東的17個選區參選，參選人的平均年齡為38歲，其中5位參選人為女性。
各人都用心地區服務，除了專注地區服務，新民黨及各候選人也呼籲市民反對暴力，希望透過社會支持，讓香港早日回復平靜及社會秩序，期望選舉能在安全的情況下、公平公正地進行。
至今天為止的提名期內，已報名參選2019年區議會的新民黨參選人資料：
參選人
年齡
職業
選區
林梓鴻先生
35
市場推廣董事（資訊科技）
西灣河
周卓然先生
30
銀行副總裁
康怡
郭浩景先生
40
金融計量分析師
太古城東
劉聖雪女士
29
法律博士學生社區發展主任
康山
陳家珮女士
39
全職區議員
海怡西
梁家輝先生
41
全職區議員
愉城
黃嘉榮先生
63
全職區議員
第一城
夏劍琨先生
40
沙田婦女會沙角中心主管
沙角
梁昊佳先生
39
商人
乙泉
羅健勤先生
32
社區發展主任
雲城
張柏源先生
27
社區發展主任
徑口
姚嘉俊先生
42
全職區議員
愉欣
陳敏娟女士
43
全職區議員
廣源
譚竹君女士
27
助理
寶林
陳志豪先生
33
議員助理
德明
傅曉琳女士
37
全職區議員
東涌中
葉沛霖先生
37
醫生
美孚中
蘇炤成先生
79
商人
三聖
甘文鋒先生
37
全職區議員
富新
鄺珉樀先生
34
商人
景峰
陳家正先生
25
社區發展主任
掃管笏
潘國山先生
58
全職區議員
田心
唐學良先生
38
全職區議員
下城門
陳健浚先生
40
社區發展主任 註冊教師
康景
劉文杰先生
30
社區發展主任
舊墟及太湖
孔永業先生
30
社區發展主任
石湖墟
林宇星先生
27
社區發展主任
翠嘉
廖子聰先生
33
社區發展主任
富龍
選舉廣告
2019年區議會選舉
新民黨秘書處
香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室
|
|
|
新民黨 評行政長官2019年施政報告
新聞稿,焦點
![]()
行政長官林鄭月娥女士今天（16日）發布上任後第三份施政報告，新民黨就部分措施作出評價。
新民黨主席暨立法會議員葉劉淑儀女士表示：「行政長官2019年施政報告是在極不尋常的環境之下草擬，香港已經歷四個多月的動亂，政府的首要責任是止暴制亂，在艱難的環境下，該施政報告只可觸及幾方面，包括房屋政策、土地供應、改善民生及經濟發展等範疇，在目前困難的環境下，行政長官提出不少建議，就四大範疇的工作提出各項措施，已是難能可貴。」
新民黨副主席暨立法會議員容海恩女士說：「對於是次施政報告，房屋政策方面，政府提出增加過渡性房屋，未來三年提供10,000個單位，增長數字仍比較緩慢和不足。目前很多基層市民住在不適切的房屋，居住環境不理想，如何改善他們的居住環境更為重要。而增加土地供應是長時間的投資，但短期內未能幫忙目前居於水深火熱環境的住戶，希望政府可以加大力度支援基層市民的住屋需要，有見資源仍未到位，冀政府加快現金支援，改善基層市民的居住及生活環境。」
葉太認為：「交通運輸方面，政府宣布增加交通運輸津貼，亦提到會展開東涌綫延綫、屯門南延綫及北環綫的詳細規劃及研究，其中東涌綫延綫及北環綫發展有迫切需要，但屯門南延綫我們則認為不足。因現時新界居民往來市區，乘坐東鐵及西鐵也非常擠迫。但屯門南延綫只延伸很短路段，根本解決不到西鐵擠迫情況，甚至有居民反映，相信港鐵承諾興建屯門南延綫，是因為想拆屯門泳池而改建住宅，居民希望綜合發展游泳池，除非有土地發展，否則港鐵不會興建鐵路。」
葉太總結：「其他措施方面，政府已就兒童、其他特殊需要學童等提支援措施，或提升交通津貼，種種措施都見政府樂意為民生開支投入資源。但留意到政府資料，於2019年至2020年非經常性開支，會增加22%，而政府已預告經濟增長放緩，在經常性收入放緩，但經常性開支大幅度增加之下，如果趨勢持續，政府的公共財政會出現危機，將來或會有入不敷支情況出現，我們期望政府『派錢』同時也要留意公共開支要維持收支平衡。」
「就優化課餘託管服務，包括增加2,500個豁免全費名額、放寬申請資格、提高資助額及簡化經濟審查程序等，我們認為如果全港十八區，有關支援數字仍然不足，希望政府日後名額再增加，支援更多有需要的家庭。」容海恩議員總結。
|
|
|
新民黨 今天7位成員報名 參選2019年區議會選舉
新聞稿,焦點
![]()
新民黨7位成員，包括葉沛霖先生、孔永業先生、蘇炤成先生、甘文鋒先生、鄺珉樀先生、陳家正先生及劉文杰先生，今天（14日）正式報名參選2019年區議會選舉，由新民黨主席葉劉淑儀女士、常務副主席黎棟國先生，及副主席容海恩女士陪同及支持參選。
陪同多位參選人報名的新民黨主席葉劉淑儀女士認為，近日香港的暴力事件令人震驚，多區警署受破壞，甚至有警員被攻擊，生命受威脅，在文明社會暴力情況是不能接受，新民黨全力支持政府壓制暴力。而在當前社會環境下，多位新民黨成員無懼風險，即使部分辦事處被破壞，仍然勇於承擔服務社區的責任，報名參選本屆的區議會選舉，她祝願各位參選的新民黨成員選舉日旗開得勝，順利勝出選舉。
新民黨常務副主席黎棟國先生表示，暴力事件近日越來越激烈，除了攻擊執法人員，部分商店及酒樓都受到破壞，普通市民生活也受很大影響。雖然新民黨多個辦事處受到攻擊，但不影響各參選人服務社區的意志和決心，希望市民支持。
新民黨副主席容海恩女士亦分別到場支持孔永業及劉文杰先生參選，她指出新民黨多個辦事處受破壞，暴徒無法無天，破壞地區設施，支持區議會選出有心為香港做實事的人服務社區，止暴制亂。她讚揚孔永業先生及劉文杰先生分別於所屬社區專注服務，得街坊支持，希望市民多多支持，祝願他們選舉日成功當選。
新民黨社區發展主任孔永業先生也於上午到北區政府合署報名參選。他今天正式宣布參選石湖墟選區的區議會選舉，稱在地區服務一段時間，得到街坊的認同，這次決定參選，為大家服務。近期香港社會很紛亂，上水辦事處早前受到嚴重破壞，除了令辦事處內家具及電器等受破壞，最令人感到氣憤，是涉案者在辦事處內縱火，辦事處位於民居，樓上是住宅，是次縱火如果令人受傷，由誰負責？他呼籲服務社區的人與暴力割席，一同止暴制亂。請各位石湖墟街坊支持參選。
下午，屯門區4位新民黨黨員，包括蘇炤成先生、甘文鋒先生、鄺珉樀先生及陳家正先生，也於屯門政府合署報名參選，前二人更是尋求連任。
甘文鋒先生為屯門富新區議員，今天正式報名希望爭取連任。他稱作為區議員，紥根社區相當重要，除了會專注當區的發展，也持續為社區服務，讓街坊可感受到服務社區的誠意，才會值得市民支持。昨天他的議員辦事處也被塗污，雖然玻璃未有損毀，但也留有花痕。甘文鋒稱新民黨除了關注地區及民生發展，在近日的社會氣氛下，選舉的公平也受到關注。他認為香港舉辦多次選舉，建構出民主制度，但近日的黑衣人的破壞行動，讓社區瀰漫恐懼，他希望選舉可於公平、公正的環境下進行，讓市民放心出來投票，實踐民主制度。
陳家正為新民黨本屆最年輕的區選參選人，現年25歲，他為掃管笏的原居民，也是當區居民，見證當區發展，除了原居民，當區持續有新增人口遷入，他希望未來可加強當區的城鄉融合，更好地貢獻社區。
選舉廣告
2019年區議會選舉
新民黨秘書處
香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室
|
|
|
誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議？讓市民看清真相
立法會事務
![]()
多謝代理主席女士，我發言是支持張華峰議員的議案，我完全同意張議員議案指出，政府現時當務之急是盡快恢復社會秩序，穩定營商環境，採取及時的應對措施 ，令市民可以恢復正常的生活。我亦很高興藉這個休會辯論的機會，向市民講真話，講清講楚，告訴市民那些人一直講大話，瞞騙市民！可惜尹兆堅議員不在席，我想告訴所有的泛民議員，究竟誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議，以及刑事司法互助安排呢？正是李柱銘議員！
1998年香港出現了兩宗轟動社會的刑事案件，第一宗是德福花園的「五屍命案」，風水師李育輝殺了五名女士後逃到內地，被逮捕及處決；第二宗是「張子強案」，張子強涉嫌綁架和囤積軍火，同樣逃到內地，然後被逮捕及處決。當時立法會非常震驚，要求特區政府盡快與內地商討刑事司法互助安排，例如1998年12月3 日，我擔任保安局局長，向立法會保安事務委員會交代，要與內地訂明有關安排，並與今日的特區政府一樣，承諾所有安排必須符合「雙重犯罪」原則、指定罪行、不得再移交第三國家的保障、死刑及政治罪行或受政治迫害一律豁免移交的保障，就此，根據保安事務委員會會議文件編號CB(2)748/98-99(02) 第十段有清楚說明：「鑑於公眾對近日張子強和李育輝等案件的關注，亦正如政務司司長所承諾，政府會盡力加快工作，以期早日與內地就此重要事項達成協議。」當時政務司司長就是陳方安生女士。
接下來，李柱銘先生亦在1998年12月9 日動議議案。李議員動議的議案內容如下：「由於兩名富商在香港特別行政區（“特 區”）被綁架案及德福花園五屍命案均在內地法院以《中華人民共和國刑法》審理，引起港人極大關注，但特區政府卻未盡全力爭取將在特區境內涉嫌違法的人士，交還特區法院審理，以捍衛《基本法 》賦予特區的司法管轄權，對此，本會深表遺憾；同時，本會促請特區政府以國際社會公認的原則為基礎，盡快就中港兩地移交疑犯的安排與中央人民政 府進行商討及達成協議，恢復港人對特區司法管轄權的信心。」
因此，我真的要問問尹兆堅議員，究竟是誰人表演「四川變臉」？李柱銘去美國告狀時，有沒有告訴美國人他是提出修例的第一人？他當年不斷敦促特區政府和內地達成協議！我則堂堂正正光明正大地多次到北京開會，商討移交逃犯協議和刑事司法互助安排，會議後每次都是光明磊落向本會匯報。為何對這些事實你們全部失憶？是誰欺騙市民？拍攝影片誤導市民，宣傳香港人如何肉隨砧板上，隨時像動物一樣被移送內地！
事實上，所有案例都證明移交逃犯是需要經過法庭冗長而複雜的程序。最近新西蘭的高等法院否決移交一名韓裔新西蘭公民，該人士涉嫌在上海謀殺一名性工作者，而這案件已由2011年審理至今。蘇格蘭的法庭也拒絕了台灣一個引渡要求，有關一名英國人在台灣醉酒駕駛，撞死一名派報紙的職員。由此可見，最終決定權在法庭手上，並非行政長官一人決定。亦有指法官備受壓力，試問法官受高深教育，良好的司法訓練，身受納稅人供給不錯的報酬，他們當然必須承擔責任。我們每個人都有壓力，法官承擔責任，幫助香港人解決法律問題，是他們應有的責任。因此，代理主席，我認為應該就此向市民講清講楚，是誰人不斷向市民講大話？誤導市民！將這條應該做的法例，抹黑成一條所謂「送中」的惡法！
亦看看國際社會怎麼說，Financial Action Task Force， 即G20集團轄下的「財務行動特別組織」，素來批評香港與內地沒有移交逃犯協議和刑事司法互助安排。過往，他們直指這是一個significant deficit ，即一個「重大缺憾」。近來，可能因為要和應香港反對修例的聲音，則改為 legal shortcoming，即一個「法律上的缺憾」。不過，我們仍然需要完善這些法律，所以政府不撤回是正確的。那些要求行政會議成員辭職的人，全部皆作出不公平的指責。這條例本身完全沒有錯，但大家都同意，政府在宣傳和解釋這條條例方面，乃至為市民反駁種種謊言的工作，做得嚴重不足。
說到撤回，我們看看當年政府處理23條的時候所用的語言。2003年7月7日，時任行政長官董建華先生發表聲明：「我即時召開行政會議特別會議。經過詳細商討後，基於自由黨的立場，我們決定將條例草案押後恢復二讀，並在未來一段時間加強向市民解釋修訂案內容。」其實這個方針與現時政府無異，一樣是將其押後並且加強解釋，並沒有表示撤回。再看看我的接任人李少光局長向內務委員會主席周梁淑怡女士致函的內容，信函的日期是2003年10月2日，李局長寫道：「為在程序上落實前文所提及，行政長官會同行政會議的決定，我現確認我不擬根據《議事規則》第 54(5)條發出預告，以在本屆立法會任期內恢復該草案的二讀辯論。草案因此會根據《議事規則》第 11(4)條及《立法會條例》（第 542 章）第 9(4)條，在本屆立法會任期完結時失效。」即是和現在特區政府的說法一樣，繼續開放式的諮詢去解釋這條條例，沒有時間表，不發出預告恢復二讀，任由這條例「自然死亡」，實質上等同不會再推動修例，等同撤回。
為什麼當時沒有要求撤回的爭論呢？我認為今天有人強烈要求撤回，根本別有用心！為了找理由不斷衝擊政府部門，除了衝擊警察總部之外，又衝擊入境事務大樓、稅務大樓，今天亦有超過100人衝擊律政中心。他們的目的到底與這條條例有什麼關係呢？其實只不過是用「撤回」作一個藉口，不斷擾亂香港秩序，甚至令香港在國際社會失色，令許多希望到香港做生意或旅遊的人，感到香港是一個不安全的城市，他們的用心實在非常惡毒！「撤回」是一個要求律政司下台的藉口，假如律政司下台，他們就會要求整個特區政府領導班子總辭，所有支持過修訂條例的行政會議成員、立法會議員，全部都應該總辭，不如讓泛民和黃之鋒接手特區政府，這就是他們的最終目的。代理主席，所以我一定要藉這個休會辯論的機會，向市民講清楚這背後的陰謀。
當然，我要強烈譴責近日這些示威人士衝擊警察總部。過去兩星期有大部分市民和平遊行，充分彰顯香港擁有高度自由，以及人權得到高度保障，這是我們香港人皆引以為榮的核心價值。不過，在這些和平的示威遊行之後，有些不法之徒聚眾衝擊政府部門，特別是衝擊警隊，他們的用心非常惡毒！他們知道警隊是維護香港治安和秩序最重要的支柱，他們就故意不斷打擊警隊的士氣，甚至侵犯他們的私隱，包括網上「起底」和 網上欺凌。昨晚市民在愛丁堡廣場和平集會後，有眾多穿黑衣的人士走入地鐵站，他們最後走到軍器廠街再次包圍警察總部。我見到一名正在上班的警員，他沒有戴口罩，光明正大地上班，但竟然被人追打！不過，他無畏無懼，直視這些示威者。其實這些人已經觸犯多項刑事罪行，包括襲警、非法集會、刑事毀壞，警方應該將他們繩之於法，不可以因為你「聲大」你「人多」就可以獲得特赦。
代理主席，就此我感到特別震驚，為何一位前政務司司長能夠說出特赦及釋放違法人士，此等嚴重衝擊法治的言論呢？我們一位前同事余黎青萍女士，她以英語寫了一篇非常感人的聲明，在我們前政務官的圈子裏流傳。她表示 disappointed by 這位前同事陳方安生的所作所為！我亦 disappointed by 民主黨的變臉與謊言！李柱銘到美國告狀，有否告知美國人，他是第一人支持與內地簽訂移交逃犯協議，和達至司法互助？這些真相應該告知市民。
代理主席，這些近日的示威者已經成為一股流寇，不斷去衝擊各個政府部門。我懷疑他們真正目的就是要拖垮政府，傷害我們整體市民的利益。因此，我懇請各位善良的市民，看清楚真相，不要支持這些破壞香港繁榮安定的壞分子，不要參加他們的集會，亦希望各位父母約束您們的子女，並解說給他們知道，和平示威沒有問題，但一遇到出現亂象，應該帶他們離開現場，以免他們身陷險境。
|
2019年撥款條例草案》二讀(恢復辯論)
立法會事務
2019年4月18日
《2019年撥款條例草案》二讀(恢復辯論)
主席：
今年預算案其中一項較受關注的措施，是政府建議在未來3年，撥款200億元購置60個物業，供營辦130多項社福設施，包括日間幼兒中心、長者鄰舍中心、到校學前康復服務、殘疾人士地區支援中心、家長資源中心、共享親職支援中心等。早前，我在特別財委會提問，希望向社署了解他們在物業採購方面會有甚麼機制，包括如何招標、怎樣評估價格水平是否合理，以及政府會否由具有與土地和房屋發展相關經驗的專業人員參與處所購置工作等。
不過，署長的答覆未有正面回答我的問題，署長只表示，政府推出有關建議措施是應對殷切需求的社福服務及解決處所短缺的問題。她又話，社署和政府產業署將會成立工作小組，以進行採購研究，包括探討物業市場的供應情況、制定採購的策略，並會就採購安排及程序諮詢財經事務局和廉政公署，以確保公帑得以妥善使用。顯然，現階段署方仍在探索和研究如何落實有關措施，希望署方可以早日得出結果，盡快向市民交代具體執行細節。
主席，現時多區社福設施不足的情況都相當嚴重，部分公共屋邨，尤其是舊屋邨，更是因為邨內缺乏社福設施，居民需要跨區才能享用社區服務。不少老人家、小朋友和弱勢社群，他們往往是最需要使用社福服務的一群，但偏偏他們在區內卻找不到相關服務提供機構，唯有辛苦些、行遠些，走到隔離區去用這些服務，長遠來說，這種做法既不切實際，亦不可行，政府有必要認真研究哪一區究竟欠缺和需要什麼設施。歸根究底，為什麼有些屋邨嚴重缺乏這些社區服務呢，我認為都係領展獨大造成的禍害。
領展的歷史我不在此詳述。據報道，過去2年至少有6間原本租用領展旗下公屋商場鋪位的社福機構，因為租約期滿或整幢物業出售而要搬走。我認為，政府有必要正視社福機構在領展或轉售的公屋商場續租遇到困難的問題，否則再購買幾多物業，都是永遠不會足夠，希望政府認真研究有關問題。
長遠而言，與其花費巨額在市場購置私人物業，政府更應該先檢討是否已經做好社福規劃，我曾在不同場合與創科局局長楊偉雄探討過，利用大數據進行人口結構分析事實上對於香港發展規劃十分重要。如何在賣地條款中加入興建福利設施的要求，以及在《香港規劃標準與準則》加入以區內人口結構為基礎的社區服務規劃比率，及早預留合適土地，用作提供社福服務設施亦十分重要。同時，政府亦應全面檢討政府各類型閒置處所的運用，包括空置校舍、政府宿舍和公屋內非住宅空置單位等，確保土地資源得到妥善運用。
主席，政府在今份預算案宣佈將會預留220億元，落實多個「一地多用」發展項目。多年來，我一直要求政府善用土地資源，在各區興建綜合市政大樓，為區內居民提供更多配套措施，例如社區託管服務、綜合家庭服務中心、室內運動場、街市、診所、長者護理中心和停車場等。早前，陳議員亦提及香港缺乏足夠停車場的問題，我也認同這不是單獨某個地區出現的問題，而是全香港需要面對的情況。這與不鼓勵市民使用私家車的政策方向關係不大，事實上，香港現時情況是路面上有大量私家車和商用車輛，卻沒有足夠的位置供他們停泊，導致部分車輛在路邊停泊，進一步加劇交通擠塞的情況。政府真的應該重新檢視，研究多利用大數據分析和創新科技興建更多智能停車場，當然政府表示會在6處興建地下智能停車場，包括深水埗、荃灣、上環等區，希望政府檢視有關計劃的成效，盡快在全港各區推行智能停車場，解決車位嚴重不足的問題。另一方面，《規劃標準》對於這些新型智能停車場未必適用，政府亦應檢討如何規劃和為各區提供足夠的泊車位。
主席，作為一個雙職媽媽，我很關注政府支援在職家庭方面投放的資源是否足夠和到位。以幼兒照顧服務為例，現時全港有約10多萬名3歲以下的嬰幼兒，但資助託兒服務名額卻只有747個，平均2百多人爭1個位。至於資助獨立幼兒中心的平均使用率，自 2011/12 年度起，一直維持在99%或以上，有家長在懷孕初期便已開始輪候服務，直至產後仍需等候超過1年才獲得安排。我自己亦正輪候托兒服務，然而到我孩子現時差不多三個多月仍未有任何消息，我相信有不少家長的情況都與我相若。有社福機構更表示，旗下日間幼兒中心的輪候人數，足足是服務名額的5倍，反映現時幼兒照顧服務供求已經達到嚴重失衡情況。
所以，我歡迎政府在預算案中增撥約1.56億元，提升幼兒照顧服務，包括改善幼兒中心的人手比例、加強人員培訓和在北區、觀塘、沙田、葵青及元朗增加合共約400個資助獨立幼兒中心名額，可惜對比現實情況，仍然是大落後。除了服務名額嚴重不足，託兒服務的收費亦頗高，莫講基層家庭，對於很多中產家庭亦是沉重負擔。上星期，我在特別財委會上亦有反映過，現時幼兒中心的收費，大約是每名幼兒6000-8000元不等，家長的負擔實在很重，當時羅致光局長亦認同，現時有關收費很高，對中上收入人士造成不少負擔。但局長再補充，原來政府打算將資助水平，由現時的15%-20%提高至40%，原來只是希望減低加價壓力，家長未來仍然要繼續承受沉重負擔，相信不少家長（至少我本人）是感到失望的。我認為這1.65億實在是無法幫到一般市民，減輕他們育兒的經濟負擔。希望局長再三考慮，如何能夠為在職家庭提供更多支援。
此外，政府應增撥資源，檢視各區的服務需要，發掘合適地點設立更多育嬰及託兒設施，例如以發展社區綜合大樓的模式，容納不同的社福服務和文娛市政設施，滿足社區對公共服務的需求。
主席，預算案進一步提高長者醫療券的累積上限至8000元，令長者能夠更有彈性地使用醫療券。過去，不時有媒體報道長者醫療券疑遭濫用，有長者被服務提供者濫收費用，或要求配貴價眼鏡和購買保健品。根據衛生署進行的長者醫療券試驗計劃中期檢討，只有約8%的醫療劵被用作預防性護理，我認為，防患於未然更為重要，政府應加強宣傳，教導老友記如何善用醫療券，提升長者預防疾病的意識。同時，我建議政府考慮取消醫療券的累積金額上限，讓長者更靈活地使用醫療券，減低他們的醫療負擔。
事實上，香港的醫療問題近年不斷升溫，急症室大排長龍、病房迫爆、醫護人手嚴重短缺，工作量超出負荷，令到醫護人員士氣低落、地區門診和夜診服務不足，市民被迫走到急症室苦等、醫護資源錯配等，這些都不是單純用錢可以解決。我希望，政府能夠從醫管局的管理問題著手，加強基層醫療服務，包括正視屋邨因商場加租而趕走屋邨診所醫生的問題。這個問題在很多區都相當嚴重，所以我再次促請政府在沙田圓洲角等地區的普通科門診診所增加夜診服務，減低對鄰近醫院使用急症室及病房的壓力。
另外，我亦希望政府能夠改善長者基層牙科服務，目前全港18區只有11間牙科診所，街症服務名額供不應求，服務已達飽和，而私家診所牙醫收費十分昂貴，僅靠長者醫療券及關愛基金無法應付長者的牙科服務需求。因此，我認為，政府應全面檢討現有牙科診所的使用情況，在有需要地區開設更多牙科診所和延長公眾服務時間，並考慮在長者健康中心增設牙科服務，讓更多長者能夠受惠。
最後，我想講公務員方面，過去我一直爭取並要求政府及早進行紀律部隊職系架構檢討，以及適切調整紀律部隊的薪酬福利待遇。有不少紀律部隊人員反映，現時他們的薪酬待遇竟然是差過入職學歷要求相若的政府文職人員，包括頂薪點和跳升點都有差距，特別是員佐級人員的差距更加嚴重。此外，他們亦希望政府考慮讓2000年前入職的人員，同樣可以自願選擇將退休年齡由55歲延至60歲。事實上，政府在2015年已經將新入職公務員的退休年齡延遲至65歲，我認為，政府應該一視同仁，考慮讓舊制紀律部隊人員亦能自願選擇退休年齡，同時政府應全面檢討並提升紀律部隊人員的福利待遇，包括逾時工作補償、醫療及牙科福利，以及善用土地資源，加快興建紀律部隊宿舍，並且提供更多私家車及電單車的泊車位，應付他們的住屋和泊車需要。
主席，本人謹此陳辭。
|
|
|
就防止及處理潛在利益衝突獨立檢討委員會的建議提問
立法會事務
![]()
我：主席，我想問政務司司長，其實政府有否曾研究獨立檢討委員會的建議實際是否切實可行呢？ 例如在利益方面，根據防止賄賂條例第三條制定的收受利益規例，利益是包括車船、飛機的接載，也就是說特首要內訪或外訪的時候，假設中途行程有變，需要其他人臨時以車船接載，有可能觸犯條例。那麼當特首接受這些方便和紀念品，人家的好意，是否亦需要諮詢委員會呢？這些是否切實可行呢？如果不是的話，特區政府是否應該告訴這些委員會，他們的想法十分「離地」？
政務司司長：主席，多謝葉議員的提問，這正正是我們所說困難的問題，我們需要解決，亦需要作一個全面的分析，所以需要一點時間。我們仍希望找到—個可行的方案。但是，結果如何，我們需要時間和空間去進行我們的研究工作。多謝主席。
|
|
今年的《施政報告》，雖然特區政府沒做期望管理，但是社會大眾都明白，在目前那麼嚴峻的局勢下，《施政報告》是不會有甚麼鴻圖大計或突破性措施的了。果然，《施政報告》只集中四個範疇───房屋、土地供應、改善民生及經濟發展。而且當中很多政策措施都是舊瓶新酒，只是在原有政策基礎上「加多啲」而已。
土地供應只排第二
四大範疇中，以房屋先行，土地供應只排第二。
這大抵是因為行政長官明白，所有增加土地供應的建議都需時經年，無論是運用《收回土地條例》收回三類私人土地、「土地共享先導計劃」，抑或「明日大嶼願景」等等，都是遠水，不能救近火。
舉例說，運用《收回土地條例》收回450公頃私人擁有的新界棕地，這建議討論多年，特區政府一直拖著辦，發展局說要做棕地顧問研究報告也說了兩三年，報告至今蹤影全無。為甚麼呢？因為棕地上有各種各樣經濟使用者，包括倉儲、停車場或貨櫃停泊等等，回收棕地，那要怎樣安置或賠償他們？是不是為了建屋就犧牲他們，任由他們倒閉或失業？相信協商過程將會漫長而複雜。
又例如建議發展茶果嶺村、牛池灣村和竹園聯合村這三條寮屋村，隨即有茶果嶺村老村民向傳媒表示懷疑，說「你咪收囉！港英政府都做唔到，個個特首都做唔到，我就唔信林鄭月娥做到啦！」(《香港01》10月17日)。的而且確，以特區政府目前的政治能量，相信難以順利推動如此龐大的收地拆村計劃。
不認同房屋是商品
房屋是四大範疇之首，重中之重。既然不能在一時三刻增加土地供應，便唯有「炒近路」，拿公屋居屋變陣，例如加快出售「租者置其屋計劃」39個屋邨42000個未出售單位，還有「綠置居」、「白居二」等等，至少數字上是增加了房屋供應。
不過，我對於行政長官說「上任後便馬上為房屋政策定位，清楚表示房屋並不是簡單的商品，適切的居所是市民對政府應有的期望，是社會和諧穩定的基礎」(《施政報告》段10) 這觀念，並不苟同。
我認為行政長官的房屋政策思維混亂，一方面指「房屋並不是簡單的商品」，即仍然視房屋為商品；另一方面以為「適切的居所」等於置業，以為市民「買到樓」就會心安，社會就會穩定，於是落力鼓勵市民買樓、「上車」，我認為這主導思想的概念值得商榷，引致房策走歪───「租者置其屋計劃」、「綠置居」、「白居二」等計劃，其實均是人為扭曲的方法，以政府補貼的方式幫助市民買樓。
房策走歪
我明白，「市民置業便安心，市民安心社會便穩定」這說法有一定理論基礎，有香港著名經濟學者素來主張政府賣公屋，以增加香港居者有其屋(home ownership)的比例，認為越多人有物業，便等於越多人擁有財富，越多人對社會有歸屬感，社會便越穩定。也有智庫大力支持這理論，主張分配房屋等於分配財富，磚頭等於財富，令市民認為「買樓就是王道」。
然而，國家主席習近平在「十九大」致辭時說過，「堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位」。中央政策並不鼓勵將過多資源投入房產發展，認為房產是泡沫，而真正創造財富、創造新的價值的，是要靠科技創新。特區政府持續灌輸置業心態，其實是沒有好好掌握中央政府的思維。
再說，「租者置其屋計劃」衍生不少社會問題。
一是引致不公平。公屋租戶租金便宜，本身等於長期由政府補貼，現在更能以市價2折購買單位，等於又多一重優惠，等於形成新的特權階級，對於「甚麼優惠也沒有」的中產而言，可說十分不公平。第二，公屋租戶「升呢」 做業主後要承擔更多責任，例如公共設施、修補斜坡、私家路的維修保養等等，動輒要付出巨額金錢，未必是公屋居民能負擔的。
而最重要的是，即使有更多公屋租戶願意「置其屋」，對於縮短公屋輪候冊上的輪候時間沒有幫忙，仍是未能讓更多有逼切住屋需要的基層市民更快地「上到樓」。
放寬按揭助長泡沫
至於放寬按揭的做法，更有推高樓價、助長泡沫之嫌。一方面，《施政報告》經濟發展的部分指出「本港經濟在第三季應已步入技術性衰退，政府在8月中已將全年經濟增長預測下調至0至1%」(《施政報告》段43) ，又說經濟下行「勞工市場將面對更大裁員壓力」(《施政報告》段44) ，同時卻放寬按揭，千方百計鼓勵市民買樓，實在是非常危險的做法。某程度也反映整份《施政報告》的思維並不連貫。
已有評論指放寬按揭至八成(樓價上限一千萬) 、九成(樓價上限八百萬)的做法，等於可以借多過銀行的壓力測試，市民即使因此而付得起首期，日後也未必供得起，經濟衰退，便將造就一批負資產。
還有，有能力買八百萬一千萬單位的人士，基本上就不是最有逼切住屋需要的人。政府應否把目光投向真正需要適切居所的基層市民？
適切居所是基本人權
根據聯合國人權委員會(Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights)所指，適切居所是基本需要，是基本人權(The Right to Adequate Housing)。而政府的首要責任是確保人民有適切居所，而不是要人民置業，更不是把房屋視為商品或置富工具。
在這大原則之下，特區政府首要幫助的，應是基層市民，例如水深火熱的劏房戶或無家可歸者，他們才最急切需要政府緩助，盡快「上樓」，改善居住環境。
我希望行政長官及特區政府能弄清楚房屋政策的真正目標，改變一味鼓勵置業的思維，推出更多長遠而有效的政策，增加公屋供應，讓更多基層市民獲得適切居所。
反修例抗爭至今四個多月，遊行示威、暴力衝擊、破壞公共設施的次數多不勝數，針對警察的暴力攻擊也愈來愈嚴重，最近甚至採用搖控爆炸裝置。面對如此嚴峻的環境，警察除了採取克制的態度，同時需要使用相應武力來遏止暴行，卻因此成為眾矢之的，遭大肆鞭撻，所謂「警察暴力」甚至成為國際媒體焦點，實在十分遺憾。
與此同時，香港「輸出」了各種抗爭手段，「啟發」了近期西班牙加泰羅尼亞、英國倫敦及智利聖地亞哥的大型示威，手法與香港示威者雷同。
先看看西班牙，該國最高法院判處九名加泰羅尼亞獨立運動領導人入獄九至十三年，觸發了大規模抗議。示威者的手法師承香港，他們堵路、焚燒汽車、衝擊警察，包圍堵塞國際機場使大量航班取消。當地警察驅散示威者所採用的裝備也與香港警察一樣，離不開警棍、催淚彈、橡膠子彈、海綿彈、水炮及胡椒噴霧等等。不同的是在短短幾日，據報已有多人被橡膠子彈或海綿彈擊中，其中也有示威者懷疑因眼睛受傷失去視力，而警察已拘捕百多人，受傷的數百人中，約一半是警察。西班牙政府懷疑有秘密組織策劃暴力示威，聲稱會依法拘捕極端分子。
在英國倫敦，環保組織「反抗滅絕」(Extinction Rebellion)號召示威，宣稱以「公民抗命」的方式喚起全球對氣候變化的關注，其行動也比香港的更激。示威者的手法更多元化，更be water。他們堵橋堵路癱瘓交通，用膠水把自己黏在路上，用鐵鏈把自己和汽車鎖在一起，甚至爬上飛機頂部等等。倫敦警察也很「激」，只花三天便進行了八百多次逮捕行動，拘捕了千四人。據報導，倫敦警方引用了1986年的《公共秩序法》，除特拉法加廣場(Trafalgar Square)行人區外，禁止在其他地區示威，不遵守者將會被逮捕及檢控；後來更禁止在整個倫敦範圍示威。當地民眾也毫不客氣，有人把坐在地鐵車廂車頂阻礙列車開行的示威者拉下，「飽以老拳私了」。
在智利聖地亞哥，以中學生為主的示威者因不滿政府宣布地鐵加價，湧入地鐵站破壞設施，又呼籲乘客「跳閘」，導致地鐵停駛。當地政府馬上宣布進入緊急狀態，禁止集會，又引用《國安法》起訴暴力示威者。
比較四地情况，我覺得香港四個第一：示威手法香港是先行者，香港示威的時間最長，暴力成分最高，特區政府和警方的容忍力也是最好。再看看西方媒體的報導手法，他們集中火力重點報導香港示威者的「五大訴求」和批評香港警察的應對手法，但對其他地方發生的類似事件，則輕描淡寫處理。人們不禁要問，為甚麼有這樣大的差別，厚此薄彼？
美國總統特朗普在10 月11 日稱美中達成「實質性第一階段協議」，推遲10 月15 日對華加徵新一輪關稅。協議內容包括中國將購買價值400 億至500億美元的農產品。美國股市在特朗普公布消息後急升，不過其後回落，原因是「協議」缺乏正式文本，內容流於空泛。雖然投資者持觀望態度，不過特朗普仍以「愛的節慶」（Love Fest）來形容現時的中美關係，歌頌他為美國爭取的好處。貿易戰已持續多時，為什麼特朗普會選擇在這個時候宣布達成初步協議，草草了事呢？
我認為原因是特朗普的後欄失火。失火的地方主要有兩個，首先有告密者揭露特朗普與烏克蘭總統曾通電話，要求烏克蘭當局對有望出任下屆民主黨總統候選人的拜登展開司法調查。民主黨公布的資料顯示，在特朗普私人律師、紐約市前市長朱利亞尼（Rudy Giuliani）安排下，美國外交官員多次要求烏克蘭總統調查拜登父子，以換取特朗普在白宮款待烏克蘭總統澤連斯基（Volodymyr Zelensky）。美國前國家安全顧問博爾頓（John Bolton）以手榴彈形容朱利亞尼的提議，隨時令所有人「攬抄」。除此之外，特朗普還公開表示，希望中國對拜登父子涉嫌腐敗行為調查。特朗普公然要求外國政府調查拜登，勾結外國力量打擊政敵的行為，令眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）不得不對特朗普總統啟動彈劾程序。
此外，美國從敘利亞撤軍，令盟友庫爾德人面臨被土耳其清剿的命運。庫爾德武裝部隊是美國打擊伊斯蘭國最重要的盟友，庫爾德族人一直想在敘利亞、伊拉克和土耳其等地建立國家。特朗普從敘利亞撤軍，不僅被批評出賣盟友，亦間接加強俄羅斯在中東地區的影響力。
行政長官林鄭月娥女士今天（16日）發布上任後第三份施政報告，新民黨就部分措施作出評價。
新民黨主席暨立法會議員葉劉淑儀女士表示：「行政長官2019年施政報告是在極不尋常的環境之下草擬，香港已經歷四個多月的動亂，政府的首要責任是止暴制亂，在艱難的環境下，該施政報告只可觸及幾方面，包括房屋政策、土地供應、改善民生及經濟發展等範疇，在目前困難的環境下，行政長官提出不少建議，就四大範疇的工作提出各項措施，已是難能可貴。」
新民黨副主席暨立法會議員容海恩女士說：「對於是次施政報告，房屋政策方面，政府提出增加過渡性房屋，未來三年提供10,000個單位，增長數字仍比較緩慢和不足。目前很多基層市民住在不適切的房屋，居住環境不理想，如何改善他們的居住環境更為重要。而增加土地供應是長時間的投資，但短期內未能幫忙目前居於水深火熱環境的住戶，希望政府可以加大力度支援基層市民的住屋需要，有見資源仍未到位，冀政府加快現金支援，改善基層市民的居住及生活環境。」
葉太認為：「交通運輸方面，政府宣布增加交通運輸津貼，亦提到會展開東涌綫延綫、屯門南延綫及北環綫的詳細規劃及研究，其中東涌綫延綫及北環綫發展有迫切需要，但屯門南延綫我們則認為不足。因現時新界居民往來市區，乘坐東鐵及西鐵也非常擠迫。但屯門南延綫只延伸很短路段，根本解決不到西鐵擠迫情況，甚至有居民反映，相信港鐵承諾興建屯門南延綫，是因為想拆屯門泳池而改建住宅，居民希望綜合發展游泳池，除非有土地發展，否則港鐵不會興建鐵路。」
葉太總結：「其他措施方面，政府已就兒童、其他特殊需要學童等提支援措施，或提升交通津貼，種種措施都見政府樂意為民生開支投入資源。但留意到政府資料，於2019年至2020年非經常性開支，會增加22%，而政府已預告經濟增長放緩，在經常性收入放緩，但經常性開支大幅度增加之下，如果趨勢持續，政府的公共財政會出現危機，將來或會有入不敷支情況出現，我們期望政府『派錢』同時也要留意公共開支要維持收支平衡。」
「就優化課餘託管服務，包括增加2,500個豁免全費名額、放寬申請資格、提高資助額及簡化經濟審查程序等，我們認為如果全港十八區，有關支援數字仍然不足，希望政府日後名額再增加，支援更多有需要的家庭。」容海恩議員總結。
新民黨7位成員，包括葉沛霖先生、孔永業先生、蘇炤成先生、甘文鋒先生、鄺珉樀先生、陳家正先生及劉文杰先生，今天（14日）正式報名參選2019年區議會選舉，由新民黨主席葉劉淑儀女士、常務副主席黎棟國先生，及副主席容海恩女士陪同及支持參選。
陪同多位參選人報名的新民黨主席葉劉淑儀女士認為，近日香港的暴力事件令人震驚，多區警署受破壞，甚至有警員被攻擊，生命受威脅，在文明社會暴力情況是不能接受，新民黨全力支持政府壓制暴力。而在當前社會環境下，多位新民黨成員無懼風險，即使部分辦事處被破壞，仍然勇於承擔服務社區的責任，報名參選本屆的區議會選舉，她祝願各位參選的新民黨成員選舉日旗開得勝，順利勝出選舉。
新民黨常務副主席黎棟國先生表示，暴力事件近日越來越激烈，除了攻擊執法人員，部分商店及酒樓都受到破壞，普通市民生活也受很大影響。雖然新民黨多個辦事處受到攻擊，但不影響各參選人服務社區的意志和決心，希望市民支持。
新民黨副主席容海恩女士亦分別到場支持孔永業及劉文杰先生參選，她指出新民黨多個辦事處受破壞，暴徒無法無天，破壞地區設施，支持區議會選出有心為香港做實事的人服務社區，止暴制亂。她讚揚孔永業先生及劉文杰先生分別於所屬社區專注服務，得街坊支持，希望市民多多支持，祝願他們選舉日成功當選。
新民黨社區發展主任孔永業先生也於上午到北區政府合署報名參選。他今天正式宣布參選石湖墟選區的區議會選舉，稱在地區服務一段時間，得到街坊的認同，這次決定參選，為大家服務。近期香港社會很紛亂，上水辦事處早前受到嚴重破壞，除了令辦事處內家具及電器等受破壞，最令人感到氣憤，是涉案者在辦事處內縱火，辦事處位於民居，樓上是住宅，是次縱火如果令人受傷，由誰負責？他呼籲服務社區的人與暴力割席，一同止暴制亂。請各位石湖墟街坊支持參選。
下午，屯門區4位新民黨黨員，包括蘇炤成先生、甘文鋒先生、鄺珉樀先生及陳家正先生，也於屯門政府合署報名參選，前二人更是尋求連任。
甘文鋒先生為屯門富新區議員，今天正式報名希望爭取連任。他稱作為區議員，紥根社區相當重要，除了會專注當區的發展，也持續為社區服務，讓街坊可感受到服務社區的誠意，才會值得市民支持。昨天他的議員辦事處也被塗污，雖然玻璃未有損毀，但也留有花痕。甘文鋒稱新民黨除了關注地區及民生發展，在近日的社會氣氛下，選舉的公平也受到關注。他認為香港舉辦多次選舉，建構出民主制度，但近日的黑衣人的破壞行動，讓社區瀰漫恐懼，他希望選舉可於公平、公正的環境下進行，讓市民放心出來投票，實踐民主制度。
陳家正為新民黨本屆最年輕的區選參選人，現年25歲，他為掃管笏的原居民，也是當區居民，見證當區發展，除了原居民，當區持續有新增人口遷入，他希望未來可加強當區的城鄉融合，更好地貢獻社區。
選舉廣告
2019年區議會選舉
新民黨秘書處
香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室
多謝代理主席女士，我發言是支持張華峰議員的議案，我完全同意張議員議案指出，政府現時當務之急是盡快恢復社會秩序，穩定營商環境，採取及時的應對措施 ，令市民可以恢復正常的生活。我亦很高興藉這個休會辯論的機會，向市民講真話，講清講楚，告訴市民那些人一直講大話，瞞騙市民！可惜尹兆堅議員不在席，我想告訴所有的泛民議員，究竟誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議，以及刑事司法互助安排呢？正是李柱銘議員！
1998年香港出現了兩宗轟動社會的刑事案件，第一宗是德福花園的「五屍命案」，風水師李育輝殺了五名女士後逃到內地，被逮捕及處決；第二宗是「張子強案」，張子強涉嫌綁架和囤積軍火，同樣逃到內地，然後被逮捕及處決。當時立法會非常震驚，要求特區政府盡快與內地商討刑事司法互助安排，例如1998年12月3 日，我擔任保安局局長，向立法會保安事務委員會交代，要與內地訂明有關安排，並與今日的特區政府一樣，承諾所有安排必須符合「雙重犯罪」原則、指定罪行、不得再移交第三國家的保障、死刑及政治罪行或受政治迫害一律豁免移交的保障，就此，根據保安事務委員會會議文件編號CB(2)748/98-99(02) 第十段有清楚說明：「鑑於公眾對近日張子強和李育輝等案件的關注，亦正如政務司司長所承諾，政府會盡力加快工作，以期早日與內地就此重要事項達成協議。」當時政務司司長就是陳方安生女士。
接下來，李柱銘先生亦在1998年12月9 日動議議案。李議員動議的議案內容如下：「由於兩名富商在香港特別行政區（“特 區”）被綁架案及德福花園五屍命案均在內地法院以《中華人民共和國刑法》審理，引起港人極大關注，但特區政府卻未盡全力爭取將在特區境內涉嫌違法的人士，交還特區法院審理，以捍衛《基本法 》賦予特區的司法管轄權，對此，本會深表遺憾；同時，本會促請特區政府以國際社會公認的原則為基礎，盡快就中港兩地移交疑犯的安排與中央人民政 府進行商討及達成協議，恢復港人對特區司法管轄權的信心。」
因此，我真的要問問尹兆堅議員，究竟是誰人表演「四川變臉」？李柱銘去美國告狀時，有沒有告訴美國人他是提出修例的第一人？他當年不斷敦促特區政府和內地達成協議！我則堂堂正正光明正大地多次到北京開會，商討移交逃犯協議和刑事司法互助安排，會議後每次都是光明磊落向本會匯報。為何對這些事實你們全部失憶？是誰欺騙市民？拍攝影片誤導市民，宣傳香港人如何肉隨砧板上，隨時像動物一樣被移送內地！
事實上，所有案例都證明移交逃犯是需要經過法庭冗長而複雜的程序。最近新西蘭的高等法院否決移交一名韓裔新西蘭公民，該人士涉嫌在上海謀殺一名性工作者，而這案件已由2011年審理至今。蘇格蘭的法庭也拒絕了台灣一個引渡要求，有關一名英國人在台灣醉酒駕駛，撞死一名派報紙的職員。由此可見，最終決定權在法庭手上，並非行政長官一人決定。亦有指法官備受壓力，試問法官受高深教育，良好的司法訓練，身受納稅人供給不錯的報酬，他們當然必須承擔責任。我們每個人都有壓力，法官承擔責任，幫助香港人解決法律問題，是他們應有的責任。因此，代理主席，我認為應該就此向市民講清講楚，是誰人不斷向市民講大話？誤導市民！將這條應該做的法例，抹黑成一條所謂「送中」的惡法！
亦看看國際社會怎麼說，Financial Action Task Force， 即G20集團轄下的「財務行動特別組織」，素來批評香港與內地沒有移交逃犯協議和刑事司法互助安排。過往，他們直指這是一個significant deficit ，即一個「重大缺憾」。近來，可能因為要和應香港反對修例的聲音，則改為 legal shortcoming，即一個「法律上的缺憾」。不過，我們仍然需要完善這些法律，所以政府不撤回是正確的。那些要求行政會議成員辭職的人，全部皆作出不公平的指責。這條例本身完全沒有錯，但大家都同意，政府在宣傳和解釋這條條例方面，乃至為市民反駁種種謊言的工作，做得嚴重不足。
說到撤回，我們看看當年政府處理23條的時候所用的語言。2003年7月7日，時任行政長官董建華先生發表聲明：「我即時召開行政會議特別會議。經過詳細商討後，基於自由黨的立場，我們決定將條例草案押後恢復二讀，並在未來一段時間加強向市民解釋修訂案內容。」其實這個方針與現時政府無異，一樣是將其押後並且加強解釋，並沒有表示撤回。再看看我的接任人李少光局長向內務委員會主席周梁淑怡女士致函的內容，信函的日期是2003年10月2日，李局長寫道：「為在程序上落實前文所提及，行政長官會同行政會議的決定，我現確認我不擬根據《議事規則》第 54(5)條發出預告，以在本屆立法會任期內恢復該草案的二讀辯論。草案因此會根據《議事規則》第 11(4)條及《立法會條例》（第 542 章）第 9(4)條，在本屆立法會任期完結時失效。」即是和現在特區政府的說法一樣，繼續開放式的諮詢去解釋這條條例，沒有時間表，不發出預告恢復二讀，任由這條例「自然死亡」，實質上等同不會再推動修例，等同撤回。
為什麼當時沒有要求撤回的爭論呢？我認為今天有人強烈要求撤回，根本別有用心！為了找理由不斷衝擊政府部門，除了衝擊警察總部之外，又衝擊入境事務大樓、稅務大樓，今天亦有超過100人衝擊律政中心。他們的目的到底與這條條例有什麼關係呢？其實只不過是用「撤回」作一個藉口，不斷擾亂香港秩序，甚至令香港在國際社會失色，令許多希望到香港做生意或旅遊的人，感到香港是一個不安全的城市，他們的用心實在非常惡毒！「撤回」是一個要求律政司下台的藉口，假如律政司下台，他們就會要求整個特區政府領導班子總辭，所有支持過修訂條例的行政會議成員、立法會議員，全部都應該總辭，不如讓泛民和黃之鋒接手特區政府，這就是他們的最終目的。代理主席，所以我一定要藉這個休會辯論的機會，向市民講清楚這背後的陰謀。
當然，我要強烈譴責近日這些示威人士衝擊警察總部。過去兩星期有大部分市民和平遊行，充分彰顯香港擁有高度自由，以及人權得到高度保障，這是我們香港人皆引以為榮的核心價值。不過，在這些和平的示威遊行之後，有些不法之徒聚眾衝擊政府部門，特別是衝擊警隊，他們的用心非常惡毒！他們知道警隊是維護香港治安和秩序最重要的支柱，他們就故意不斷打擊警隊的士氣，甚至侵犯他們的私隱，包括網上「起底」和 網上欺凌。昨晚市民在愛丁堡廣場和平集會後，有眾多穿黑衣的人士走入地鐵站，他們最後走到軍器廠街再次包圍警察總部。我見到一名正在上班的警員，他沒有戴口罩，光明正大地上班，但竟然被人追打！不過，他無畏無懼，直視這些示威者。其實這些人已經觸犯多項刑事罪行，包括襲警、非法集會、刑事毀壞，警方應該將他們繩之於法，不可以因為你「聲大」你「人多」就可以獲得特赦。
代理主席，就此我感到特別震驚，為何一位前政務司司長能夠說出特赦及釋放違法人士，此等嚴重衝擊法治的言論呢？我們一位前同事余黎青萍女士，她以英語寫了一篇非常感人的聲明，在我們前政務官的圈子裏流傳。她表示 disappointed by 這位前同事陳方安生的所作所為！我亦 disappointed by 民主黨的變臉與謊言！李柱銘到美國告狀，有否告知美國人，他是第一人支持與內地簽訂移交逃犯協議，和達至司法互助？這些真相應該告知市民。
代理主席，這些近日的示威者已經成為一股流寇，不斷去衝擊各個政府部門。我懷疑他們真正目的就是要拖垮政府，傷害我們整體市民的利益。因此，我懇請各位善良的市民，看清楚真相，不要支持這些破壞香港繁榮安定的壞分子，不要參加他們的集會，亦希望各位父母約束您們的子女，並解說給他們知道，和平示威沒有問題，但一遇到出現亂象，應該帶他們離開現場，以免他們身陷險境。
我：主席，我想問政務司司長，其實政府有否曾研究獨立檢討委員會的建議實際是否切實可行呢？ 例如在利益方面，根據防止賄賂條例第三條制定的收受利益規例，利益是包括車船、飛機的接載，也就是說特首要內訪或外訪的時候，假設中途行程有變，需要其他人臨時以車船接載，有可能觸犯條例。那麼當特首接受這些方便和紀念品，人家的好意，是否亦需要諮詢委員會呢？這些是否切實可行呢？如果不是的話，特區政府是否應該告訴這些委員會，他們的想法十分「離地」？
政務司司長：主席，多謝葉議員的提問，這正正是我們所說困難的問題，我們需要解決，亦需要作一個全面的分析，所以需要一點時間。我們仍希望找到—個可行的方案。但是，結果如何，我們需要時間和空間去進行我們的研究工作。多謝主席。