新民黨秘書處
新民黨秘書處
-
地址：香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室
-
電話：3100 0079
-
傳真：3100 0087
-
電郵：info@npp.org.hk
|
新民黨立法會議員辦事處
葉劉淑儀議員辦事處
-
立法會大樓
-
地址：香港中區立法會道一號立法會綜合大樓804室
-
電話：2537 3267 / 2537 3265
-
傳真：2810 0358
-
堅尼地城
-
地址：香港堅尼地城卑路乍街6C新城大廈地舖
-
電話：2580 0065
-
傳真：2818 0065
-
鰂魚涌
-
地址：香港鰂魚涌街31號Z2號舖
-
電話：2868 0280
-
傳真：2562 0698
-
海怡西
-
地址：香港鴨脷洲海怡半島海怡東商場地下G17舖
-
電話：2518 3860
-
傳真：2518 3850
|
容海恩議員辦事處
-
立法會大樓
-
地址：香港中區立法會道一號立法會綜合大樓805室
-
電話：2877 2717
-
傳真：2877 2727
-
上水
-
地址：上水新康街73號2樓A室
-
電話：2868 1588 / 2503 5299
-
傳真：2209 4870
-
將軍澳
-
地址：將軍澳毓雅里9號慧安商場1樓B62號舖
-
電話：2403 6068 / 2403 6078
-
傳真：2403 6768
-
大埔
-
地址：大埔汀角路29-35號榮暉花園商場24A號舖
-
電話：2677 9811
-
傳真：2677 9363
-
沙田
-
地址：大圍新翠邨新月樓112號地下
-
電話：3707 1871
-
傳真：3460 4717
-
海福
-
地址：大圍海福花園19號舖地下
-
電話：2253 1316 / 2253 1317
|
新民黨社區辦事處（港島）
新民黨社區辦事處 (鰂魚涌)
-
地址：鰂魚涌街31號Z2號舖
-
電話：2727 7110
-
傳真：2562 0698
|
新民黨社區辦事處 (海怡西)
-
地址：香港鴨脷洲海怡半島海怡東商場地下G17舖
-
電話：2518 3860
-
傳真：2518 3850
|
新民黨社區辦事處（新界）
新民黨社區辦事處 (將軍澳)
-
地址：將軍澳毓雅里9號慧安商場1樓B62號舖
-
電話：2403 6068 / 2403 6078
-
傳真：2403 6768
|
新民黨社區辦事處 (大埔)
-
地址：大埔汀角路29-35號榮暉花園商場24A號舖
-
電話：2677 9811
-
傳真：2677 9363
|
新民黨社區辦事處 (上水)
-
地址：上水新康街73號2樓A室
-
電話：2868 1588 / 2503 5299
-
傳真：2209 4870
|
新民黨社區辦事處 (海福)
-
地址：大圍海福花園19號舖地下
-
電話：2253 1316 / 2253 1317
|
新民黨社區辦事處 (屯門)
-
地址：屯門海榮路9號萬能閣5樓533室
-
電話：2451 7778
-
傳真：2613 1280
|
|
|
|
數字貨幣中國領先全球（二）
文章
![]()
近年，內地基本上已發展成無鈔票社會，普羅大眾都有綁定大型科企的電子錢包，如支付寶、微信支付，替代紙幣進行支付。在2020年5月，中國央行（The People's Bank of China， PBOC）宣布推出「中央銀行數位貨幣」（CBDC），又推出先導計劃，由央行直接推出電子錢包，不再使用大型科企為中介，直接把錢發進用戶戶口。《時代》周刊（Time）一篇題為「Cash-Free Society」的文章，訪問了一位先導計劃的用戶，該用戶表示央行的電子錢包非常方便，但因為沒像科企般推出各種優惠，因此對一般消費者而言缺乏吸引力。
數碼貨幣並非比特幣等加密貨幣，由政府直接發行及由央行支持，較為穩定和安全；而後者欠缺規管，受黑客入侵的風險高，價格波幅也極大。數碼貨幣的發展能令跨境交易結算更方便快捷，且由於央行監管，更是政府與市民直接打交道、協助政府打擊違法行為的好途徑。若全球使用自家央行的電子錢包，金融業可省掉預計全球每名人類平均350美元的營運開支。
雖然美國聯儲局表示仍在研究數碼貨幣的概念，但是國際結算銀行（BIS）最近一項調查發現，全球已有86%央行正在積極研究數碼貨幣，有六成表示已在進行測試，可見貨幣數碼化已成全球趨勢。復旦大學泛海國際金融學院創辦人Michael Sung預計，國際金融貨幣系統將因貨幣數碼化而發生重大轉變，黃金的角色將弱化，一向佔據絕對優勢的美元地位也將慢慢削弱。
中國是繼巴哈馬推出「沙元」（Sand Dollar）後第二個革新全國貨幣系統的國家，可謂領先全球。其實回顧歷史，中國在金融方面一直不斷突破創新，最早的紙幣便是在公元7世紀的唐代發明。相信很快，中國便會創造另一段貨幣史。
|
|
|
數字貨幣中國領先全球（一）
文章
![]()
相信曾到訪中國內地的人士定有留意到，內地現在幾乎是無鈔票社會。有次我跟朋友到東莞遊玩，正想光顧街旁販賣烤番薯的老伯，他熟練地掏出手機要求我們使用微信支付，弄得我們這些沒開通微信支付的「港燦」十分尷尬。又記得我前往上海探訪公幹的女兒時，我們出入均使用「滴滴出行」，叫餐則會使用「餓了麼」等手機應用程式，十分方便。
電子支付有很多好處。其一是普及金融，普羅大眾只需智能手機便可買賣，在新冠疫情下更是個既方便快捷又安全的支付方式。此外，便是對抗美國的金融霸權。二戰後各國重建國際金融體制，創造布雷頓森林固定貨幣體系（Bretton Woods System），以美元和黃金掛鈎，維持固定匯率，並成立世銀及國際貨幣基金執行重建計劃。1973 年，美國終止了布雷頓森林固定貨幣體系的運作，美元代替黃金成為國際儲備貨幣，奠定了美國在國際交易的主導地位。
因此，美國的重要殺手鐧便是向他國施加國際經濟制裁，近兩年多名中央及香港官員也列入了制裁名單。譬如現在連行政長官支薪都要用現金。曾有 KOL 提及，如果不能在英美銀行開設戶口，為何不能轉用中資金融機構，避過制裁？
原來中國和美國的大型銀行都是環球銀行金融電訊協會（SWIFT）會員，兩者均使用此網路交換電文進行金融交易。由於美元強勢，按美元結算的商業活動佔多數，所以大部分中資金融機構都有按美元結算的生意。因此只要美國發出制裁令，他們便要跟隨，不得與受制裁人士有生意往來，否則便不能繼續與美元有關的買賣。同理，若制裁一些貧窮國家，如主要向各國售賣石油、並以美金結算的伊拉克，全國甚至會陷入財困、破產。
而若用數碼人民幣來買賣，則可迴避使用SWIFT 系統，這是打破美國金融霸權的關鍵，下文再續。
|
|
|
消費券衰收尾？
文章
![]()
財政司長精心策劃的五千元電子消費券，推出後大獲好評，大部分市民可能早已把第一階段的二千元花掉了，殊不知，來到發放書面申請人士的首階段二千元的日子（9月1日），竟然來了個反轉，真是始料不及。
從傳媒報道可見，數百名市民因為未能如期取得二千元，湧到太子的消費券秘書處查詢。烈日當空，長長的人龍，當中極大部分是長者，有伯伯說排了數小時隊仍不得要領，怨聲載道。而從工作人員的反應所見，他們似乎對爆出這樣的狀況，完全沒有準備。
追本溯源，特區政府不是第一次派錢，更不是第一次處理書面申請，為甚麼偏偏今次會在這個骨節眼上甩轆？在我看來，主要原因是今次特區政府「為電子化而電子化」，過分依賴網絡及電子步驟，忽略了考慮長者面對的實際困難。
首先，市民若以書面申請，便需把申請表格投入指定地點的收集箱。可是，現場並沒專責人員為市民核對表格，即使表格資料有誤，市民本身並不知悉，交了表格便以為自己順利申請了。
五個工作天後，特區政府以手機短訊通知書面申請人是否合資格或資料是否有誤。可是，長者的手機能否接收短訊呢？即使手機有收到短訊，長者懂得閱讀嗎？閱後又懂得處理或跟進嗎？還有，長者知道及記得要在五個工作天後查閱手機短訊嗎？若沒有收到短訊，他們又懂得怎樣處理嗎？
其實，既然接受書面申請這個傳統方式，只要一股作氣傳統到底，便可避免今次的問題。例如，申請表格上印上回郵便條，要求申請人填寫通訊地址和姓名。那麼除短訊外，特區政府再用郵寄方式書面通知申請人是否要補交資料等等。若果申請人真的填錯了自己的地址，那便與人無尤了。可是今次申請表格上只要求申請人填寫電話，特區政府沒有第二個途徑聯絡申請人了，這是最大的敗筆。
還有，特區政府是有數據在手，能夠事先掌握有多少書面申請人是填錯資料、沒有補交資料等等，也能夠事先掌握當中有多少長者。為甚麼特區政府不及早做好應變計劃，例如設立多幾個分流點去處理問題個案，而偏偏要讓「一條長長的長者人龍苦苦排隊數小時仍不得要領」出現呢？
雖然特區政府馬上亡羊補牢，延長了處理問題個案的期限，但是長者的體驗已經很差。再說，整個消費券計劃才實行了一半，稍後發放第二期消費券時，會出現其他問題嗎？看來政府要快快檢視一下。
|
|
|
新民黨 回應支聯會受查 螳臂擋車 難逃覆滅
新聞稿,焦點
![]()
對於警方國安處要求支聯會（香港市民支援愛國民主運動聯合會）最遲在本月7日提供成員及財務等資料，但是支聯會否認是外國代理人，其副主席鄒幸彤亦表明不會提交任何資料。新民黨認為支聯會不提交資料已屬違法。
《港區國安法》第43條第7款已賦予警方「對有合理理由懷疑擁有與偵查有關的資料或者管有有關物料的人員，要求其回答問題和提交資料或者物料。」的權力。相關條文其實是參考《廉政公署條例》訂定，有根有據，亦非新事。
《港區國安法》《第43條實施細則》的附表5〈關於向外國及台灣政治性組織及其代理人要求因涉港活動提供資料的細則〉，對何謂外國代理人有清晰定義，就是指「在香港活動」，「受外國政府或外國政治組織直接或間接指使、直接或間接監督、直接或間接控制、僱用、補貼或資助，或收受外國政府或外國政治組織金錢或非金錢報酬」及「為外國政府或外國政治組織的利益而進行其全部或部分活動」的人士。
而根據傳媒報導，支聯會的成員至少有收取美國國家民主基金會（NED）的款項。NED是美國政府成立的組織，可見從表面證據看來，支聯會有「受外國政府或外國政治組織直接或間接補貼或資助」，若支聯會拒絕合作、拒絕提交資料，相關人士有可能罰款十萬元及監禁兩年。
新民黨認為，大勢所趨，香港作為中國不可分割的一部分，是不容許作為外國代理人的反華組織繼續操作的，支聯會儘管抵抗，猶如螳臂擋車，難逃覆滅。
|
|
|
新民黨 會見行政長官 提交施政報告建議
新聞稿,焦點
![]()
特區政府正就2021年《施政報告》進行公眾諮詢，新民黨主席暨立法會議員葉劉淑儀女士，與副主席暨立法會議員容海恩女士，今天（19日）會見行政長官林鄭月娥女士，提交施政報告建議（見附件），建議書主題為「促進人心回歸 香港走向光明」，具體建議包括：加強香港人國民身分認同、增加土地供應、人口政策、鼓勵全民多做運動、研究制定香港外傭法例、繼續支援跨境學生、建立社區調解中心、盡快興建東涌街市、擴建屯門巴士轉乘站、倡建白石角港鐵站，與發展南區交通配套，合共十一項。
加強香港人國民身分認同
新民黨主席暨立法會議員葉劉淑儀女士表示：「今天我們見了行政長官，提了多個施政報告建議，我們認為首要是化解陸港之間的矛盾。政府要提倡香港人的國民身分認同，教育是重要一環。19年的事件反映很多青年人反對國家的行為或有『港獨』的思維，我們認為是因為教育課程出了問題，其中新高中學制的課程中，嚴重『去中國化』，令年輕人沒有中國人的感受，我們與行政長官說，未來要加強國民身分的認同。」
改組政府架構
葉太又稱：「我們也向政府提出政府架構重組，其中包括是立法會的共識，將運房局分拆為運輸局與房屋局。當然我們也明白現在未必是好的時機，因為本屆政府只餘少於一年的時間，而且找適合的官員也不容易，但下屆政府應考慮分拆運房局。另外，文化方面，應改組為文化體育旅遊局，即是馬逢國議員提出，這樣比較適合。如果政府架構未來真的改組，可循這方面考慮。」
增加土地 刻不容緩
葉太說：「另一個大議題，是土地供應，我們與行政長官說，因現時立法會操作回復正常，沒有過去瘋狂『拉布』的行為，阻礙政府施政，所以土地供應方面，過去因太多反對派『拉布』，而政府不敢去討論的選項，應該重新放回桌上，如郊野公園邊陲地、濕地的緩衝地、新界祖堂地，甚至長遠來說，丁權怎樣處理、貨櫃碼頭、內河碼頭用地，應盡快重建，這些全部可以重新討論。我們向行政長官說，香港事實上不缺乏土地，只是過去一直不敢去開發，因此實在無需要用粉嶺高球場的32公頃土地，因為那裡的生態價值很高，而且無論交通或排水也有問題。」
港鐵利潤管制
「我們也提出較突破的建議，是改變港鐵的壟斷。港鐵作為公共交通服務者，享有兩項壟斷，分別是鐵路興建，以及全港最優質地段的樓盤，將來幾年物業繼續賺取利潤，因此我向行政長官建議，將來對港鐵作利潤管制，如電力公司一樣，管制8%，當有剩餘利潤，應把有上蓋發展物業，部分交予政府作公營房屋，讓年輕人較易上樓，有較好的居住場所。眾所周知，港鐵上蓋是優質樓盤，沒有理由長時期予港鐵壟斷謀取暴利，港鐵更想像領展一樣做發展商，去投地，這是背離作為公共交通服務提供者的主要角色。」
葵涌貨櫃碼頭用地
葉太也關注葵涌貨櫃碼頭的未來發展：「香港不缺乏土地發展房屋，我也懇請行政長官認真研究貨櫃碼頭的使用，其吞吐量持續下跌是不爭事實，那裡有400公頃臨海土地可以成為新發展區，請特首研究將來應全部或部分搬走？搬到哪裡？這些都應該認真研究。」
人口政策
新民黨副主席暨立法會議員容海恩女士則關注人口政策：「我們看到香港人口老化問題持續，去到2036年人口老化急升至237萬人。我們提議鼓勵青年人養育父母，祖父母等，希望幫輕人口老化帶來的壓力，也讓照顧長者的免稅額可以有所提升。另外，我們也建議刺激生育，2019年在疫情下，香港的生育率更低，怎樣去刺激生育，過去也與財政司司長提議過，希望有2萬元生育津貼，希望特首在施政報告關顧年輕家庭的壓力，並為3歲前幼童提供教育方面的支援。」
葉太補充：「鼓勵生育要有家庭友善政策，剛才容議員建議的生育津貼屬象徵式鼓勵，但最重要有家庭友善政策，相信有港人選選擇移民外國，原因是教育的考慮，所以有良好的教育制度，或容議員所講，提供1至3歲的託兒服務支援，如何減輕外傭等支出負擔等，這些都方便中產考慮生肯。」
全民運動
葉太又關注香港的體育發展，鼓勵全民運動：「體育方面，我們完全支持政府盛事化、普及化，與精英化的體育政策，政府鼓勵全民多做運動，我們也非常支持。市民健康，醫療開支減少。另外，我也希望政府支持明年舉行的同樂運動會，雖然不是奧運級的賽事，但也是國際盛事，主辦人到目前也只得一半場所使用，希望政府可以特事特辦加以支持。運動方面，除了希望支持得獎牌的奧運運動，希望其他運動如高球，殘障運動會，政府也應多加支持。」
社區調解中心
容議員稱：「看到近年中產與基層家庭向我們反映，有關訴訟方面的費用昂貴，地區很需要有調解的服務，我們見到西九龍律政司有調解中心，但主要處理少額錢債案件，即是不高於7萬元金額的個案，未普及到其他案件，市民使用有關服務，只需付非常廉價的費用，即每次200元，就可參與調解服務。希望有關服務可普及至中產家庭，減輕他們在社區面對糾紛，如日常生活遇到的訴訟問題，如大廈滴水問題、離婚等，希望政府提供先導計劃，在特別區域設調解中心，普及去不同地區，希望維持調解為先的目標，減少市民用法律訴訟所需負擔的金錢與精神壓力，藉以幫助中產與基層市民。」
大灣區發展
容議員又表示：「我早前參與了大灣區的律師執業試，理解到專業人士需要先行先試在大灣區取得成功經驗，讓香港青年人或學生，了解在大灣區有何發展機會。我們向特首提議在專業人士方面多推廣，大灣區試行執業，在香港多作宣傳，希望有帶領作用，令市民接受到大灣區工作的經驗。」
|
|
|
新民黨 回應民陣解散
新聞稿,焦點
![]()
對於今日（18日）民間人權陣線（民陣）發表聲明宣布解散，新民黨認為這是遲來的決定。
根據警務處處長蕭澤頤指出，2002年成立的民陣，多年來一直未有向公司註冊處註冊為公司，亦未有向警務處牌照科註冊為合法社團，卻一直組織各類大型反政府遊行、示威及集會，其行為、資金來源及去向是否有違反社團條例以至《港區國安法》等等，新民黨期望警方繼續調查、搜證及採取適當行動。
民陣政治立場激進，多年來煽動不同組織及市民參加反中亂港的遊行、示威及集會，導致香港社會不穩。新民黨認為民陣解散，反映《港區國安法》切實發揮震懾作用，反對派力量進一步瓦解，社會加快走向平靜。
|
|
|
就本地一萬元消費劵質詢政府
立法會事務
![]()
葉劉淑儀議員問：
自去年6月以來，示威活動及暴力衝擊持續不斷，重創香港經濟和各行業，特別是旅遊業、飲食業及零售業。去年全年實質本地生產總值預期下跌百分之1.3，失業率或會節節上升。就此，政府可否告知本會，為刺激市民消費以促進經濟復蘇和就業，會否考慮新民黨早前提出的下述建議：向18歲以上香港居民每人派發有效期6個月、總值為一萬元的本地消費券(當中可用於飲食及零售服務的金額均為四千元，而可用於旅遊服務的金額為二千元)；若否，原因為何？
答覆：
主席：過去半年的社會事件對香港的經濟造成沉重打擊，旅遊、餐飲及零售等行業更是首當其衝。零售銷售量在去年第三季按年大幅下跌近兩成後，10月和11月合計的跌幅進一步擴大至約百分之26，是有記錄以來最大。食肆總收益在去年第三季按年實質下跌百分之13.7，根據業界觀察，第四季餐飲業的經營情況更為嚴峻。社會動盪持續，這些行業的業務情況短期內難見起色，情況令人十分憂慮。要使市民的消費意欲回升，促進經濟復甦和保障就業，首要條件是要停止暴力衝突，令社會盡快回復正常，讓市民可以安心外出消費，旅客恢復來港旅遊，投資者願意來港進行商業活動。
政府明白企業及市民在現時的經濟環境下所承受的壓力。因此，政府一直密切注視社會事件及暴力衝擊對各行業的影響，並與相關業界緊密溝通，提供適切的協助。因應不斷變化的經濟情況，政府由去年 8 月起先後宣布一系列「撐企業、保就業、紓民困」的措施，合共涉及金額超過 250 億元。
政府曾收到不同人士及團體的意見，建議向市民發放消費券或直接派發現金，以刺激市民消費意欲，幫助受打擊行業，穩定經濟和就業市場。
部分意見認為發放消費券比直接派發現金，更可發揮帶動消費、促進本地經濟活動的作用。不過，發放消費券牽涉較複雜的額外行政安排，包括訂定適用範圍、使用辦法、兌付安排、監管和防偽措施等，可能需要相對高昂的行政費用。
此外，發放消費券的效果亦可能受「替代效應」所影響。舉例說，如果有些市民主要以消費券去支付基本生活開支，而沒有因為取得消費券而增加額外消費，那麼發放消費券對刺激消費、帶動經濟所發揮的效果就會沒有預期中那樣理想。
根據台灣和日本發放消費券的相關經驗，措施對刺激消費及經濟增長均未能達到預期中的效果。台灣於2008年受到金融海嘯衝擊，為短期刺激經濟，於2009年向民眾派發每人3,600元新台幣的消費券（相當於港幣約840元）。根據其後的評估報告顯示，有關措施僅提高其GDP約0.28%至0.43%，較原先估算的0.66%為低。日本於1999年也曾經向特定對象發放金額為2萬日圓（相當於港幣約1,300元），性質等同於消費券的「地域振興券」。根據調查結果顯示，因而帶動的消費僅佔「地域振興券」使用金額的32%，約等於日本GDP的0.1%。近年來，外地並沒有其他較大規模發放消費券的實例可供借鏡。
政府在制定任何財政措施時，除了要考慮措施本身的成效，亦需顧及長遠的財政狀況。正如財政司司長早前指出，本財政年度很有機會出現赤字。若政府向市民派發消費券或現金，會令財赤規模擴大。我們既要謹慎考慮社會對大額赤字的接受程度，亦要小心評估國際評級機構的反應。因此，政府必須非常審慎從事。
追問部分：
主席，署理財經及庫務局局長的回應拒絕我的建議，他提出的理據，每一個都可以反駁，完全不可以成立。
你說執行有困難，那中央政府不是叫特區政府官員「迎難而上」嗎？有決心便可做得到。你看昨天行政長官都可以推出十招，為何你不幫助財政司「迎難而上」？你說會有「替代效應」， 但你曾修讀經濟，難道你不知道也有「乘數效應」(multiplier effect)？這六百多億元假如給了這三個行業，等於注資入這些行業，可以保就業，員工有糧出，便有收入可以消費，這就是乘數效應，你沒有聽說過嗎？你說台灣、日本經驗不好，但其規模比香港小很多，亦可能有其他因素，怎能夠直接比較呢？
讓我再說一句，一定要反駁局長的理據。你說影響財政赤字，昨天的措施，100億當中很多是經常性開支，你不擔心財政赤字嗎？主席，我的問題是：既然你否決我們的建議，你有甚麼策略振興經濟？你說過所用的250億成效不彰，特別是旅遊界，入境客派100元、過境120元，但沒有旅客，怎樣幫助他們？你回答我吧。有甚麼具體措施保就業、振興經濟？行政長官昨天宣佈的只是民生措施，並非經濟措施，經濟措施是要你們提出的。
|
|
|
誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議？讓市民看清真相
立法會事務
![]()
多謝代理主席女士，我發言是支持張華峰議員的議案，我完全同意張議員議案指出，政府現時當務之急是盡快恢復社會秩序，穩定營商環境，採取及時的應對措施 ，令市民可以恢復正常的生活。我亦很高興藉這個休會辯論的機會，向市民講真話，講清講楚，告訴市民那些人一直講大話，瞞騙市民！可惜尹兆堅議員不在席，我想告訴所有的泛民議員，究竟誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議，以及刑事司法互助安排呢？正是李柱銘議員！
1998年香港出現了兩宗轟動社會的刑事案件，第一宗是德福花園的「五屍命案」，風水師李育輝殺了五名女士後逃到內地，被逮捕及處決；第二宗是「張子強案」，張子強涉嫌綁架和囤積軍火，同樣逃到內地，然後被逮捕及處決。當時立法會非常震驚，要求特區政府盡快與內地商討刑事司法互助安排，例如1998年12月3 日，我擔任保安局局長，向立法會保安事務委員會交代，要與內地訂明有關安排，並與今日的特區政府一樣，承諾所有安排必須符合「雙重犯罪」原則、指定罪行、不得再移交第三國家的保障、死刑及政治罪行或受政治迫害一律豁免移交的保障，就此，根據保安事務委員會會議文件編號CB(2)748/98-99(02) 第十段有清楚說明：「鑑於公眾對近日張子強和李育輝等案件的關注，亦正如政務司司長所承諾，政府會盡力加快工作，以期早日與內地就此重要事項達成協議。」當時政務司司長就是陳方安生女士。
接下來，李柱銘先生亦在1998年12月9 日動議議案。李議員動議的議案內容如下：「由於兩名富商在香港特別行政區（“特 區”）被綁架案及德福花園五屍命案均在內地法院以《中華人民共和國刑法》審理，引起港人極大關注，但特區政府卻未盡全力爭取將在特區境內涉嫌違法的人士，交還特區法院審理，以捍衛《基本法 》賦予特區的司法管轄權，對此，本會深表遺憾；同時，本會促請特區政府以國際社會公認的原則為基礎，盡快就中港兩地移交疑犯的安排與中央人民政 府進行商討及達成協議，恢復港人對特區司法管轄權的信心。」
因此，我真的要問問尹兆堅議員，究竟是誰人表演「四川變臉」？李柱銘去美國告狀時，有沒有告訴美國人他是提出修例的第一人？他當年不斷敦促特區政府和內地達成協議！我則堂堂正正光明正大地多次到北京開會，商討移交逃犯協議和刑事司法互助安排，會議後每次都是光明磊落向本會匯報。為何對這些事實你們全部失憶？是誰欺騙市民？拍攝影片誤導市民，宣傳香港人如何肉隨砧板上，隨時像動物一樣被移送內地！
事實上，所有案例都證明移交逃犯是需要經過法庭冗長而複雜的程序。最近新西蘭的高等法院否決移交一名韓裔新西蘭公民，該人士涉嫌在上海謀殺一名性工作者，而這案件已由2011年審理至今。蘇格蘭的法庭也拒絕了台灣一個引渡要求，有關一名英國人在台灣醉酒駕駛，撞死一名派報紙的職員。由此可見，最終決定權在法庭手上，並非行政長官一人決定。亦有指法官備受壓力，試問法官受高深教育，良好的司法訓練，身受納稅人供給不錯的報酬，他們當然必須承擔責任。我們每個人都有壓力，法官承擔責任，幫助香港人解決法律問題，是他們應有的責任。因此，代理主席，我認為應該就此向市民講清講楚，是誰人不斷向市民講大話？誤導市民！將這條應該做的法例，抹黑成一條所謂「送中」的惡法！
亦看看國際社會怎麼說，Financial Action Task Force， 即G20集團轄下的「財務行動特別組織」，素來批評香港與內地沒有移交逃犯協議和刑事司法互助安排。過往，他們直指這是一個significant deficit ，即一個「重大缺憾」。近來，可能因為要和應香港反對修例的聲音，則改為 legal shortcoming，即一個「法律上的缺憾」。不過，我們仍然需要完善這些法律，所以政府不撤回是正確的。那些要求行政會議成員辭職的人，全部皆作出不公平的指責。這條例本身完全沒有錯，但大家都同意，政府在宣傳和解釋這條條例方面，乃至為市民反駁種種謊言的工作，做得嚴重不足。
說到撤回，我們看看當年政府處理23條的時候所用的語言。2003年7月7日，時任行政長官董建華先生發表聲明：「我即時召開行政會議特別會議。經過詳細商討後，基於自由黨的立場，我們決定將條例草案押後恢復二讀，並在未來一段時間加強向市民解釋修訂案內容。」其實這個方針與現時政府無異，一樣是將其押後並且加強解釋，並沒有表示撤回。再看看我的接任人李少光局長向內務委員會主席周梁淑怡女士致函的內容，信函的日期是2003年10月2日，李局長寫道：「為在程序上落實前文所提及，行政長官會同行政會議的決定，我現確認我不擬根據《議事規則》第 54(5)條發出預告，以在本屆立法會任期內恢復該草案的二讀辯論。草案因此會根據《議事規則》第 11(4)條及《立法會條例》（第 542 章）第 9(4)條，在本屆立法會任期完結時失效。」即是和現在特區政府的說法一樣，繼續開放式的諮詢去解釋這條條例，沒有時間表，不發出預告恢復二讀，任由這條例「自然死亡」，實質上等同不會再推動修例，等同撤回。
為什麼當時沒有要求撤回的爭論呢？我認為今天有人強烈要求撤回，根本別有用心！為了找理由不斷衝擊政府部門，除了衝擊警察總部之外，又衝擊入境事務大樓、稅務大樓，今天亦有超過100人衝擊律政中心。他們的目的到底與這條條例有什麼關係呢？其實只不過是用「撤回」作一個藉口，不斷擾亂香港秩序，甚至令香港在國際社會失色，令許多希望到香港做生意或旅遊的人，感到香港是一個不安全的城市，他們的用心實在非常惡毒！「撤回」是一個要求律政司下台的藉口，假如律政司下台，他們就會要求整個特區政府領導班子總辭，所有支持過修訂條例的行政會議成員、立法會議員，全部都應該總辭，不如讓泛民和黃之鋒接手特區政府，這就是他們的最終目的。代理主席，所以我一定要藉這個休會辯論的機會，向市民講清楚這背後的陰謀。
當然，我要強烈譴責近日這些示威人士衝擊警察總部。過去兩星期有大部分市民和平遊行，充分彰顯香港擁有高度自由，以及人權得到高度保障，這是我們香港人皆引以為榮的核心價值。不過，在這些和平的示威遊行之後，有些不法之徒聚眾衝擊政府部門，特別是衝擊警隊，他們的用心非常惡毒！他們知道警隊是維護香港治安和秩序最重要的支柱，他們就故意不斷打擊警隊的士氣，甚至侵犯他們的私隱，包括網上「起底」和 網上欺凌。昨晚市民在愛丁堡廣場和平集會後，有眾多穿黑衣的人士走入地鐵站，他們最後走到軍器廠街再次包圍警察總部。我見到一名正在上班的警員，他沒有戴口罩，光明正大地上班，但竟然被人追打！不過，他無畏無懼，直視這些示威者。其實這些人已經觸犯多項刑事罪行，包括襲警、非法集會、刑事毀壞，警方應該將他們繩之於法，不可以因為你「聲大」你「人多」就可以獲得特赦。
代理主席，就此我感到特別震驚，為何一位前政務司司長能夠說出特赦及釋放違法人士，此等嚴重衝擊法治的言論呢？我們一位前同事余黎青萍女士，她以英語寫了一篇非常感人的聲明，在我們前政務官的圈子裏流傳。她表示 disappointed by 這位前同事陳方安生的所作所為！我亦 disappointed by 民主黨的變臉與謊言！李柱銘到美國告狀，有否告知美國人，他是第一人支持與內地簽訂移交逃犯協議，和達至司法互助？這些真相應該告知市民。
代理主席，這些近日的示威者已經成為一股流寇，不斷去衝擊各個政府部門。我懷疑他們真正目的就是要拖垮政府，傷害我們整體市民的利益。因此，我懇請各位善良的市民，看清楚真相，不要支持這些破壞香港繁榮安定的壞分子，不要參加他們的集會，亦希望各位父母約束您們的子女，並解說給他們知道，和平示威沒有問題，但一遇到出現亂象，應該帶他們離開現場，以免他們身陷險境。
|
2019年撥款條例草案》二讀(恢復辯論)
立法會事務
2019年4月18日
《2019年撥款條例草案》二讀(恢復辯論)
主席：
今年預算案其中一項較受關注的措施，是政府建議在未來3年，撥款200億元購置60個物業，供營辦130多項社福設施，包括日間幼兒中心、長者鄰舍中心、到校學前康復服務、殘疾人士地區支援中心、家長資源中心、共享親職支援中心等。早前，我在特別財委會提問，希望向社署了解他們在物業採購方面會有甚麼機制，包括如何招標、怎樣評估價格水平是否合理，以及政府會否由具有與土地和房屋發展相關經驗的專業人員參與處所購置工作等。
不過，署長的答覆未有正面回答我的問題，署長只表示，政府推出有關建議措施是應對殷切需求的社福服務及解決處所短缺的問題。她又話，社署和政府產業署將會成立工作小組，以進行採購研究，包括探討物業市場的供應情況、制定採購的策略，並會就採購安排及程序諮詢財經事務局和廉政公署，以確保公帑得以妥善使用。顯然，現階段署方仍在探索和研究如何落實有關措施，希望署方可以早日得出結果，盡快向市民交代具體執行細節。
主席，現時多區社福設施不足的情況都相當嚴重，部分公共屋邨，尤其是舊屋邨，更是因為邨內缺乏社福設施，居民需要跨區才能享用社區服務。不少老人家、小朋友和弱勢社群，他們往往是最需要使用社福服務的一群，但偏偏他們在區內卻找不到相關服務提供機構，唯有辛苦些、行遠些，走到隔離區去用這些服務，長遠來說，這種做法既不切實際，亦不可行，政府有必要認真研究哪一區究竟欠缺和需要什麼設施。歸根究底，為什麼有些屋邨嚴重缺乏這些社區服務呢，我認為都係領展獨大造成的禍害。
領展的歷史我不在此詳述。據報道，過去2年至少有6間原本租用領展旗下公屋商場鋪位的社福機構，因為租約期滿或整幢物業出售而要搬走。我認為，政府有必要正視社福機構在領展或轉售的公屋商場續租遇到困難的問題，否則再購買幾多物業，都是永遠不會足夠，希望政府認真研究有關問題。
長遠而言，與其花費巨額在市場購置私人物業，政府更應該先檢討是否已經做好社福規劃，我曾在不同場合與創科局局長楊偉雄探討過，利用大數據進行人口結構分析事實上對於香港發展規劃十分重要。如何在賣地條款中加入興建福利設施的要求，以及在《香港規劃標準與準則》加入以區內人口結構為基礎的社區服務規劃比率，及早預留合適土地，用作提供社福服務設施亦十分重要。同時，政府亦應全面檢討政府各類型閒置處所的運用，包括空置校舍、政府宿舍和公屋內非住宅空置單位等，確保土地資源得到妥善運用。
主席，政府在今份預算案宣佈將會預留220億元，落實多個「一地多用」發展項目。多年來，我一直要求政府善用土地資源，在各區興建綜合市政大樓，為區內居民提供更多配套措施，例如社區託管服務、綜合家庭服務中心、室內運動場、街市、診所、長者護理中心和停車場等。早前，陳議員亦提及香港缺乏足夠停車場的問題，我也認同這不是單獨某個地區出現的問題，而是全香港需要面對的情況。這與不鼓勵市民使用私家車的政策方向關係不大，事實上，香港現時情況是路面上有大量私家車和商用車輛，卻沒有足夠的位置供他們停泊，導致部分車輛在路邊停泊，進一步加劇交通擠塞的情況。政府真的應該重新檢視，研究多利用大數據分析和創新科技興建更多智能停車場，當然政府表示會在6處興建地下智能停車場，包括深水埗、荃灣、上環等區，希望政府檢視有關計劃的成效，盡快在全港各區推行智能停車場，解決車位嚴重不足的問題。另一方面，《規劃標準》對於這些新型智能停車場未必適用，政府亦應檢討如何規劃和為各區提供足夠的泊車位。
主席，作為一個雙職媽媽，我很關注政府支援在職家庭方面投放的資源是否足夠和到位。以幼兒照顧服務為例，現時全港有約10多萬名3歲以下的嬰幼兒，但資助託兒服務名額卻只有747個，平均2百多人爭1個位。至於資助獨立幼兒中心的平均使用率，自 2011/12 年度起，一直維持在99%或以上，有家長在懷孕初期便已開始輪候服務，直至產後仍需等候超過1年才獲得安排。我自己亦正輪候托兒服務，然而到我孩子現時差不多三個多月仍未有任何消息，我相信有不少家長的情況都與我相若。有社福機構更表示，旗下日間幼兒中心的輪候人數，足足是服務名額的5倍，反映現時幼兒照顧服務供求已經達到嚴重失衡情況。
所以，我歡迎政府在預算案中增撥約1.56億元，提升幼兒照顧服務，包括改善幼兒中心的人手比例、加強人員培訓和在北區、觀塘、沙田、葵青及元朗增加合共約400個資助獨立幼兒中心名額，可惜對比現實情況，仍然是大落後。除了服務名額嚴重不足，託兒服務的收費亦頗高，莫講基層家庭，對於很多中產家庭亦是沉重負擔。上星期，我在特別財委會上亦有反映過，現時幼兒中心的收費，大約是每名幼兒6000-8000元不等，家長的負擔實在很重，當時羅致光局長亦認同，現時有關收費很高，對中上收入人士造成不少負擔。但局長再補充，原來政府打算將資助水平，由現時的15%-20%提高至40%，原來只是希望減低加價壓力，家長未來仍然要繼續承受沉重負擔，相信不少家長（至少我本人）是感到失望的。我認為這1.65億實在是無法幫到一般市民，減輕他們育兒的經濟負擔。希望局長再三考慮，如何能夠為在職家庭提供更多支援。
此外，政府應增撥資源，檢視各區的服務需要，發掘合適地點設立更多育嬰及託兒設施，例如以發展社區綜合大樓的模式，容納不同的社福服務和文娛市政設施，滿足社區對公共服務的需求。
主席，預算案進一步提高長者醫療券的累積上限至8000元，令長者能夠更有彈性地使用醫療券。過去，不時有媒體報道長者醫療券疑遭濫用，有長者被服務提供者濫收費用，或要求配貴價眼鏡和購買保健品。根據衛生署進行的長者醫療券試驗計劃中期檢討，只有約8%的醫療劵被用作預防性護理，我認為，防患於未然更為重要，政府應加強宣傳，教導老友記如何善用醫療券，提升長者預防疾病的意識。同時，我建議政府考慮取消醫療券的累積金額上限，讓長者更靈活地使用醫療券，減低他們的醫療負擔。
事實上，香港的醫療問題近年不斷升溫，急症室大排長龍、病房迫爆、醫護人手嚴重短缺，工作量超出負荷，令到醫護人員士氣低落、地區門診和夜診服務不足，市民被迫走到急症室苦等、醫護資源錯配等，這些都不是單純用錢可以解決。我希望，政府能夠從醫管局的管理問題著手，加強基層醫療服務，包括正視屋邨因商場加租而趕走屋邨診所醫生的問題。這個問題在很多區都相當嚴重，所以我再次促請政府在沙田圓洲角等地區的普通科門診診所增加夜診服務，減低對鄰近醫院使用急症室及病房的壓力。
另外，我亦希望政府能夠改善長者基層牙科服務，目前全港18區只有11間牙科診所，街症服務名額供不應求，服務已達飽和，而私家診所牙醫收費十分昂貴，僅靠長者醫療券及關愛基金無法應付長者的牙科服務需求。因此，我認為，政府應全面檢討現有牙科診所的使用情況，在有需要地區開設更多牙科診所和延長公眾服務時間，並考慮在長者健康中心增設牙科服務，讓更多長者能夠受惠。
最後，我想講公務員方面，過去我一直爭取並要求政府及早進行紀律部隊職系架構檢討，以及適切調整紀律部隊的薪酬福利待遇。有不少紀律部隊人員反映，現時他們的薪酬待遇竟然是差過入職學歷要求相若的政府文職人員，包括頂薪點和跳升點都有差距，特別是員佐級人員的差距更加嚴重。此外，他們亦希望政府考慮讓2000年前入職的人員，同樣可以自願選擇將退休年齡由55歲延至60歲。事實上，政府在2015年已經將新入職公務員的退休年齡延遲至65歲，我認為，政府應該一視同仁，考慮讓舊制紀律部隊人員亦能自願選擇退休年齡，同時政府應全面檢討並提升紀律部隊人員的福利待遇，包括逾時工作補償、醫療及牙科福利，以及善用土地資源，加快興建紀律部隊宿舍，並且提供更多私家車及電單車的泊車位，應付他們的住屋和泊車需要。
主席，本人謹此陳辭。
|
|
近年，內地基本上已發展成無鈔票社會，普羅大眾都有綁定大型科企的電子錢包，如支付寶、微信支付，替代紙幣進行支付。在2020年5月，中國央行（The People's Bank of China， PBOC）宣布推出「中央銀行數位貨幣」（CBDC），又推出先導計劃，由央行直接推出電子錢包，不再使用大型科企為中介，直接把錢發進用戶戶口。《時代》周刊（Time）一篇題為「Cash-Free Society」的文章，訪問了一位先導計劃的用戶，該用戶表示央行的電子錢包非常方便，但因為沒像科企般推出各種優惠，因此對一般消費者而言缺乏吸引力。
數碼貨幣並非比特幣等加密貨幣，由政府直接發行及由央行支持，較為穩定和安全；而後者欠缺規管，受黑客入侵的風險高，價格波幅也極大。數碼貨幣的發展能令跨境交易結算更方便快捷，且由於央行監管，更是政府與市民直接打交道、協助政府打擊違法行為的好途徑。若全球使用自家央行的電子錢包，金融業可省掉預計全球每名人類平均350美元的營運開支。
雖然美國聯儲局表示仍在研究數碼貨幣的概念，但是國際結算銀行（BIS）最近一項調查發現，全球已有86%央行正在積極研究數碼貨幣，有六成表示已在進行測試，可見貨幣數碼化已成全球趨勢。復旦大學泛海國際金融學院創辦人Michael Sung預計，國際金融貨幣系統將因貨幣數碼化而發生重大轉變，黃金的角色將弱化，一向佔據絕對優勢的美元地位也將慢慢削弱。
中國是繼巴哈馬推出「沙元」（Sand Dollar）後第二個革新全國貨幣系統的國家，可謂領先全球。其實回顧歷史，中國在金融方面一直不斷突破創新，最早的紙幣便是在公元7世紀的唐代發明。相信很快，中國便會創造另一段貨幣史。
相信曾到訪中國內地的人士定有留意到，內地現在幾乎是無鈔票社會。有次我跟朋友到東莞遊玩，正想光顧街旁販賣烤番薯的老伯，他熟練地掏出手機要求我們使用微信支付，弄得我們這些沒開通微信支付的「港燦」十分尷尬。又記得我前往上海探訪公幹的女兒時，我們出入均使用「滴滴出行」，叫餐則會使用「餓了麼」等手機應用程式，十分方便。
電子支付有很多好處。其一是普及金融，普羅大眾只需智能手機便可買賣，在新冠疫情下更是個既方便快捷又安全的支付方式。此外，便是對抗美國的金融霸權。二戰後各國重建國際金融體制，創造布雷頓森林固定貨幣體系（Bretton Woods System），以美元和黃金掛鈎，維持固定匯率，並成立世銀及國際貨幣基金執行重建計劃。1973 年，美國終止了布雷頓森林固定貨幣體系的運作，美元代替黃金成為國際儲備貨幣，奠定了美國在國際交易的主導地位。
因此，美國的重要殺手鐧便是向他國施加國際經濟制裁，近兩年多名中央及香港官員也列入了制裁名單。譬如現在連行政長官支薪都要用現金。曾有 KOL 提及，如果不能在英美銀行開設戶口，為何不能轉用中資金融機構，避過制裁？
原來中國和美國的大型銀行都是環球銀行金融電訊協會（SWIFT）會員，兩者均使用此網路交換電文進行金融交易。由於美元強勢，按美元結算的商業活動佔多數，所以大部分中資金融機構都有按美元結算的生意。因此只要美國發出制裁令，他們便要跟隨，不得與受制裁人士有生意往來，否則便不能繼續與美元有關的買賣。同理，若制裁一些貧窮國家，如主要向各國售賣石油、並以美金結算的伊拉克，全國甚至會陷入財困、破產。
而若用數碼人民幣來買賣，則可迴避使用SWIFT 系統，這是打破美國金融霸權的關鍵，下文再續。
財政司長精心策劃的五千元電子消費券，推出後大獲好評，大部分市民可能早已把第一階段的二千元花掉了，殊不知，來到發放書面申請人士的首階段二千元的日子（9月1日），竟然來了個反轉，真是始料不及。
從傳媒報道可見，數百名市民因為未能如期取得二千元，湧到太子的消費券秘書處查詢。烈日當空，長長的人龍，當中極大部分是長者，有伯伯說排了數小時隊仍不得要領，怨聲載道。而從工作人員的反應所見，他們似乎對爆出這樣的狀況，完全沒有準備。
追本溯源，特區政府不是第一次派錢，更不是第一次處理書面申請，為甚麼偏偏今次會在這個骨節眼上甩轆？在我看來，主要原因是今次特區政府「為電子化而電子化」，過分依賴網絡及電子步驟，忽略了考慮長者面對的實際困難。
首先，市民若以書面申請，便需把申請表格投入指定地點的收集箱。可是，現場並沒專責人員為市民核對表格，即使表格資料有誤，市民本身並不知悉，交了表格便以為自己順利申請了。
五個工作天後，特區政府以手機短訊通知書面申請人是否合資格或資料是否有誤。可是，長者的手機能否接收短訊呢？即使手機有收到短訊，長者懂得閱讀嗎？閱後又懂得處理或跟進嗎？還有，長者知道及記得要在五個工作天後查閱手機短訊嗎？若沒有收到短訊，他們又懂得怎樣處理嗎？
其實，既然接受書面申請這個傳統方式，只要一股作氣傳統到底，便可避免今次的問題。例如，申請表格上印上回郵便條，要求申請人填寫通訊地址和姓名。那麼除短訊外，特區政府再用郵寄方式書面通知申請人是否要補交資料等等。若果申請人真的填錯了自己的地址，那便與人無尤了。可是今次申請表格上只要求申請人填寫電話，特區政府沒有第二個途徑聯絡申請人了，這是最大的敗筆。
還有，特區政府是有數據在手，能夠事先掌握有多少書面申請人是填錯資料、沒有補交資料等等，也能夠事先掌握當中有多少長者。為甚麼特區政府不及早做好應變計劃，例如設立多幾個分流點去處理問題個案，而偏偏要讓「一條長長的長者人龍苦苦排隊數小時仍不得要領」出現呢？
雖然特區政府馬上亡羊補牢，延長了處理問題個案的期限，但是長者的體驗已經很差。再說，整個消費券計劃才實行了一半，稍後發放第二期消費券時，會出現其他問題嗎？看來政府要快快檢視一下。
對於警方國安處要求支聯會（香港市民支援愛國民主運動聯合會）最遲在本月7日提供成員及財務等資料，但是支聯會否認是外國代理人，其副主席鄒幸彤亦表明不會提交任何資料。新民黨認為支聯會不提交資料已屬違法。
《港區國安法》第43條第7款已賦予警方「對有合理理由懷疑擁有與偵查有關的資料或者管有有關物料的人員，要求其回答問題和提交資料或者物料。」的權力。相關條文其實是參考《廉政公署條例》訂定，有根有據，亦非新事。
《港區國安法》《第43條實施細則》的附表5〈關於向外國及台灣政治性組織及其代理人要求因涉港活動提供資料的細則〉，對何謂外國代理人有清晰定義，就是指「在香港活動」，「受外國政府或外國政治組織直接或間接指使、直接或間接監督、直接或間接控制、僱用、補貼或資助，或收受外國政府或外國政治組織金錢或非金錢報酬」及「為外國政府或外國政治組織的利益而進行其全部或部分活動」的人士。
而根據傳媒報導，支聯會的成員至少有收取美國國家民主基金會（NED）的款項。NED是美國政府成立的組織，可見從表面證據看來，支聯會有「受外國政府或外國政治組織直接或間接補貼或資助」，若支聯會拒絕合作、拒絕提交資料，相關人士有可能罰款十萬元及監禁兩年。
新民黨認為，大勢所趨，香港作為中國不可分割的一部分，是不容許作為外國代理人的反華組織繼續操作的，支聯會儘管抵抗，猶如螳臂擋車，難逃覆滅。
特區政府正就2021年《施政報告》進行公眾諮詢，新民黨主席暨立法會議員葉劉淑儀女士，與副主席暨立法會議員容海恩女士，今天（19日）會見行政長官林鄭月娥女士，提交施政報告建議（見附件），建議書主題為「促進人心回歸 香港走向光明」，具體建議包括：加強香港人國民身分認同、增加土地供應、人口政策、鼓勵全民多做運動、研究制定香港外傭法例、繼續支援跨境學生、建立社區調解中心、盡快興建東涌街市、擴建屯門巴士轉乘站、倡建白石角港鐵站，與發展南區交通配套，合共十一項。
加強香港人國民身分認同
新民黨主席暨立法會議員葉劉淑儀女士表示：「今天我們見了行政長官，提了多個施政報告建議，我們認為首要是化解陸港之間的矛盾。政府要提倡香港人的國民身分認同，教育是重要一環。19年的事件反映很多青年人反對國家的行為或有『港獨』的思維，我們認為是因為教育課程出了問題，其中新高中學制的課程中，嚴重『去中國化』，令年輕人沒有中國人的感受，我們與行政長官說，未來要加強國民身分的認同。」
改組政府架構
葉太又稱：「我們也向政府提出政府架構重組，其中包括是立法會的共識，將運房局分拆為運輸局與房屋局。當然我們也明白現在未必是好的時機，因為本屆政府只餘少於一年的時間，而且找適合的官員也不容易，但下屆政府應考慮分拆運房局。另外，文化方面，應改組為文化體育旅遊局，即是馬逢國議員提出，這樣比較適合。如果政府架構未來真的改組，可循這方面考慮。」
增加土地 刻不容緩
葉太說：「另一個大議題，是土地供應，我們與行政長官說，因現時立法會操作回復正常，沒有過去瘋狂『拉布』的行為，阻礙政府施政，所以土地供應方面，過去因太多反對派『拉布』，而政府不敢去討論的選項，應該重新放回桌上，如郊野公園邊陲地、濕地的緩衝地、新界祖堂地，甚至長遠來說，丁權怎樣處理、貨櫃碼頭、內河碼頭用地，應盡快重建，這些全部可以重新討論。我們向行政長官說，香港事實上不缺乏土地，只是過去一直不敢去開發，因此實在無需要用粉嶺高球場的32公頃土地，因為那裡的生態價值很高，而且無論交通或排水也有問題。」
港鐵利潤管制
「我們也提出較突破的建議，是改變港鐵的壟斷。港鐵作為公共交通服務者，享有兩項壟斷，分別是鐵路興建，以及全港最優質地段的樓盤，將來幾年物業繼續賺取利潤，因此我向行政長官建議，將來對港鐵作利潤管制，如電力公司一樣，管制8%，當有剩餘利潤，應把有上蓋發展物業，部分交予政府作公營房屋，讓年輕人較易上樓，有較好的居住場所。眾所周知，港鐵上蓋是優質樓盤，沒有理由長時期予港鐵壟斷謀取暴利，港鐵更想像領展一樣做發展商，去投地，這是背離作為公共交通服務提供者的主要角色。」
葵涌貨櫃碼頭用地
葉太也關注葵涌貨櫃碼頭的未來發展：「香港不缺乏土地發展房屋，我也懇請行政長官認真研究貨櫃碼頭的使用，其吞吐量持續下跌是不爭事實，那裡有400公頃臨海土地可以成為新發展區，請特首研究將來應全部或部分搬走？搬到哪裡？這些都應該認真研究。」
人口政策
新民黨副主席暨立法會議員容海恩女士則關注人口政策：「我們看到香港人口老化問題持續，去到2036年人口老化急升至237萬人。我們提議鼓勵青年人養育父母，祖父母等，希望幫輕人口老化帶來的壓力，也讓照顧長者的免稅額可以有所提升。另外，我們也建議刺激生育，2019年在疫情下，香港的生育率更低，怎樣去刺激生育，過去也與財政司司長提議過，希望有2萬元生育津貼，希望特首在施政報告關顧年輕家庭的壓力，並為3歲前幼童提供教育方面的支援。」
葉太補充：「鼓勵生育要有家庭友善政策，剛才容議員建議的生育津貼屬象徵式鼓勵，但最重要有家庭友善政策，相信有港人選選擇移民外國，原因是教育的考慮，所以有良好的教育制度，或容議員所講，提供1至3歲的託兒服務支援，如何減輕外傭等支出負擔等，這些都方便中產考慮生肯。」
全民運動
葉太又關注香港的體育發展，鼓勵全民運動：「體育方面，我們完全支持政府盛事化、普及化，與精英化的體育政策，政府鼓勵全民多做運動，我們也非常支持。市民健康，醫療開支減少。另外，我也希望政府支持明年舉行的同樂運動會，雖然不是奧運級的賽事，但也是國際盛事，主辦人到目前也只得一半場所使用，希望政府可以特事特辦加以支持。運動方面，除了希望支持得獎牌的奧運運動，希望其他運動如高球，殘障運動會，政府也應多加支持。」
社區調解中心
容議員稱：「看到近年中產與基層家庭向我們反映，有關訴訟方面的費用昂貴，地區很需要有調解的服務，我們見到西九龍律政司有調解中心，但主要處理少額錢債案件，即是不高於7萬元金額的個案，未普及到其他案件，市民使用有關服務，只需付非常廉價的費用，即每次200元，就可參與調解服務。希望有關服務可普及至中產家庭，減輕他們在社區面對糾紛，如日常生活遇到的訴訟問題，如大廈滴水問題、離婚等，希望政府提供先導計劃，在特別區域設調解中心，普及去不同地區，希望維持調解為先的目標，減少市民用法律訴訟所需負擔的金錢與精神壓力，藉以幫助中產與基層市民。」
大灣區發展
容議員又表示：「我早前參與了大灣區的律師執業試，理解到專業人士需要先行先試在大灣區取得成功經驗，讓香港青年人或學生，了解在大灣區有何發展機會。我們向特首提議在專業人士方面多推廣，大灣區試行執業，在香港多作宣傳，希望有帶領作用，令市民接受到大灣區工作的經驗。」
對於今日（18日）民間人權陣線（民陣）發表聲明宣布解散，新民黨認為這是遲來的決定。
根據警務處處長蕭澤頤指出，2002年成立的民陣，多年來一直未有向公司註冊處註冊為公司，亦未有向警務處牌照科註冊為合法社團，卻一直組織各類大型反政府遊行、示威及集會，其行為、資金來源及去向是否有違反社團條例以至《港區國安法》等等，新民黨期望警方繼續調查、搜證及採取適當行動。
民陣政治立場激進，多年來煽動不同組織及市民參加反中亂港的遊行、示威及集會，導致香港社會不穩。新民黨認為民陣解散，反映《港區國安法》切實發揮震懾作用，反對派力量進一步瓦解，社會加快走向平靜。
葉劉淑儀議員問：
自去年6月以來，示威活動及暴力衝擊持續不斷，重創香港經濟和各行業，特別是旅遊業、飲食業及零售業。去年全年實質本地生產總值預期下跌百分之1.3，失業率或會節節上升。就此，政府可否告知本會，為刺激市民消費以促進經濟復蘇和就業，會否考慮新民黨早前提出的下述建議：向18歲以上香港居民每人派發有效期6個月、總值為一萬元的本地消費券(當中可用於飲食及零售服務的金額均為四千元，而可用於旅遊服務的金額為二千元)；若否，原因為何？
答覆：
主席：過去半年的社會事件對香港的經濟造成沉重打擊，旅遊、餐飲及零售等行業更是首當其衝。零售銷售量在去年第三季按年大幅下跌近兩成後，10月和11月合計的跌幅進一步擴大至約百分之26，是有記錄以來最大。食肆總收益在去年第三季按年實質下跌百分之13.7，根據業界觀察，第四季餐飲業的經營情況更為嚴峻。社會動盪持續，這些行業的業務情況短期內難見起色，情況令人十分憂慮。要使市民的消費意欲回升，促進經濟復甦和保障就業，首要條件是要停止暴力衝突，令社會盡快回復正常，讓市民可以安心外出消費，旅客恢復來港旅遊，投資者願意來港進行商業活動。
政府明白企業及市民在現時的經濟環境下所承受的壓力。因此，政府一直密切注視社會事件及暴力衝擊對各行業的影響，並與相關業界緊密溝通，提供適切的協助。因應不斷變化的經濟情況，政府由去年 8 月起先後宣布一系列「撐企業、保就業、紓民困」的措施，合共涉及金額超過 250 億元。
政府曾收到不同人士及團體的意見，建議向市民發放消費券或直接派發現金，以刺激市民消費意欲，幫助受打擊行業，穩定經濟和就業市場。
部分意見認為發放消費券比直接派發現金，更可發揮帶動消費、促進本地經濟活動的作用。不過，發放消費券牽涉較複雜的額外行政安排，包括訂定適用範圍、使用辦法、兌付安排、監管和防偽措施等，可能需要相對高昂的行政費用。
此外，發放消費券的效果亦可能受「替代效應」所影響。舉例說，如果有些市民主要以消費券去支付基本生活開支，而沒有因為取得消費券而增加額外消費，那麼發放消費券對刺激消費、帶動經濟所發揮的效果就會沒有預期中那樣理想。
根據台灣和日本發放消費券的相關經驗，措施對刺激消費及經濟增長均未能達到預期中的效果。台灣於2008年受到金融海嘯衝擊，為短期刺激經濟，於2009年向民眾派發每人3,600元新台幣的消費券（相當於港幣約840元）。根據其後的評估報告顯示，有關措施僅提高其GDP約0.28%至0.43%，較原先估算的0.66%為低。日本於1999年也曾經向特定對象發放金額為2萬日圓（相當於港幣約1,300元），性質等同於消費券的「地域振興券」。根據調查結果顯示，因而帶動的消費僅佔「地域振興券」使用金額的32%，約等於日本GDP的0.1%。近年來，外地並沒有其他較大規模發放消費券的實例可供借鏡。
政府在制定任何財政措施時，除了要考慮措施本身的成效，亦需顧及長遠的財政狀況。正如財政司司長早前指出，本財政年度很有機會出現赤字。若政府向市民派發消費券或現金，會令財赤規模擴大。我們既要謹慎考慮社會對大額赤字的接受程度，亦要小心評估國際評級機構的反應。因此，政府必須非常審慎從事。
追問部分：
主席，署理財經及庫務局局長的回應拒絕我的建議，他提出的理據，每一個都可以反駁，完全不可以成立。
你說執行有困難，那中央政府不是叫特區政府官員「迎難而上」嗎？有決心便可做得到。你看昨天行政長官都可以推出十招，為何你不幫助財政司「迎難而上」？你說會有「替代效應」， 但你曾修讀經濟，難道你不知道也有「乘數效應」(multiplier effect)？這六百多億元假如給了這三個行業，等於注資入這些行業，可以保就業，員工有糧出，便有收入可以消費，這就是乘數效應，你沒有聽說過嗎？你說台灣、日本經驗不好，但其規模比香港小很多，亦可能有其他因素，怎能夠直接比較呢？
讓我再說一句，一定要反駁局長的理據。你說影響財政赤字，昨天的措施，100億當中很多是經常性開支，你不擔心財政赤字嗎？主席，我的問題是：既然你否決我們的建議，你有甚麼策略振興經濟？你說過所用的250億成效不彰，特別是旅遊界，入境客派100元、過境120元，但沒有旅客，怎樣幫助他們？你回答我吧。有甚麼具體措施保就業、振興經濟？行政長官昨天宣佈的只是民生措施，並非經濟措施，經濟措施是要你們提出的。
多謝代理主席女士，我發言是支持張華峰議員的議案，我完全同意張議員議案指出，政府現時當務之急是盡快恢復社會秩序，穩定營商環境，採取及時的應對措施 ，令市民可以恢復正常的生活。我亦很高興藉這個休會辯論的機會，向市民講真話，講清講楚，告訴市民那些人一直講大話，瞞騙市民！可惜尹兆堅議員不在席，我想告訴所有的泛民議員，究竟誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議，以及刑事司法互助安排呢？正是李柱銘議員！
1998年香港出現了兩宗轟動社會的刑事案件，第一宗是德福花園的「五屍命案」，風水師李育輝殺了五名女士後逃到內地，被逮捕及處決；第二宗是「張子強案」，張子強涉嫌綁架和囤積軍火，同樣逃到內地，然後被逮捕及處決。當時立法會非常震驚，要求特區政府盡快與內地商討刑事司法互助安排，例如1998年12月3 日，我擔任保安局局長，向立法會保安事務委員會交代，要與內地訂明有關安排，並與今日的特區政府一樣，承諾所有安排必須符合「雙重犯罪」原則、指定罪行、不得再移交第三國家的保障、死刑及政治罪行或受政治迫害一律豁免移交的保障，就此，根據保安事務委員會會議文件編號CB(2)748/98-99(02) 第十段有清楚說明：「鑑於公眾對近日張子強和李育輝等案件的關注，亦正如政務司司長所承諾，政府會盡力加快工作，以期早日與內地就此重要事項達成協議。」當時政務司司長就是陳方安生女士。
接下來，李柱銘先生亦在1998年12月9 日動議議案。李議員動議的議案內容如下：「由於兩名富商在香港特別行政區（“特 區”）被綁架案及德福花園五屍命案均在內地法院以《中華人民共和國刑法》審理，引起港人極大關注，但特區政府卻未盡全力爭取將在特區境內涉嫌違法的人士，交還特區法院審理，以捍衛《基本法 》賦予特區的司法管轄權，對此，本會深表遺憾；同時，本會促請特區政府以國際社會公認的原則為基礎，盡快就中港兩地移交疑犯的安排與中央人民政 府進行商討及達成協議，恢復港人對特區司法管轄權的信心。」
因此，我真的要問問尹兆堅議員，究竟是誰人表演「四川變臉」？李柱銘去美國告狀時，有沒有告訴美國人他是提出修例的第一人？他當年不斷敦促特區政府和內地達成協議！我則堂堂正正光明正大地多次到北京開會，商討移交逃犯協議和刑事司法互助安排，會議後每次都是光明磊落向本會匯報。為何對這些事實你們全部失憶？是誰欺騙市民？拍攝影片誤導市民，宣傳香港人如何肉隨砧板上，隨時像動物一樣被移送內地！
事實上，所有案例都證明移交逃犯是需要經過法庭冗長而複雜的程序。最近新西蘭的高等法院否決移交一名韓裔新西蘭公民，該人士涉嫌在上海謀殺一名性工作者，而這案件已由2011年審理至今。蘇格蘭的法庭也拒絕了台灣一個引渡要求，有關一名英國人在台灣醉酒駕駛，撞死一名派報紙的職員。由此可見，最終決定權在法庭手上，並非行政長官一人決定。亦有指法官備受壓力，試問法官受高深教育，良好的司法訓練，身受納稅人供給不錯的報酬，他們當然必須承擔責任。我們每個人都有壓力，法官承擔責任，幫助香港人解決法律問題，是他們應有的責任。因此，代理主席，我認為應該就此向市民講清講楚，是誰人不斷向市民講大話？誤導市民！將這條應該做的法例，抹黑成一條所謂「送中」的惡法！
亦看看國際社會怎麼說，Financial Action Task Force， 即G20集團轄下的「財務行動特別組織」，素來批評香港與內地沒有移交逃犯協議和刑事司法互助安排。過往，他們直指這是一個significant deficit ，即一個「重大缺憾」。近來，可能因為要和應香港反對修例的聲音，則改為 legal shortcoming，即一個「法律上的缺憾」。不過，我們仍然需要完善這些法律，所以政府不撤回是正確的。那些要求行政會議成員辭職的人，全部皆作出不公平的指責。這條例本身完全沒有錯，但大家都同意，政府在宣傳和解釋這條條例方面，乃至為市民反駁種種謊言的工作，做得嚴重不足。
說到撤回，我們看看當年政府處理23條的時候所用的語言。2003年7月7日，時任行政長官董建華先生發表聲明：「我即時召開行政會議特別會議。經過詳細商討後，基於自由黨的立場，我們決定將條例草案押後恢復二讀，並在未來一段時間加強向市民解釋修訂案內容。」其實這個方針與現時政府無異，一樣是將其押後並且加強解釋，並沒有表示撤回。再看看我的接任人李少光局長向內務委員會主席周梁淑怡女士致函的內容，信函的日期是2003年10月2日，李局長寫道：「為在程序上落實前文所提及，行政長官會同行政會議的決定，我現確認我不擬根據《議事規則》第 54(5)條發出預告，以在本屆立法會任期內恢復該草案的二讀辯論。草案因此會根據《議事規則》第 11(4)條及《立法會條例》（第 542 章）第 9(4)條，在本屆立法會任期完結時失效。」即是和現在特區政府的說法一樣，繼續開放式的諮詢去解釋這條條例，沒有時間表，不發出預告恢復二讀，任由這條例「自然死亡」，實質上等同不會再推動修例，等同撤回。
為什麼當時沒有要求撤回的爭論呢？我認為今天有人強烈要求撤回，根本別有用心！為了找理由不斷衝擊政府部門，除了衝擊警察總部之外，又衝擊入境事務大樓、稅務大樓，今天亦有超過100人衝擊律政中心。他們的目的到底與這條條例有什麼關係呢？其實只不過是用「撤回」作一個藉口，不斷擾亂香港秩序，甚至令香港在國際社會失色，令許多希望到香港做生意或旅遊的人，感到香港是一個不安全的城市，他們的用心實在非常惡毒！「撤回」是一個要求律政司下台的藉口，假如律政司下台，他們就會要求整個特區政府領導班子總辭，所有支持過修訂條例的行政會議成員、立法會議員，全部都應該總辭，不如讓泛民和黃之鋒接手特區政府，這就是他們的最終目的。代理主席，所以我一定要藉這個休會辯論的機會，向市民講清楚這背後的陰謀。
當然，我要強烈譴責近日這些示威人士衝擊警察總部。過去兩星期有大部分市民和平遊行，充分彰顯香港擁有高度自由，以及人權得到高度保障，這是我們香港人皆引以為榮的核心價值。不過，在這些和平的示威遊行之後，有些不法之徒聚眾衝擊政府部門，特別是衝擊警隊，他們的用心非常惡毒！他們知道警隊是維護香港治安和秩序最重要的支柱，他們就故意不斷打擊警隊的士氣，甚至侵犯他們的私隱，包括網上「起底」和 網上欺凌。昨晚市民在愛丁堡廣場和平集會後，有眾多穿黑衣的人士走入地鐵站，他們最後走到軍器廠街再次包圍警察總部。我見到一名正在上班的警員，他沒有戴口罩，光明正大地上班，但竟然被人追打！不過，他無畏無懼，直視這些示威者。其實這些人已經觸犯多項刑事罪行，包括襲警、非法集會、刑事毀壞，警方應該將他們繩之於法，不可以因為你「聲大」你「人多」就可以獲得特赦。
代理主席，就此我感到特別震驚，為何一位前政務司司長能夠說出特赦及釋放違法人士，此等嚴重衝擊法治的言論呢？我們一位前同事余黎青萍女士，她以英語寫了一篇非常感人的聲明，在我們前政務官的圈子裏流傳。她表示 disappointed by 這位前同事陳方安生的所作所為！我亦 disappointed by 民主黨的變臉與謊言！李柱銘到美國告狀，有否告知美國人，他是第一人支持與內地簽訂移交逃犯協議，和達至司法互助？這些真相應該告知市民。
代理主席，這些近日的示威者已經成為一股流寇，不斷去衝擊各個政府部門。我懷疑他們真正目的就是要拖垮政府，傷害我們整體市民的利益。因此，我懇請各位善良的市民，看清楚真相，不要支持這些破壞香港繁榮安定的壞分子，不要參加他們的集會，亦希望各位父母約束您們的子女，並解說給他們知道，和平示威沒有問題，但一遇到出現亂象，應該帶他們離開現場，以免他們身陷險境。