|
|
|
|
新石器時代的點票方法
文章
![]()
今屆區議會選舉沿用聲稱行之已久、非常有效、公平公正的各種安排，卻在勁高投票率下，充分暴露了各種漏洞，點票便是其中之一。
根據現行安排，票站會在投票結束後轉為點票中心，即時即場點票。在投票率大約50%的情況下，以往並沒出現大問題；但是今屆的投票率超過70%，個別票站甚至達到80%，票站工作人員的壓力可說非常之大，情形便不同了。
有報道指有幾個票站在重點選票時，相差的票數竟然和先前的點票結果大幅偏離，突顯了單靠人手、肉眼點票的缺點。由於長時間當值的壓力、疲倦，票站人員在點算選票時有機會出現錯誤，把投給甲的選票放入乙的票箱去計算。若監票人即場發現，馬上提出糾正，當可「救回一票」；若沒人發現，便沒法糾正了。
台灣選舉在點票時採取唱票形式，工作人員拿起每張選票，公開「唱」出選票投選的候選人姓名，兩手舉起選票公開展示，讓監票人及在場人士看得清清楚楚。這種石器時代的方式，透明度高，只是點票速度會較慢。
我們必須問政府，為甚麼不運用科技，採用更加科學化現代化的點票方法，例如電腦點票機。我們考試的選擇題答題卷也可以用電腦改卷，類似的產品多不勝數，為甚麼點票不與時並進？
若仍然信不過單靠科技，我們還可做雙重保障，先由電腦點票機點票，清晰點出每位候選人的得票，再用人手點算一次，核對一次，確保無誤。
政府在選舉投放巨額開支，卻仍然採用漏洞百出的手動點票，說出來也貽笑大方，不如集中資源，研究如何提升點票方法的公平公正性。
我們已在迎接5G、AI的來臨，選舉事務處為甚麼仍滯留在新石器時代？明年的立法會選舉會有答案，大家拭目以待政府能不能拿出勇氣政革吧！
|
|
|
英國如何處理特赦案
文章
![]()
英國在處理特赦個案上是非常嚴謹的，一般而言，只有技術上犯法但道德上無辜的涉事人才能獲得赦免。早前，前檢控專員江樂士在《南華早報》撰文解釋這個原則，引述英國前司法大臣祁淦禮（Kenneth Clarke）指，特赦不能被不公正和惡意行為玷污（uncleanhands doctrine）。換言之，行使特赦權的意圖和目的，必須有符合道德和公義的理由支持。所以，即便一個政府使用特赦權赦免有關人士，其他認為判決不妥當的人，可循法律程序提出司法覆核，由法庭審理相關案件。
近年在英國發生的經典特赦案，是於2017 年通過的Policing and Crime Act。這條法例旨在赦免根據舊例被判與成年同性發生經雙方同意的性行為的刑事罪行（consensual homosexual offences）。法例的別名為Alan Turing Law，是以電腦天才艾倫．圖靈命名的。圖靈於第二次世界大戰時負責分析和破譯德國海軍密碼，及後又研究人工智能，對現代電腦科學作出極大的貢獻。然而，由於圖靈是同性戀者，當時的英國政府便依照舊例起訴他並定罪，導致這位奇才自殺身亡。直到2013 年，經歷了時代變遷，人們對同性戀認識加深，更多人理解同性戀者，並認為這條剝奪了個人性傾向自由的舊例是不道德時，英女王才行使特赦權赦免圖靈，及後又通過Alan TuringLaw 赦免同時代同樣受到不公待遇的同性戀者。有關圖靈的故事更被拍成電影《解碼遊戲》（The Imitation Game），由著名英國演員班尼狄．甘巴貝治（Benedict Cumberbatch）主演。
不過，江樂士引述王座法庭（Queen'sBench） 法官塔斯克爾． 沃特金斯（Tasker Watkins），指特赦只消除了所有判刑帶來的痛苦和刑罰，並非等同撤銷控罪。所以，被赦免的罪行只屬legally disregarded，意思是在法律上不具效力。因此，若要撤銷控罪，需經過正當法律程序，交由法庭判決。行政當局是不能單方面宣布撤銷的。
|
|
|
為何政府不能特赦（三）
文章
![]()
早前撰文提到根據《基本法》第48條12 款，行政長官可「赦免或減輕刑事罪犯的刑罰」，但是她不能在已進入司法程序的案件上運用這個特赦權。或許有人會問，已經判刑的案件，甚至已經在服刑的囚犯是否可以得到特赦呢？江樂士在文章中回答這個問題時，引述1907 年時任英國內政大臣赫伯特．格萊斯頓（Herbert Gladstone），曾於下議院發表有關向王室請求使用特赦權的演說。格萊斯頓主張行使特赦權時需作多方面的考慮，當案情符合一個合理的法定基礎方能使用。考慮因素包括犯人的動機、是否蓄意、有否挑釁、犯人當時的心理素質、其個性、法律上有否相關的先例等等，準則十分嚴格。
那麼，什麼時候才可以使用特赦權呢？江樂士指出，使用特赦權的其中一個目的是彰顯法外容情。比方說，當一個囚犯即將死亡時便可考慮使用特赦權，赦免他尚未執行的刑期，讓他自由地度過最後的日子。
而另外一個特赦囚犯的目的，是讓他們協助執法部門調查案件，或提供重要資料。著名美國電影《捉智雙雄》（Catch Me if You Can ）的故事便是取材於這個情况。電影講述一名詐欺犯法蘭克．艾巴內爾（Frank Abagnale）偽造多張支票以騙取金錢。美國聯邦調查局探員卡爾．漢萊提（Carl Hanratty）在多次探查並和法蘭克接觸後，看中這名騙徒識辨假支票的過人能力。因此，原本被法庭判刑12 年的法蘭克被給予機會在監外服刑，協助聯邦調查局探查騙案。
另外，江樂士也提到英國有時會特赦在監獄裏表現良好的囚犯。不過，上述狀况均屬罕見。而且，即使有些案情符合準則，每個案情卻不一樣，需要考慮的地方也要因個別情况而異，萬不能一概而論，更遑論讓所有犯人不管刑期的長短和罪罰的輕重一併特赦。因此，行使特赦權的機會也相對較小。
|
新民黨強烈譴責 暴徒於高等法院及終審法院外縱火
新聞稿
新民黨留意到今日（12月8日）有大批市民參與由民間人權陣線發起的國際人權日遊行，整天遊行雖然大致和平，可惜仍有不少遊行人士偏離警方指定的遊行路線，傍晚時份更有少數暴徒 塗污高等法院外外牆，並向高等法院和終審法院門外投擲汽油彈及縱火，破壞政府公物，終審法院的木門及牆壁亦被熏黑。香港作為法治之都一向聲譽良好，暴徒在終審法院和高等法院外縱火的行徑，是公然挑戰司法機構及赤裸裸地踐踏法治。另外亦有少數暴徒入夜後大肆破壞灣仔集友銀行分行，並在中環一帶設置路障，被列為香港一級歷史建築的舊中國銀行大廈外牆亦被塗污。
多個月來暴徒專門針對及破壞中資或與內地關係密切的機構及商舗，其行為等同「法西斯」主義人士，完全違反國際人權日「尊重人權與自由」的宗旨。新民黨對此予以強烈譴責，同時亦絕不容忍任何破壞司法機構或損害法治的行為，希望市民認清這些表面打著民主之名，實質破壞社會秩序的暴徒。新民黨同時支持警方嚴正執法，並感謝警務人員在巨大壓力下持續執勤，維護社會安寧。cczeX1Q&__tn__=-R
|
|
|
新民黨 28位候選人 呼籲積極投票 一票不能少！
新聞稿,焦點
![]()
今天（24日）為2019年區議會選舉投票日，最新投票率比上屆增加，顯示全港多區選民都積極發揮手上的投票權。新民黨28位候選人（候選人名單見下表），與團隊全力衝刺，爭取所屬選區選民投票支持，讓反對暴力、民生優先的各新民黨候選人成功當選或連任，繼續盡力為社區服務。
新民黨主席葉劉淑儀女士、常務副主席黎棟國先生，及副主席容海恩女士，全日已先後到訪多個選區為新民黨的候選人拉票，呼籲各區市民全家總動員，在晚上10時30分投票站關閉前，積極投票，一票不能少！
接近晚上，葉劉淑儀女士已走訪東涌、港島東區等選區，為新民黨各候選人拉票。黎棟國先生也到大埔，支持所屬選區的候選人。新民黨各人，都希望市民善用手中的一票，選出能為社區服務，做實事的候選人，為他們服務。
新民黨28位參選2019年區議會的候選人資料：
參選人
年齡
職業
選區
候選人編號
林梓鴻先生
35
市場推廣董事（資訊科技）
西灣河
2
周卓然先生
30
銀行副總裁
康怡
2
郭浩景先生
40
金融計量分析師
太古城東
1
劉聖雪女士
29
法律博士學生社區發展主任
康山
1
陳家珮女士
39
全職區議員
海怡西
2
梁家輝先生
41
全職區議員
愉城
2
黃嘉榮先生
63
全職區議員
第一城
1
夏劍琨先生
40
沙田婦女會沙角中心主管
沙角
1
梁昊佳先生
39
商人
乙泉
1
羅健勤先生
32
社區發展主任
雲城
3
張柏源先生
27
社區發展主任
徑口
1
姚嘉俊先生
42
全職區議員
愉欣
1
陳敏娟女士
43
全職區議員
廣源
2
譚竹君女士
27
助理
寶林
2
陳志豪先生
33
議員助理
德明
2
傅曉琳女士
37
全職區議員
東涌中
2
葉沛霖先生
37
醫生
美孚中
1
蘇炤成先生
79
商人
三聖
2
甘文鋒先生
37
全職區議員
富新
2
鄺珉樀先生
34
商人
景峰
2
陳家正先生
25
社區發展主任
掃管笏
1
潘國山先生
58
全職區議員
田心
2
唐學良先生
38
全職區議員
下城門
2
陳健浚先生
40
社區發展主任 註冊教師
康景
2
劉文杰先生
30
社區發展主任
舊墟及太湖
1
孔永業先生
30
社區發展主任
石湖墟
2
林宇星先生
27
社區發展主任
翠嘉
3
廖子聰先生
33
社區發展主任
富龍
1
選舉廣告
2019年區議會選舉
新民黨秘書處
香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室
2019年11月24日
|
|
|
新民黨 28位候選人全力以赴 關顧社區 回歸理性
新聞稿,焦點
![]()
今天（24日）為2019年區議會選舉投票日，最新投票率比上屆增加，顯示全港多區選民都積極發揮手上的投票權。新民黨28位候選人（候選人名單見下表），與團隊繼續全力拉票，冀全港合資格選民全家總動員投票支持，讓反對暴力、民生優先的各新民黨候選人成功當選或連任，繼續盡力為社區服務。
新民黨主席葉劉淑儀女士、常務副主席黎棟國先生，及副主席容海恩女士，已先後到訪多個選區為新民黨的候選人拉票，呼籲市民支持及積極投票。其中，葉劉淑儀女士，由上午開始，已分別走訪沙田、馬鞍山等選區，到下午再馬不停蹄，先後到大埔、上水、屯門等多個選區，為新民黨多位候選人拉票。
葉太認為，是次選舉投票率比歷年要高，是預計之內，因香港目前社會環境極為政治化，較多政治議題被大肆炒作，但她認為香港很多深層次問題，並非單純政治口號的訴求就能解決，而是次區議會選舉的焦點並非地區議題，她擔心市民被誤導，呼籲選民投票予真正關心社區，為市民服務的人士擔任區議員，讓社會早日回歸理性與和平。
新民黨28位參選2019年區議會的候選人資料：
參選人
年齡
職業
選區
候選人編號
林梓鴻先生
35
市場推廣董事（資訊科技）
西灣河
2
周卓然先生
30
銀行副總裁
康怡
2
郭浩景先生
40
金融計量分析師
太古城東
1
劉聖雪女士
29
法律博士學生社區發展主任
康山
1
陳家珮女士
39
全職區議員
海怡西
2
梁家輝先生
41
全職區議員
愉城
2
黃嘉榮先生
63
全職區議員
第一城
1
夏劍琨先生
40
沙田婦女會沙角中心主管
沙角
1
梁昊佳先生
39
商人
乙泉
1
羅健勤先生
32
社區發展主任
雲城
3
張柏源先生
27
社區發展主任
徑口
1
姚嘉俊先生
42
全職區議員
愉欣
1
陳敏娟女士
43
全職區議員
廣源
2
譚竹君女士
27
助理
寶林
2
陳志豪先生
33
議員助理
德明
2
傅曉琳女士
37
全職區議員
東涌中
2
葉沛霖先生
37
醫生
美孚中
1
蘇炤成先生
79
商人
三聖
2
甘文鋒先生
37
全職區議員
富新
2
鄺珉樀先生
34
商人
景峰
2
陳家正先生
25
社區發展主任
掃管笏
1
潘國山先生
58
全職區議員
田心
2
唐學良先生
38
全職區議員
下城門
2
陳健浚先生
40
社區發展主任 註冊教師
康景
2
劉文杰先生
30
社區發展主任
舊墟及太湖
1
孔永業先生
30
社區發展主任
石湖墟
2
林宇星先生
27
社區發展主任
翠嘉
3
廖子聰先生
33
社區發展主任
富龍
1
選舉廣告
2019年區議會選舉
新民黨秘書處
香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室
2019年11月24日
|
|
|
誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議？讓市民看清真相
立法會事務
![]()
多謝代理主席女士，我發言是支持張華峰議員的議案，我完全同意張議員議案指出，政府現時當務之急是盡快恢復社會秩序，穩定營商環境，採取及時的應對措施 ，令市民可以恢復正常的生活。我亦很高興藉這個休會辯論的機會，向市民講真話，講清講楚，告訴市民那些人一直講大話，瞞騙市民！可惜尹兆堅議員不在席，我想告訴所有的泛民議員，究竟誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議，以及刑事司法互助安排呢？正是李柱銘議員！
1998年香港出現了兩宗轟動社會的刑事案件，第一宗是德福花園的「五屍命案」，風水師李育輝殺了五名女士後逃到內地，被逮捕及處決；第二宗是「張子強案」，張子強涉嫌綁架和囤積軍火，同樣逃到內地，然後被逮捕及處決。當時立法會非常震驚，要求特區政府盡快與內地商討刑事司法互助安排，例如1998年12月3 日，我擔任保安局局長，向立法會保安事務委員會交代，要與內地訂明有關安排，並與今日的特區政府一樣，承諾所有安排必須符合「雙重犯罪」原則、指定罪行、不得再移交第三國家的保障、死刑及政治罪行或受政治迫害一律豁免移交的保障，就此，根據保安事務委員會會議文件編號CB(2)748/98-99(02) 第十段有清楚說明：「鑑於公眾對近日張子強和李育輝等案件的關注，亦正如政務司司長所承諾，政府會盡力加快工作，以期早日與內地就此重要事項達成協議。」當時政務司司長就是陳方安生女士。
接下來，李柱銘先生亦在1998年12月9 日動議議案。李議員動議的議案內容如下：「由於兩名富商在香港特別行政區（“特 區”）被綁架案及德福花園五屍命案均在內地法院以《中華人民共和國刑法》審理，引起港人極大關注，但特區政府卻未盡全力爭取將在特區境內涉嫌違法的人士，交還特區法院審理，以捍衛《基本法 》賦予特區的司法管轄權，對此，本會深表遺憾；同時，本會促請特區政府以國際社會公認的原則為基礎，盡快就中港兩地移交疑犯的安排與中央人民政 府進行商討及達成協議，恢復港人對特區司法管轄權的信心。」
因此，我真的要問問尹兆堅議員，究竟是誰人表演「四川變臉」？李柱銘去美國告狀時，有沒有告訴美國人他是提出修例的第一人？他當年不斷敦促特區政府和內地達成協議！我則堂堂正正光明正大地多次到北京開會，商討移交逃犯協議和刑事司法互助安排，會議後每次都是光明磊落向本會匯報。為何對這些事實你們全部失憶？是誰欺騙市民？拍攝影片誤導市民，宣傳香港人如何肉隨砧板上，隨時像動物一樣被移送內地！
事實上，所有案例都證明移交逃犯是需要經過法庭冗長而複雜的程序。最近新西蘭的高等法院否決移交一名韓裔新西蘭公民，該人士涉嫌在上海謀殺一名性工作者，而這案件已由2011年審理至今。蘇格蘭的法庭也拒絕了台灣一個引渡要求，有關一名英國人在台灣醉酒駕駛，撞死一名派報紙的職員。由此可見，最終決定權在法庭手上，並非行政長官一人決定。亦有指法官備受壓力，試問法官受高深教育，良好的司法訓練，身受納稅人供給不錯的報酬，他們當然必須承擔責任。我們每個人都有壓力，法官承擔責任，幫助香港人解決法律問題，是他們應有的責任。因此，代理主席，我認為應該就此向市民講清講楚，是誰人不斷向市民講大話？誤導市民！將這條應該做的法例，抹黑成一條所謂「送中」的惡法！
亦看看國際社會怎麼說，Financial Action Task Force， 即G20集團轄下的「財務行動特別組織」，素來批評香港與內地沒有移交逃犯協議和刑事司法互助安排。過往，他們直指這是一個significant deficit ，即一個「重大缺憾」。近來，可能因為要和應香港反對修例的聲音，則改為 legal shortcoming，即一個「法律上的缺憾」。不過，我們仍然需要完善這些法律，所以政府不撤回是正確的。那些要求行政會議成員辭職的人，全部皆作出不公平的指責。這條例本身完全沒有錯，但大家都同意，政府在宣傳和解釋這條條例方面，乃至為市民反駁種種謊言的工作，做得嚴重不足。
說到撤回，我們看看當年政府處理23條的時候所用的語言。2003年7月7日，時任行政長官董建華先生發表聲明：「我即時召開行政會議特別會議。經過詳細商討後，基於自由黨的立場，我們決定將條例草案押後恢復二讀，並在未來一段時間加強向市民解釋修訂案內容。」其實這個方針與現時政府無異，一樣是將其押後並且加強解釋，並沒有表示撤回。再看看我的接任人李少光局長向內務委員會主席周梁淑怡女士致函的內容，信函的日期是2003年10月2日，李局長寫道：「為在程序上落實前文所提及，行政長官會同行政會議的決定，我現確認我不擬根據《議事規則》第 54(5)條發出預告，以在本屆立法會任期內恢復該草案的二讀辯論。草案因此會根據《議事規則》第 11(4)條及《立法會條例》（第 542 章）第 9(4)條，在本屆立法會任期完結時失效。」即是和現在特區政府的說法一樣，繼續開放式的諮詢去解釋這條條例，沒有時間表，不發出預告恢復二讀，任由這條例「自然死亡」，實質上等同不會再推動修例，等同撤回。
為什麼當時沒有要求撤回的爭論呢？我認為今天有人強烈要求撤回，根本別有用心！為了找理由不斷衝擊政府部門，除了衝擊警察總部之外，又衝擊入境事務大樓、稅務大樓，今天亦有超過100人衝擊律政中心。他們的目的到底與這條條例有什麼關係呢？其實只不過是用「撤回」作一個藉口，不斷擾亂香港秩序，甚至令香港在國際社會失色，令許多希望到香港做生意或旅遊的人，感到香港是一個不安全的城市，他們的用心實在非常惡毒！「撤回」是一個要求律政司下台的藉口，假如律政司下台，他們就會要求整個特區政府領導班子總辭，所有支持過修訂條例的行政會議成員、立法會議員，全部都應該總辭，不如讓泛民和黃之鋒接手特區政府，這就是他們的最終目的。代理主席，所以我一定要藉這個休會辯論的機會，向市民講清楚這背後的陰謀。
當然，我要強烈譴責近日這些示威人士衝擊警察總部。過去兩星期有大部分市民和平遊行，充分彰顯香港擁有高度自由，以及人權得到高度保障，這是我們香港人皆引以為榮的核心價值。不過，在這些和平的示威遊行之後，有些不法之徒聚眾衝擊政府部門，特別是衝擊警隊，他們的用心非常惡毒！他們知道警隊是維護香港治安和秩序最重要的支柱，他們就故意不斷打擊警隊的士氣，甚至侵犯他們的私隱，包括網上「起底」和 網上欺凌。昨晚市民在愛丁堡廣場和平集會後，有眾多穿黑衣的人士走入地鐵站，他們最後走到軍器廠街再次包圍警察總部。我見到一名正在上班的警員，他沒有戴口罩，光明正大地上班，但竟然被人追打！不過，他無畏無懼，直視這些示威者。其實這些人已經觸犯多項刑事罪行，包括襲警、非法集會、刑事毀壞，警方應該將他們繩之於法，不可以因為你「聲大」你「人多」就可以獲得特赦。
代理主席，就此我感到特別震驚，為何一位前政務司司長能夠說出特赦及釋放違法人士，此等嚴重衝擊法治的言論呢？我們一位前同事余黎青萍女士，她以英語寫了一篇非常感人的聲明，在我們前政務官的圈子裏流傳。她表示 disappointed by 這位前同事陳方安生的所作所為！我亦 disappointed by 民主黨的變臉與謊言！李柱銘到美國告狀，有否告知美國人，他是第一人支持與內地簽訂移交逃犯協議，和達至司法互助？這些真相應該告知市民。
代理主席，這些近日的示威者已經成為一股流寇，不斷去衝擊各個政府部門。我懷疑他們真正目的就是要拖垮政府，傷害我們整體市民的利益。因此，我懇請各位善良的市民，看清楚真相，不要支持這些破壞香港繁榮安定的壞分子，不要參加他們的集會，亦希望各位父母約束您們的子女，並解說給他們知道，和平示威沒有問題，但一遇到出現亂象，應該帶他們離開現場，以免他們身陷險境。
|
2019年撥款條例草案》二讀(恢復辯論)
立法會事務
2019年4月18日
《2019年撥款條例草案》二讀(恢復辯論)
主席：
今年預算案其中一項較受關注的措施，是政府建議在未來3年，撥款200億元購置60個物業，供營辦130多項社福設施，包括日間幼兒中心、長者鄰舍中心、到校學前康復服務、殘疾人士地區支援中心、家長資源中心、共享親職支援中心等。早前，我在特別財委會提問，希望向社署了解他們在物業採購方面會有甚麼機制，包括如何招標、怎樣評估價格水平是否合理，以及政府會否由具有與土地和房屋發展相關經驗的專業人員參與處所購置工作等。
不過，署長的答覆未有正面回答我的問題，署長只表示，政府推出有關建議措施是應對殷切需求的社福服務及解決處所短缺的問題。她又話，社署和政府產業署將會成立工作小組，以進行採購研究，包括探討物業市場的供應情況、制定採購的策略，並會就採購安排及程序諮詢財經事務局和廉政公署，以確保公帑得以妥善使用。顯然，現階段署方仍在探索和研究如何落實有關措施，希望署方可以早日得出結果，盡快向市民交代具體執行細節。
主席，現時多區社福設施不足的情況都相當嚴重，部分公共屋邨，尤其是舊屋邨，更是因為邨內缺乏社福設施，居民需要跨區才能享用社區服務。不少老人家、小朋友和弱勢社群，他們往往是最需要使用社福服務的一群，但偏偏他們在區內卻找不到相關服務提供機構，唯有辛苦些、行遠些，走到隔離區去用這些服務，長遠來說，這種做法既不切實際，亦不可行，政府有必要認真研究哪一區究竟欠缺和需要什麼設施。歸根究底，為什麼有些屋邨嚴重缺乏這些社區服務呢，我認為都係領展獨大造成的禍害。
領展的歷史我不在此詳述。據報道，過去2年至少有6間原本租用領展旗下公屋商場鋪位的社福機構，因為租約期滿或整幢物業出售而要搬走。我認為，政府有必要正視社福機構在領展或轉售的公屋商場續租遇到困難的問題，否則再購買幾多物業，都是永遠不會足夠，希望政府認真研究有關問題。
長遠而言，與其花費巨額在市場購置私人物業，政府更應該先檢討是否已經做好社福規劃，我曾在不同場合與創科局局長楊偉雄探討過，利用大數據進行人口結構分析事實上對於香港發展規劃十分重要。如何在賣地條款中加入興建福利設施的要求，以及在《香港規劃標準與準則》加入以區內人口結構為基礎的社區服務規劃比率，及早預留合適土地，用作提供社福服務設施亦十分重要。同時，政府亦應全面檢討政府各類型閒置處所的運用，包括空置校舍、政府宿舍和公屋內非住宅空置單位等，確保土地資源得到妥善運用。
主席，政府在今份預算案宣佈將會預留220億元，落實多個「一地多用」發展項目。多年來，我一直要求政府善用土地資源，在各區興建綜合市政大樓，為區內居民提供更多配套措施，例如社區託管服務、綜合家庭服務中心、室內運動場、街市、診所、長者護理中心和停車場等。早前，陳議員亦提及香港缺乏足夠停車場的問題，我也認同這不是單獨某個地區出現的問題，而是全香港需要面對的情況。這與不鼓勵市民使用私家車的政策方向關係不大，事實上，香港現時情況是路面上有大量私家車和商用車輛，卻沒有足夠的位置供他們停泊，導致部分車輛在路邊停泊，進一步加劇交通擠塞的情況。政府真的應該重新檢視，研究多利用大數據分析和創新科技興建更多智能停車場，當然政府表示會在6處興建地下智能停車場，包括深水埗、荃灣、上環等區，希望政府檢視有關計劃的成效，盡快在全港各區推行智能停車場，解決車位嚴重不足的問題。另一方面，《規劃標準》對於這些新型智能停車場未必適用，政府亦應檢討如何規劃和為各區提供足夠的泊車位。
主席，作為一個雙職媽媽，我很關注政府支援在職家庭方面投放的資源是否足夠和到位。以幼兒照顧服務為例，現時全港有約10多萬名3歲以下的嬰幼兒，但資助託兒服務名額卻只有747個，平均2百多人爭1個位。至於資助獨立幼兒中心的平均使用率，自 2011/12 年度起，一直維持在99%或以上，有家長在懷孕初期便已開始輪候服務，直至產後仍需等候超過1年才獲得安排。我自己亦正輪候托兒服務，然而到我孩子現時差不多三個多月仍未有任何消息，我相信有不少家長的情況都與我相若。有社福機構更表示，旗下日間幼兒中心的輪候人數，足足是服務名額的5倍，反映現時幼兒照顧服務供求已經達到嚴重失衡情況。
所以，我歡迎政府在預算案中增撥約1.56億元，提升幼兒照顧服務，包括改善幼兒中心的人手比例、加強人員培訓和在北區、觀塘、沙田、葵青及元朗增加合共約400個資助獨立幼兒中心名額，可惜對比現實情況，仍然是大落後。除了服務名額嚴重不足，託兒服務的收費亦頗高，莫講基層家庭，對於很多中產家庭亦是沉重負擔。上星期，我在特別財委會上亦有反映過，現時幼兒中心的收費，大約是每名幼兒6000-8000元不等，家長的負擔實在很重，當時羅致光局長亦認同，現時有關收費很高，對中上收入人士造成不少負擔。但局長再補充，原來政府打算將資助水平，由現時的15%-20%提高至40%，原來只是希望減低加價壓力，家長未來仍然要繼續承受沉重負擔，相信不少家長（至少我本人）是感到失望的。我認為這1.65億實在是無法幫到一般市民，減輕他們育兒的經濟負擔。希望局長再三考慮，如何能夠為在職家庭提供更多支援。
此外，政府應增撥資源，檢視各區的服務需要，發掘合適地點設立更多育嬰及託兒設施，例如以發展社區綜合大樓的模式，容納不同的社福服務和文娛市政設施，滿足社區對公共服務的需求。
主席，預算案進一步提高長者醫療券的累積上限至8000元，令長者能夠更有彈性地使用醫療券。過去，不時有媒體報道長者醫療券疑遭濫用，有長者被服務提供者濫收費用，或要求配貴價眼鏡和購買保健品。根據衛生署進行的長者醫療券試驗計劃中期檢討，只有約8%的醫療劵被用作預防性護理，我認為，防患於未然更為重要，政府應加強宣傳，教導老友記如何善用醫療券，提升長者預防疾病的意識。同時，我建議政府考慮取消醫療券的累積金額上限，讓長者更靈活地使用醫療券，減低他們的醫療負擔。
事實上，香港的醫療問題近年不斷升溫，急症室大排長龍、病房迫爆、醫護人手嚴重短缺，工作量超出負荷，令到醫護人員士氣低落、地區門診和夜診服務不足，市民被迫走到急症室苦等、醫護資源錯配等，這些都不是單純用錢可以解決。我希望，政府能夠從醫管局的管理問題著手，加強基層醫療服務，包括正視屋邨因商場加租而趕走屋邨診所醫生的問題。這個問題在很多區都相當嚴重，所以我再次促請政府在沙田圓洲角等地區的普通科門診診所增加夜診服務，減低對鄰近醫院使用急症室及病房的壓力。
另外，我亦希望政府能夠改善長者基層牙科服務，目前全港18區只有11間牙科診所，街症服務名額供不應求，服務已達飽和，而私家診所牙醫收費十分昂貴，僅靠長者醫療券及關愛基金無法應付長者的牙科服務需求。因此，我認為，政府應全面檢討現有牙科診所的使用情況，在有需要地區開設更多牙科診所和延長公眾服務時間，並考慮在長者健康中心增設牙科服務，讓更多長者能夠受惠。
最後，我想講公務員方面，過去我一直爭取並要求政府及早進行紀律部隊職系架構檢討，以及適切調整紀律部隊的薪酬福利待遇。有不少紀律部隊人員反映，現時他們的薪酬待遇竟然是差過入職學歷要求相若的政府文職人員，包括頂薪點和跳升點都有差距，特別是員佐級人員的差距更加嚴重。此外，他們亦希望政府考慮讓2000年前入職的人員，同樣可以自願選擇將退休年齡由55歲延至60歲。事實上，政府在2015年已經將新入職公務員的退休年齡延遲至65歲，我認為，政府應該一視同仁，考慮讓舊制紀律部隊人員亦能自願選擇退休年齡，同時政府應全面檢討並提升紀律部隊人員的福利待遇，包括逾時工作補償、醫療及牙科福利，以及善用土地資源，加快興建紀律部隊宿舍，並且提供更多私家車及電單車的泊車位，應付他們的住屋和泊車需要。
主席，本人謹此陳辭。
|
|
|
就防止及處理潛在利益衝突獨立檢討委員會的建議提問
立法會事務
![]()
我：主席，我想問政務司司長，其實政府有否曾研究獨立檢討委員會的建議實際是否切實可行呢？ 例如在利益方面，根據防止賄賂條例第三條制定的收受利益規例，利益是包括車船、飛機的接載，也就是說特首要內訪或外訪的時候，假設中途行程有變，需要其他人臨時以車船接載，有可能觸犯條例。那麼當特首接受這些方便和紀念品，人家的好意，是否亦需要諮詢委員會呢？這些是否切實可行呢？如果不是的話，特區政府是否應該告訴這些委員會，他們的想法十分「離地」？
政務司司長：主席，多謝葉議員的提問，這正正是我們所說困難的問題，我們需要解決，亦需要作一個全面的分析，所以需要一點時間。我們仍希望找到—個可行的方案。但是，結果如何，我們需要時間和空間去進行我們的研究工作。多謝主席。
|
|
今屆區議會選舉沿用聲稱行之已久、非常有效、公平公正的各種安排，卻在勁高投票率下，充分暴露了各種漏洞，點票便是其中之一。
根據現行安排，票站會在投票結束後轉為點票中心，即時即場點票。在投票率大約50%的情況下，以往並沒出現大問題；但是今屆的投票率超過70%，個別票站甚至達到80%，票站工作人員的壓力可說非常之大，情形便不同了。
有報道指有幾個票站在重點選票時，相差的票數竟然和先前的點票結果大幅偏離，突顯了單靠人手、肉眼點票的缺點。由於長時間當值的壓力、疲倦，票站人員在點算選票時有機會出現錯誤，把投給甲的選票放入乙的票箱去計算。若監票人即場發現，馬上提出糾正，當可「救回一票」；若沒人發現，便沒法糾正了。
台灣選舉在點票時採取唱票形式，工作人員拿起每張選票，公開「唱」出選票投選的候選人姓名，兩手舉起選票公開展示，讓監票人及在場人士看得清清楚楚。這種石器時代的方式，透明度高，只是點票速度會較慢。
我們必須問政府，為甚麼不運用科技，採用更加科學化現代化的點票方法，例如電腦點票機。我們考試的選擇題答題卷也可以用電腦改卷，類似的產品多不勝數，為甚麼點票不與時並進？
若仍然信不過單靠科技，我們還可做雙重保障，先由電腦點票機點票，清晰點出每位候選人的得票，再用人手點算一次，核對一次，確保無誤。
政府在選舉投放巨額開支，卻仍然採用漏洞百出的手動點票，說出來也貽笑大方，不如集中資源，研究如何提升點票方法的公平公正性。
我們已在迎接5G、AI的來臨，選舉事務處為甚麼仍滯留在新石器時代？明年的立法會選舉會有答案，大家拭目以待政府能不能拿出勇氣政革吧！
英國在處理特赦個案上是非常嚴謹的，一般而言，只有技術上犯法但道德上無辜的涉事人才能獲得赦免。早前，前檢控專員江樂士在《南華早報》撰文解釋這個原則，引述英國前司法大臣祁淦禮（Kenneth Clarke）指，特赦不能被不公正和惡意行為玷污（uncleanhands doctrine）。換言之，行使特赦權的意圖和目的，必須有符合道德和公義的理由支持。所以，即便一個政府使用特赦權赦免有關人士，其他認為判決不妥當的人，可循法律程序提出司法覆核，由法庭審理相關案件。
近年在英國發生的經典特赦案，是於2017 年通過的Policing and Crime Act。這條法例旨在赦免根據舊例被判與成年同性發生經雙方同意的性行為的刑事罪行（consensual homosexual offences）。法例的別名為Alan Turing Law，是以電腦天才艾倫．圖靈命名的。圖靈於第二次世界大戰時負責分析和破譯德國海軍密碼，及後又研究人工智能，對現代電腦科學作出極大的貢獻。然而，由於圖靈是同性戀者，當時的英國政府便依照舊例起訴他並定罪，導致這位奇才自殺身亡。直到2013 年，經歷了時代變遷，人們對同性戀認識加深，更多人理解同性戀者，並認為這條剝奪了個人性傾向自由的舊例是不道德時，英女王才行使特赦權赦免圖靈，及後又通過Alan TuringLaw 赦免同時代同樣受到不公待遇的同性戀者。有關圖靈的故事更被拍成電影《解碼遊戲》（The Imitation Game），由著名英國演員班尼狄．甘巴貝治（Benedict Cumberbatch）主演。
不過，江樂士引述王座法庭（Queen'sBench） 法官塔斯克爾． 沃特金斯（Tasker Watkins），指特赦只消除了所有判刑帶來的痛苦和刑罰，並非等同撤銷控罪。所以，被赦免的罪行只屬legally disregarded，意思是在法律上不具效力。因此，若要撤銷控罪，需經過正當法律程序，交由法庭判決。行政當局是不能單方面宣布撤銷的。
早前撰文提到根據《基本法》第48條12 款，行政長官可「赦免或減輕刑事罪犯的刑罰」，但是她不能在已進入司法程序的案件上運用這個特赦權。或許有人會問，已經判刑的案件，甚至已經在服刑的囚犯是否可以得到特赦呢？江樂士在文章中回答這個問題時，引述1907 年時任英國內政大臣赫伯特．格萊斯頓（Herbert Gladstone），曾於下議院發表有關向王室請求使用特赦權的演說。格萊斯頓主張行使特赦權時需作多方面的考慮，當案情符合一個合理的法定基礎方能使用。考慮因素包括犯人的動機、是否蓄意、有否挑釁、犯人當時的心理素質、其個性、法律上有否相關的先例等等，準則十分嚴格。
那麼，什麼時候才可以使用特赦權呢？江樂士指出，使用特赦權的其中一個目的是彰顯法外容情。比方說，當一個囚犯即將死亡時便可考慮使用特赦權，赦免他尚未執行的刑期，讓他自由地度過最後的日子。
而另外一個特赦囚犯的目的，是讓他們協助執法部門調查案件，或提供重要資料。著名美國電影《捉智雙雄》（Catch Me if You Can ）的故事便是取材於這個情况。電影講述一名詐欺犯法蘭克．艾巴內爾（Frank Abagnale）偽造多張支票以騙取金錢。美國聯邦調查局探員卡爾．漢萊提（Carl Hanratty）在多次探查並和法蘭克接觸後，看中這名騙徒識辨假支票的過人能力。因此，原本被法庭判刑12 年的法蘭克被給予機會在監外服刑，協助聯邦調查局探查騙案。
另外，江樂士也提到英國有時會特赦在監獄裏表現良好的囚犯。不過，上述狀况均屬罕見。而且，即使有些案情符合準則，每個案情卻不一樣，需要考慮的地方也要因個別情况而異，萬不能一概而論，更遑論讓所有犯人不管刑期的長短和罪罰的輕重一併特赦。因此，行使特赦權的機會也相對較小。
今天（24日）為2019年區議會選舉投票日，最新投票率比上屆增加，顯示全港多區選民都積極發揮手上的投票權。新民黨28位候選人（候選人名單見下表），與團隊全力衝刺，爭取所屬選區選民投票支持，讓反對暴力、民生優先的各新民黨候選人成功當選或連任，繼續盡力為社區服務。
新民黨主席葉劉淑儀女士、常務副主席黎棟國先生，及副主席容海恩女士，全日已先後到訪多個選區為新民黨的候選人拉票，呼籲各區市民全家總動員，在晚上10時30分投票站關閉前，積極投票，一票不能少！
接近晚上，葉劉淑儀女士已走訪東涌、港島東區等選區，為新民黨各候選人拉票。黎棟國先生也到大埔，支持所屬選區的候選人。新民黨各人，都希望市民善用手中的一票，選出能為社區服務，做實事的候選人，為他們服務。
新民黨28位參選2019年區議會的候選人資料：
參選人
年齡
職業
選區
候選人編號
林梓鴻先生
35
市場推廣董事（資訊科技）
西灣河
2
周卓然先生
30
銀行副總裁
康怡
2
郭浩景先生
40
金融計量分析師
太古城東
1
劉聖雪女士
29
法律博士學生社區發展主任
康山
1
陳家珮女士
39
全職區議員
海怡西
2
梁家輝先生
41
全職區議員
愉城
2
黃嘉榮先生
63
全職區議員
第一城
1
夏劍琨先生
40
沙田婦女會沙角中心主管
沙角
1
梁昊佳先生
39
商人
乙泉
1
羅健勤先生
32
社區發展主任
雲城
3
張柏源先生
27
社區發展主任
徑口
1
姚嘉俊先生
42
全職區議員
愉欣
1
陳敏娟女士
43
全職區議員
廣源
2
譚竹君女士
27
助理
寶林
2
陳志豪先生
33
議員助理
德明
2
傅曉琳女士
37
全職區議員
東涌中
2
葉沛霖先生
37
醫生
美孚中
1
蘇炤成先生
79
商人
三聖
2
甘文鋒先生
37
全職區議員
富新
2
鄺珉樀先生
34
商人
景峰
2
陳家正先生
25
社區發展主任
掃管笏
1
潘國山先生
58
全職區議員
田心
2
唐學良先生
38
全職區議員
下城門
2
陳健浚先生
40
社區發展主任 註冊教師
康景
2
劉文杰先生
30
社區發展主任
舊墟及太湖
1
孔永業先生
30
社區發展主任
石湖墟
2
林宇星先生
27
社區發展主任
翠嘉
3
廖子聰先生
33
社區發展主任
富龍
1
選舉廣告
2019年區議會選舉
新民黨秘書處
香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室
2019年11月24日
今天（24日）為2019年區議會選舉投票日，最新投票率比上屆增加，顯示全港多區選民都積極發揮手上的投票權。新民黨28位候選人（候選人名單見下表），與團隊繼續全力拉票，冀全港合資格選民全家總動員投票支持，讓反對暴力、民生優先的各新民黨候選人成功當選或連任，繼續盡力為社區服務。
新民黨主席葉劉淑儀女士、常務副主席黎棟國先生，及副主席容海恩女士，已先後到訪多個選區為新民黨的候選人拉票，呼籲市民支持及積極投票。其中，葉劉淑儀女士，由上午開始，已分別走訪沙田、馬鞍山等選區，到下午再馬不停蹄，先後到大埔、上水、屯門等多個選區，為新民黨多位候選人拉票。
葉太認為，是次選舉投票率比歷年要高，是預計之內，因香港目前社會環境極為政治化，較多政治議題被大肆炒作，但她認為香港很多深層次問題，並非單純政治口號的訴求就能解決，而是次區議會選舉的焦點並非地區議題，她擔心市民被誤導，呼籲選民投票予真正關心社區，為市民服務的人士擔任區議員，讓社會早日回歸理性與和平。
新民黨28位參選2019年區議會的候選人資料：
參選人
年齡
職業
選區
候選人編號
林梓鴻先生
35
市場推廣董事（資訊科技）
西灣河
2
周卓然先生
30
銀行副總裁
康怡
2
郭浩景先生
40
金融計量分析師
太古城東
1
劉聖雪女士
29
法律博士學生社區發展主任
康山
1
陳家珮女士
39
全職區議員
海怡西
2
梁家輝先生
41
全職區議員
愉城
2
黃嘉榮先生
63
全職區議員
第一城
1
夏劍琨先生
40
沙田婦女會沙角中心主管
沙角
1
梁昊佳先生
39
商人
乙泉
1
羅健勤先生
32
社區發展主任
雲城
3
張柏源先生
27
社區發展主任
徑口
1
姚嘉俊先生
42
全職區議員
愉欣
1
陳敏娟女士
43
全職區議員
廣源
2
譚竹君女士
27
助理
寶林
2
陳志豪先生
33
議員助理
德明
2
傅曉琳女士
37
全職區議員
東涌中
2
葉沛霖先生
37
醫生
美孚中
1
蘇炤成先生
79
商人
三聖
2
甘文鋒先生
37
全職區議員
富新
2
鄺珉樀先生
34
商人
景峰
2
陳家正先生
25
社區發展主任
掃管笏
1
潘國山先生
58
全職區議員
田心
2
唐學良先生
38
全職區議員
下城門
2
陳健浚先生
40
社區發展主任 註冊教師
康景
2
劉文杰先生
30
社區發展主任
舊墟及太湖
1
孔永業先生
30
社區發展主任
石湖墟
2
林宇星先生
27
社區發展主任
翠嘉
3
廖子聰先生
33
社區發展主任
富龍
1
選舉廣告
2019年區議會選舉
新民黨秘書處
香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室
2019年11月24日
多謝代理主席女士，我發言是支持張華峰議員的議案，我完全同意張議員議案指出，政府現時當務之急是盡快恢復社會秩序，穩定營商環境，採取及時的應對措施 ，令市民可以恢復正常的生活。我亦很高興藉這個休會辯論的機會，向市民講真話，講清講楚，告訴市民那些人一直講大話，瞞騙市民！可惜尹兆堅議員不在席，我想告訴所有的泛民議員，究竟誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議，以及刑事司法互助安排呢？正是李柱銘議員！
1998年香港出現了兩宗轟動社會的刑事案件，第一宗是德福花園的「五屍命案」，風水師李育輝殺了五名女士後逃到內地，被逮捕及處決；第二宗是「張子強案」，張子強涉嫌綁架和囤積軍火，同樣逃到內地，然後被逮捕及處決。當時立法會非常震驚，要求特區政府盡快與內地商討刑事司法互助安排，例如1998年12月3 日，我擔任保安局局長，向立法會保安事務委員會交代，要與內地訂明有關安排，並與今日的特區政府一樣，承諾所有安排必須符合「雙重犯罪」原則、指定罪行、不得再移交第三國家的保障、死刑及政治罪行或受政治迫害一律豁免移交的保障，就此，根據保安事務委員會會議文件編號CB(2)748/98-99(02) 第十段有清楚說明：「鑑於公眾對近日張子強和李育輝等案件的關注，亦正如政務司司長所承諾，政府會盡力加快工作，以期早日與內地就此重要事項達成協議。」當時政務司司長就是陳方安生女士。
接下來，李柱銘先生亦在1998年12月9 日動議議案。李議員動議的議案內容如下：「由於兩名富商在香港特別行政區（“特 區”）被綁架案及德福花園五屍命案均在內地法院以《中華人民共和國刑法》審理，引起港人極大關注，但特區政府卻未盡全力爭取將在特區境內涉嫌違法的人士，交還特區法院審理，以捍衛《基本法 》賦予特區的司法管轄權，對此，本會深表遺憾；同時，本會促請特區政府以國際社會公認的原則為基礎，盡快就中港兩地移交疑犯的安排與中央人民政 府進行商討及達成協議，恢復港人對特區司法管轄權的信心。」
因此，我真的要問問尹兆堅議員，究竟是誰人表演「四川變臉」？李柱銘去美國告狀時，有沒有告訴美國人他是提出修例的第一人？他當年不斷敦促特區政府和內地達成協議！我則堂堂正正光明正大地多次到北京開會，商討移交逃犯協議和刑事司法互助安排，會議後每次都是光明磊落向本會匯報。為何對這些事實你們全部失憶？是誰欺騙市民？拍攝影片誤導市民，宣傳香港人如何肉隨砧板上，隨時像動物一樣被移送內地！
事實上，所有案例都證明移交逃犯是需要經過法庭冗長而複雜的程序。最近新西蘭的高等法院否決移交一名韓裔新西蘭公民，該人士涉嫌在上海謀殺一名性工作者，而這案件已由2011年審理至今。蘇格蘭的法庭也拒絕了台灣一個引渡要求，有關一名英國人在台灣醉酒駕駛，撞死一名派報紙的職員。由此可見，最終決定權在法庭手上，並非行政長官一人決定。亦有指法官備受壓力，試問法官受高深教育，良好的司法訓練，身受納稅人供給不錯的報酬，他們當然必須承擔責任。我們每個人都有壓力，法官承擔責任，幫助香港人解決法律問題，是他們應有的責任。因此，代理主席，我認為應該就此向市民講清講楚，是誰人不斷向市民講大話？誤導市民！將這條應該做的法例，抹黑成一條所謂「送中」的惡法！
亦看看國際社會怎麼說，Financial Action Task Force， 即G20集團轄下的「財務行動特別組織」，素來批評香港與內地沒有移交逃犯協議和刑事司法互助安排。過往，他們直指這是一個significant deficit ，即一個「重大缺憾」。近來，可能因為要和應香港反對修例的聲音，則改為 legal shortcoming，即一個「法律上的缺憾」。不過，我們仍然需要完善這些法律，所以政府不撤回是正確的。那些要求行政會議成員辭職的人，全部皆作出不公平的指責。這條例本身完全沒有錯，但大家都同意，政府在宣傳和解釋這條條例方面，乃至為市民反駁種種謊言的工作，做得嚴重不足。
說到撤回，我們看看當年政府處理23條的時候所用的語言。2003年7月7日，時任行政長官董建華先生發表聲明：「我即時召開行政會議特別會議。經過詳細商討後，基於自由黨的立場，我們決定將條例草案押後恢復二讀，並在未來一段時間加強向市民解釋修訂案內容。」其實這個方針與現時政府無異，一樣是將其押後並且加強解釋，並沒有表示撤回。再看看我的接任人李少光局長向內務委員會主席周梁淑怡女士致函的內容，信函的日期是2003年10月2日，李局長寫道：「為在程序上落實前文所提及，行政長官會同行政會議的決定，我現確認我不擬根據《議事規則》第 54(5)條發出預告，以在本屆立法會任期內恢復該草案的二讀辯論。草案因此會根據《議事規則》第 11(4)條及《立法會條例》（第 542 章）第 9(4)條，在本屆立法會任期完結時失效。」即是和現在特區政府的說法一樣，繼續開放式的諮詢去解釋這條條例，沒有時間表，不發出預告恢復二讀，任由這條例「自然死亡」，實質上等同不會再推動修例，等同撤回。
為什麼當時沒有要求撤回的爭論呢？我認為今天有人強烈要求撤回，根本別有用心！為了找理由不斷衝擊政府部門，除了衝擊警察總部之外，又衝擊入境事務大樓、稅務大樓，今天亦有超過100人衝擊律政中心。他們的目的到底與這條條例有什麼關係呢？其實只不過是用「撤回」作一個藉口，不斷擾亂香港秩序，甚至令香港在國際社會失色，令許多希望到香港做生意或旅遊的人，感到香港是一個不安全的城市，他們的用心實在非常惡毒！「撤回」是一個要求律政司下台的藉口，假如律政司下台，他們就會要求整個特區政府領導班子總辭，所有支持過修訂條例的行政會議成員、立法會議員，全部都應該總辭，不如讓泛民和黃之鋒接手特區政府，這就是他們的最終目的。代理主席，所以我一定要藉這個休會辯論的機會，向市民講清楚這背後的陰謀。
當然，我要強烈譴責近日這些示威人士衝擊警察總部。過去兩星期有大部分市民和平遊行，充分彰顯香港擁有高度自由，以及人權得到高度保障，這是我們香港人皆引以為榮的核心價值。不過，在這些和平的示威遊行之後，有些不法之徒聚眾衝擊政府部門，特別是衝擊警隊，他們的用心非常惡毒！他們知道警隊是維護香港治安和秩序最重要的支柱，他們就故意不斷打擊警隊的士氣，甚至侵犯他們的私隱，包括網上「起底」和 網上欺凌。昨晚市民在愛丁堡廣場和平集會後，有眾多穿黑衣的人士走入地鐵站，他們最後走到軍器廠街再次包圍警察總部。我見到一名正在上班的警員，他沒有戴口罩，光明正大地上班，但竟然被人追打！不過，他無畏無懼，直視這些示威者。其實這些人已經觸犯多項刑事罪行，包括襲警、非法集會、刑事毀壞，警方應該將他們繩之於法，不可以因為你「聲大」你「人多」就可以獲得特赦。
代理主席，就此我感到特別震驚，為何一位前政務司司長能夠說出特赦及釋放違法人士，此等嚴重衝擊法治的言論呢？我們一位前同事余黎青萍女士，她以英語寫了一篇非常感人的聲明，在我們前政務官的圈子裏流傳。她表示 disappointed by 這位前同事陳方安生的所作所為！我亦 disappointed by 民主黨的變臉與謊言！李柱銘到美國告狀，有否告知美國人，他是第一人支持與內地簽訂移交逃犯協議，和達至司法互助？這些真相應該告知市民。
代理主席，這些近日的示威者已經成為一股流寇，不斷去衝擊各個政府部門。我懷疑他們真正目的就是要拖垮政府，傷害我們整體市民的利益。因此，我懇請各位善良的市民，看清楚真相，不要支持這些破壞香港繁榮安定的壞分子，不要參加他們的集會，亦希望各位父母約束您們的子女，並解說給他們知道，和平示威沒有問題，但一遇到出現亂象，應該帶他們離開現場，以免他們身陷險境。
我：主席，我想問政務司司長，其實政府有否曾研究獨立檢討委員會的建議實際是否切實可行呢？ 例如在利益方面，根據防止賄賂條例第三條制定的收受利益規例，利益是包括車船、飛機的接載，也就是說特首要內訪或外訪的時候，假設中途行程有變，需要其他人臨時以車船接載，有可能觸犯條例。那麼當特首接受這些方便和紀念品，人家的好意，是否亦需要諮詢委員會呢？這些是否切實可行呢？如果不是的話，特區政府是否應該告訴這些委員會，他們的想法十分「離地」？
政務司司長：主席，多謝葉議員的提問，這正正是我們所說困難的問題，我們需要解決，亦需要作一個全面的分析，所以需要一點時間。我們仍希望找到—個可行的方案。但是，結果如何，我們需要時間和空間去進行我們的研究工作。多謝主席。