最新資訊
Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting let. Lorem Ipsum has been the industry.
撒野的超級大國
|
美國從一戰起一直都在探索自身與國際社會的關係。On the flip side（從另一面看），其他國家如何與這個 800-pound gorilla（字面解八百磅的大猩猩，意譯可以是龐然巨物）相處亦是難題。美國雜誌《外交政策》（Foreign Policy）就有文章談論其他國家應該如何面對特朗普時代的美國。
文章的作者是哈佛大學著名國際關係教授 Stephen M. Walt，曾於布殊年代著書討論各國有何策略可以tame（馴服）美國。Tame 這個字用得恰當，在於影射美國外交充滿野性，難以預測。莎翁的名劇之一 The Taming of the Shrew，中文就譯作《馴悍記》，劇情環繞男主角如何將刁蠻任性的新娘女主角馴服。這些劇情當然不為現代社會所接受，BBC 在2005 年推出現代版時難免要作出許多修飾，去掉貶抑女性的情節。該版本以女主角出任首相作結，至於是否矯枉過正，就見仁見智了。
美國的Primacy（領先地位）本來就令人不安，但現在 the ship of state is skippered by Trump，這無疑令其他國家更無所適從。The ship of state借喻政府，以往已作解釋。Skipper 作為動詞則是解擔任船長，或作掌舵。一個超級大國由 boorish（粗獷無禮）的特朗普當總統，整天都在 Twitter發表其 Incoherent rants（ 前言不對後語的牢騷），如此施政難免 a lot of blunders（錯漏百出；blunder 用作動詞或名詞皆可）。看來美國在換掉總統前，恐怕還要承受不少self-inflicted wounds（wound 解作傷口，inflict 有施加的意思，集合起來就是自行施加的傷害）。
Walt 認為特朗普已嚴重破壞美國的軟實力，除非美國懸崖勒馬，否則後果堪憂。
文章來源："A Playbook for Taming DonaldTrump" by Stephen M Walt. (Foreign Policy, Published on 13th August 2018)
中美貿易戰只有痛苦沒有收穫（上）
|
繼白宮今年6月15日宣布對總值500億美元的中國進口商品徵收25% 關稅後，美國總統特朗普表示準備再對2000 億美元中國商品追加額外10% 關稅，並已下令貿易代表擬定相關貨品清單。本月初，特朗普再揚言會在短期內「加碼」，向額外2670億美元中國商品加徵關稅，市場普遍預料中美貿易戰即將進入新階段。
不過目前除了已於7月6日生效的500億美元關稅清單外，暫未見華府有其他實際行動，相信是因為美國商界對貿易戰的反對聲音強烈。縱使特朗普態度強硬且屢發狠話，但在當地企業代表極力游說下，華府官員始終未敢在這場中美關稅角力上妄動。上周三，《華爾街日報》引述消息指，美國財政部長姆欽邀請中方在未來數周內重啟貿易談判，反映美方態度仍然審慎。
香港政府同樣密切關注貿易戰發展，商務及經濟發展局長邱騰華近日受訪時表示，貿易戰對本港的影響甚大，估計涉及600 億元，而暫時最首當其衝的是向美國出口鋼材及鋁材的本港企業。邱騰華表示港府會保持高度警惕，亦已計劃本月底率領商界代表團訪問華盛頓，以了解貿易戰的最新形勢，從而保障港商權益。
我認為中美磋商成功與否將取決於多個關鍵因素，例如特朗普或希望趕及在11 月美國中期選舉前迫使中方讓步、美方對中方讓步程度的期望，以及中方還擊的手段等。美國權威期刊ForeignPolicy 上周就發表了一篇題為All PainNo Gain 的文章，指中國有多個貿易以外的反擊選項，故這場貿易戰的影響或不止限於經濟領域。
在山竹下的中美國貿易戰……
|
政治一日都嫌長，貿易戰亦然。執筆之時，「山竹」壓境，中美貿易戰已經翻了幾個回合。加上美國中期選舉迫近，特朗普欲向國人顯示自己實力強大，搞定墨西哥及加拿大，「中國不遠矣」；於是繼早前宣布會向2000億美元中國產品加徵關稅後，特朗普再「口頭加碼」，揚言擬向額外2670億美元中國貨徵稅。
不過目前除了已於7月6日生效的500億美元關稅清單外，中國及香港的實體經濟暫時未有重大影響。中國也不示弱，尋求反制，向世界貿易組織（WTO）投訴，擬就美國未遵守反傾銷稅裁決（中國於2016年勝訴），向美國施加每年70億美元報復制裁。
9月12日，傳媒報道美國已向中國發出邀請，擬於數周內展開新一輪貿易談判。中方亦已確認收到邀請。這場無煙戰爭要打到甚麼時候，仍未可知。特區政府不能掉以輕心，商務及經濟發展局局長邱騰華已表示，將於本月底率領商界代表團訪問華盛頓，希望保障港商權益。
香港需自保
社會上有聲音擔心香港會成為中美貿易戰的棋子甚至犠牲品，我認為不會。香港太細了，美國可直接向中國施加數以千億計的關稅，何需擺弄香港，中國就更加不會「擺香港上枱」。不過，香港不能放軟手腳，至少要懂得自保，避免殃及池魚。
我在9月初到北京參加「史丹福中國經濟論壇」（Stanford China Economic Forum），席間，曾於克林頓政府出任副助理國務卿的謝淑麗女士（Susan Shirk），和我討論了兩點。
向美國申明香港的經貿獨特地位
首先，謝女士指出香港官員去美國，想見甚麼人？目標是甚麼？香港想得到甚麼？
謝女士曾經是美國主管台海事務的最高級官員，是真正的中國問題專家，我認為她的提問十分合理。我告訴她，香港必須提醒美國，香港是世界貿易組織（WTO）的始創成員，是單獨的締約方。根據世貿協議，香港在經貿方面享有不同於中國的待遇。美國向中國開列關稅清單時，不能殃及香港。
因此，我認為香港官員到美國，至少要拜會美國商務部、美國貿易代表署（USTR）、美國商會等等代表，向他們傳遞兩個重要訊息。
一，正如上文所述，申明香港的獨特經貿地位。
二，申明美國在香港有重大商業利益。香港與美國是百多年的商業互惠夥伴，大量美國公司在香港營運，不論服務業、農產業、製成品等等，美國對香港有長時期貿易順差。美國必須珍惜，不能輕易破壞這關係，否則對美國經濟也沒有好處。
事實上，美國商界對特朗普打貿易戰反應強烈，在8月底舉行的關稅聽證會上，400多家美國企業紛紛抱怨關稅增加成本，美國將自食其果。Apple、Dell、Intel、Whirlpool、Carrier及Fitbit 等不同界別的企業持續向華府施壓，這也是華府遲遲未有進一步「攻擊」的原因之一。
提防美國的「香港之友」
此外，謝女士提醒我，政治上，香港必須提防美國那些所謂「香港之友」（Friends of Hong Kong），他們往往為了自身政治利益，胡亂發表評論。
我十分認同她的看法。在中國急速崛起下，美國對香港「分外關心」，特別是香港的自由、人權，更是美國的「關注重點」。然而，處理過香港經貿事務的官員均明白，很多美國國會議員並不理解「一國兩制」，並不理解香港，發表評論往往基於自身利益。
例如共和黨參議員馬克羅．魯比奧（Marco Rubio）及湯姆．柯頓（Tom Cotton）便草擬了「香港人權及民主法案」（Hong Kong Human Rights and Democracy Act），企圖取代自1992年起實施的「香港政策法」（US-Hong Kong Policy Act 1992），主張懲罰損害香港自主權及自由的中國或香港官員等等。這些「香港之友」的政治基心昭然若揭，他們愈「關心」香港，對香港的損害可能愈大。
故此，香港官員赴美，必須游說真正熟悉香港事務的官員、國會議員、意見領袖，甚至智庫、學者、傳媒，向他們解釋香港近況，確保特朗普這場中美貿易戰，不會殃及香港。
新民黨 委任黎棟國先生為常務副主席
|
新聞稿
新民黨 委任黎棟國先生為常務副主席
委任高永文醫生為顧問
新民黨今天（31日）公布，黎棟國先生正式加入新民黨，並獲委任為常務副主席；及委任高永文醫生為顧問。
新民黨主席葉劉淑儀女士說：「早前我們已委任黎棟國先生為新民黨顧問，現在他正式加入新民黨並出任常務副主席一職，實在讓我覺得非常榮幸。眾所周知，黎棟國先生是前保安局局長及全國政協，具備超卓領導才能，他為人正派、有魄力，而且人脈豐富，有助團結新民黨，壯大實力，凝聚更多人才。」
新任常務副主席黎棟國先生表示：「新民黨是走中產路線的政黨，作風務實，與我理念一致。很高興今後我能同各黨友一起打拼，繼續為社會服務。同時，希望我的加入，能幫助新民黨有更好的發展。」
新民黨同時正式公布，委任高永文醫生為顧問。主席葉劉淑儀女士說：「作為資深專科醫生及前食衛局局長，高永文醫生熱心服務社會，對醫療政策了解透徹，未來定能為新民黨提供專業、獨到的意見。在此我衷心感謝高醫生願意擔任我們的顧問。」
「我代表新民黨，再一次感謝黎棟國先生及高永文醫生，願意與新民黨並肩，一起服務香港。」主席葉劉淑儀女士總結。
黎棟國履歷
黎棟國先生，GBS，IDSM，JP，前保安局局長，港區全國政協委員，倫敦大學國際課程法學士畢業。1973年加入入境事務處，成為助理入境事務主任，1980年晉升為入境事務主任，1990年為總入境事務主任，1995年為首席入境事務主任，2001年為入境事務處副處長，2002年至2008年擔任入境事務處處長。2009年，黎棟國先生獲委任為保安局副局長，2012年至2017年，擔任保安局局長。
高永文履歷
高永文醫生，GBS，JP，前食物及衛生局局長，港區全國政協委員。香港大學內外全科醫學士，英國愛丁堡皇家外科醫學院院士，骨科醫生。1991年加入醫院管理局，歷任專業事務及人力資源總監。2012年至2017年，擔任特區政府食物及衛生局局長。離開政府後，重新私人執業。
新民黨 會見行政長官 就2018施政報告提出建議
|
政府現正展開 2018 年施政報告公眾諮詢，新民黨主席葉劉淑儀女士、副主席容海恩女士，及副主席潘國山先生，今天（1 日）與行政長官林鄭月娥女士會面，就施政報告提出建議，涉及土地房屋、教育、醫療、長者福利、交通、社區等多方面範疇，合共四十三項建議。
關注長者福利、醫療、交通及科技等範疇。她表示，「在地區聽到很多市民反映，希望可以增加長者$2 乘車優惠，因此爭取有關優惠措施年齡限制下降至 63 歲，甚至 60 歲，方便長者利用公共交通出行，提升生活質素。」
她又認為，科技可改善市民生活。「香港各區交通擠塞問題嚴重，政府欠缺改善問題的措施，我們建議善用科技，改善交通擠塞，讓市民出行更方便。」另外，作為法律界專業人士，容海恩女士關注法庭的科技及數據運用，「例如家事法庭，如果可做好大數據分析，可以幫到單身家庭，爭取贍養費，但政府在此方面數據比較缺乏，我們建議善用科技大數據，開放不同政策局的數據，改善市民的生活。」
行政長官去年公布首份施政報告，聚焦改善民生，在教育、勞工及福利等投放大量新資源，措施取得初步成果，回應了社會部分訴求。雖然本屆特區政府開局大致平穩，行政立法關係稍為緩和，但香港最深層的結構性問題，包括土地房屋嚴重短缺、財富分配不均、產業結構單一及青年人國家意識薄弱等，仍有待處理。這些問題觸及社會的深層次矛盾，對管治團隊將會是重大考驗。
在「一國兩制」下，香港是國家不可分離的一部分，國家與香港唇齒相依。在中美貿易戰的陰霾下，行政長官有責任確保香港能繼續發揮自身優勢，為國家應對國際形勢的轉變出一分力；另一方面需全面準確落實國家憲法及《基本法》，處理好國歌法、維護國家尊嚴、提高香港人（特別是年輕人）的國民身份認同等，確保「一國兩制」得到成功實踐。
新民黨期望行政長官在新一份施政報告中，提出明確的施政方針，逐步解決積累以久的社會問題。就此，新民黨就《2018-2019 年度施政報告》，在以下八大範疇提出訴求，希望有助解決迫在眉睫的民生問題：
專上教育對提高本港人力資源質素，及維持長遠競爭力極為關鍵。政府於 2000 年提出普及高等教育的願景後，市面上自資學士、高級文憑、副學位、學士學位銜接課程如雨後春筍。可惜政府多年來未有全面監管相關課程的定位、質素保證及資歷認受性，導致高教界流弊叢生。
政府對本港有特殊教育需要學生 (SEN) 的支援一直為人詬病，對患有專注不足/過度活躍症、自閉症、溝通困難、讀寫障礙等學生更近乎「零支援」。不少 SEN 學生因此錯過 6 至 9 歲的「治療黃金期」，令其家長、教師以至學校均長期承受極大心理和經濟壓力。
特區政府自 2009 年推行「334」新高中學制，冀摒棄傳統文理分科，遂將通識教育科與中英數並列為必修科。惟自推行通識科以來，課程設計、教材、師資、考評形式、評卷準則、認受性等方面均爭議不斷。局方理應及時深入檢討通識科，急謀撥亂反正之策。
隨著人口老化，公營醫療系統已不勝負荷，新界東西聯網內的醫院，急症室及內科病床長期爆滿，專科門診新症輪候時間動輒數個月至一年。
為了減輕公立醫院的壓力，去年施政報告提出加強基層醫療及疾病預防，但具體措施仍未落實，追不上基層及長者對醫療服務的需求。
新民黨一直非常關注領展問題，並循多角度作出跟進，包括：多次到受影響地區實地考察、在立法會向政府索取相關法律文件、翻查及研究受影響商場的地契，並要求政府各部門，例如運房局、地政總署和房屋署，依法跟進。
新民黨認為房委會在監察領展及其新買家上屬責無旁貸。儘管政府已將相關的商場及設施出售，但房委會的責任和義務並未轉授予領展。現時《房屋條例》規定房委會須履行管理屋邨的責任，地契條款亦指明業主需提供基本設施及確保良好管理。新民黨已搜集相關居屋及公屋商場、街市及停車場的資料（詳見附件一），就涉嫌違契問題繼續與政府各部門跟進。
2 於 1985 至 2000 年間，以填海方式獲得土地達三千公頃
3 香港約有 7,300 個「祖／堂」及 13,000 名「祖／堂」司理，根據《新界條例》第 15 條，司理作為代理人，在管理祖堂地上有一定權力，但涉及土地買賣時，實質決定權一概在持有有關土地的『祖／堂』成員。
4 主題樂園公司有兩次續期權利，首次自動續期 5 年至 2025 年；若樂園入場人次達 800 萬水平，則可再續 5 年，延至 2030 年，
6 10 Promising AI Applications in Health Care , Harvard Business Review, 10 May 2018,
8 無障礙設施的規劃及興建牽涉發展局、運輸及房屋局、勞工及福利局及民政事務局
新民黨 委任黎棟國先生、林振敏先生與 陳建強醫生為顧問
|
新民黨今天（16日）公布，委任黎棟國先生、林振敏先生，與陳建強醫生為顧問。
新民黨主席葉劉淑儀女士說：「非常歡迎及感謝黎棟國先生、林振敏先生，與陳建強醫生，加入成為新民黨的顧問，為新民黨未來發展提供專業、獨立的意見。」
「黎棟國先生及林振敏先生，都是政府紀律部隊部門的前首長，擁有領導才能，在政府工作期間，帶領所屬政府部門解決不少的難題，相信他們的加入，可以為新民黨提供實用確切的專業意見，使我們更好地服務社會。」
「陳建強醫生，是一位資深專業人士，他積極服務社會，擔任多個獨立委員會的要職。相信陳醫生的加入，為我們提供專業寶貴的意見，有助加強與醫療及專業人士的聯繫，令新民黨在社會各範疇市民關心的議題，都能有效回應。」葉劉淑儀女士說。
林振敏先生，SBS，QFSM，CPM，前消防處處長，中國香港消防協會名譽會長，香港工程師學會消防分部名譽顧問，中國國情研習促進會副會長，香港足球總會上訴委員會委員，英國中央蘭開夏大學榮譽院士。2005年至2009年，擔任消防界別顧問小組主席。2007年至2008年，擔任扶康會董事局主席。
開拓場地，創造空間，支持本地文化藝術及康體發展議案發言
|
主席，我發言是支持馬逢國議員的議案。
作為體育、演藝、文化及出版界的代表，馬議員當然十分了解香港需要更多文康及體育空間，故他的議案非常全面，能清楚指出政府在哪些方面做得不足。
而我亦搜集了一些資料，發現香港的「政府、機構或社區設施 (GIC)」(包括文娛及康樂用地) 用地只佔全港土地的2.3%。相比新加坡的GIC用地佔全國土地的8%，足見香港的文康設施明顯不足。
剛才馬議員已清楚闡明香港文康設施極為不足的現況，我亦不在此重複。由於有團體建議在欣澳興建賽車場，新民黨早前曾在東涌北進行民意調查，發現居民普遍憂慮賽車場會造成噪音問題，他們最希望在區內增設更多休憩及康樂空間。雖然馬議員珠玉在前，我依然想就我的修正案發表一些個人感受和觀察。
首先在體育方面，近年香港體育無論在精英化或普及化的發展皆相當薘勃。相信大家都知道，港人一向熱中於各種球類運動，近日有許多球迷便每晚「捱夜」觀看世界盃球賽。可是相比起足球，其他較冷門的球類運動，例如深受本港少數族裔人士歡迎的板球及棒球，多年來一直嚴重缺乏訓練場地。香港雖是彈丸之地，只有七百多萬人口，但我們的精英運動員屢屢為港爭光。除了眾所周知的滑浪風帆運動員李麗珊、「牛下女車神」李慧詩、「四眼cue后」吳安儀外，本港高爾夫球界同樣人才輩出，陳芷澄 (Tiffany Chan)、楊慕天 (Motin Yeung)及十歲高球女神童劉弦 (Arianna Lau) 等都在國際賽屢獲殊榮。
此外，在日前於曼谷舉行的亞洲劍擊錦標賽中，香港女劍手江旻憓 (Vivian Kong) 及年僅17歲的佘繕妡則分別贏得金牌及銅牌。近年香港在保齡球項目也有不少突破，港隊去年就為香港歷史性奪得首面世界保齡球錦標賽金牌。
由此可見，近年本港的精英運動員發展相當不俗。倘若希望持續提升本港精英運動員的水平，場地是一個不可或缺的條件，而且更多精英運動員為港爭光將有助推廣體育普及化。因此，我敦促政府除了應盡快加建體育場館外，亦應充分利用各樣空間，我提出的修訂就是希望政府善用一些公共設施內使用量低的空間。以啟德郵輪碼頭為例，雖然碼頭現時的郵輪停泊次數及旅客人次正不斷上升，但我跟碼頭公司的主管研究過，知道碼頭仍有大量空置的戶外空間。
再者，郵輪業有季節性旺淡季，郵輪碼頭在淡季期間可容納高達八千至一萬人，適合舉辦像拳擊比賽這種大型體育活動。據了解，拳擊現時不屬於政府資助的體育項目，但香港拳擊界不但有「神奇小子」曹星如，他的師弟妹亦在體壇上漸露頭角。這不僅吸引愈來愈多年青人學習拳擊，或成為全職拳擊選手；更反映拳擊既是康體活動亦是職業，可為年輕人提供多一條出路。所以政府應該盡量善用像啟德郵輪碼頭這種戶外空間或地點，舉辦更多體育活動，令本港年輕人的出路更多元。
最後，我十分支持馬議員的建議：政府應在合適的新發展項目的地契條款中，列明發展商須預留商場面積興建一些文化藝術設施，例如表演場地及書店等。
上屆特首曾要求商場預留場地興建戲院，但鑑於時下年輕人已較少到戲院看電影，故我難以確定此措施的實際成效。不過可以肯定的是，香港確實非常缺乏書店，即使在全港有多家分店的大型連鎖書店亦相繼結業。有家長向我投訴，與其在商場興建更多戲院，倒不如興建更多書店，從而鼓勵孩子多閱讀，並培養他們對閱讀的興趣。
正如馬議員剛才所述，港府正大力投資西九文化區及啟德體育園區。這類大規模的文娛設施固然值得支持，但它們興建需時，我們何不好好拓展身邊的文康及體育空間呢？所以我懇請政府聆聽我們的聲音，致力為市民提供更多康文設施。
另外，我認為馬議員促請政府，考慮利用空置校舍作文化藝術或體育用途的建議相當有趣。但與此同時，我希望教育局局長可以考慮要求國際學校將體育設施開放予公眾使用。因為國際學校大多設有完善的健身室、游泳池及球場，而且他們在某程度上也接受政府的津助 (提供土地及重建貸款等)，政府理應要求他們盡量開放校內體育設施予市民使用。
主席，我謹此陳辭。
就法案三讀 -《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》發言
|
多謝主席。
我代表新民黨發言支持《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》三讀法案。
作為已經在立法會服務了十年的議員，我見證了高鐵(香港段)這項宏大的工程及實行一地兩檢，特別是立法工作，終於走到最後一里路。當然還有一些附屬條例需要通過，亦有一些工程需要繼續完成，但只要鐵路工程沒有發生意外，我們在九月便可以乘搭高鐵返回內地。
此條例的而且確充滿爭議。正如剛才有同事指出，我很清楚記得多年前 - 2012年1月，時任運輸及房屋局局長鄭汝樺女士到立法會向財委會申請撥款時，當時舊立法會被重重包圍，我們差不多被「絕糧」，很多年輕人在舊立法會門外又跪又拜(當中可能包括朱凱迪議員)，當時他們以「護村護老」等理由，反對遷拆鄉村興建高鐵，又就賠償問題有些爭議。
經過中央及特區政府這十多年來的努力、披荊斬棘，現在已終點在望。我對於剛才多位同事的發言，把一國兩制作如此負面的描繪，將一地兩檢的安排視為違憲、違法，非常負面地描寫一國兩制的影響，感到非常遺憾。我覺得他們的發言不單止充滿對內地的偏見或歧視，甚至有一些非常不健康的敵視甚至是仇視，亦反映出很多發言的議員目光短淺，等於「井底之蛙」。好像我剛才聽到朱凱迪議員說，他認為實名購買鐵路票是前所未有、曝露我們的私隱，但他是否知道於現今數碼年代，每瀏覽或光顧一個網站，無論亞馬遜、Facebook、Google也好，個人資料都已經被人收集；每天用手機購物，其Digital Trail 已經有「數碼痕跡」；他是否知道全球都在發展金融科技、電子付款、P2P lending 等？朱凱迪議員所說的情況只反映了他的無知。我們應該知道未來的世界是科技、融合的世界，高鐵便代表了未來的世界，帶領香港去到一個更宏大的世界，帶領我們進入一個融合的國家。
我們的同事在這裡反對，只反映出他們心胸狹窄和目光短淺。從經濟效益來說，我認為不應該只拘泥於港鐵將來是否能賺回九百億元，此經濟效益並不是純粹用IRR內部的回報率來計算，而應該看長遠的經濟效益。我相信現在任何一個經濟師都未必能夠很準確計算出來，但我的而且確聽到很多各行各業的市民，不單止是姚思榮議員，而是無論在迪士尼工作、或是在遊輪碼頭工作的市民，都說希望高鐵和其他口岸落實，為香港打通對內對外的通道，讓我們更聚人氣。
亦有人說香港並不是一個高鐵樞紐，這點是當然的。我亦承認我們(香港)怎會是高鐵樞紐呢？參觀過西九龍總站的人都知道，其建築雖然很宏偉，但與內地如深圳北、廣州南這些面積如一個機場般大的高鐵站相比，實在是無法比較。但如果我們有一地兩檢，便可以強化香港作為交通樞紐的地位。如果一地兩檢不在香港而是在福田，假如有些來自東南亞的華僑，他想坐高鐵去鄭州或杭州的話會怎樣做呢？他會避過香港直接飛往深圳再到福田，這樣我們便又少了一些客人，故此我們沒有理由看得那麼短淺，只強調說九百億元是白白浪費掉等等，而是應該看長遠些。我相信一年後 (局長，請記住這條鐵路不可以「甩轆」) ，這條高鐵鐵路會協助我們「打通」內地，為香港人帶來經濟或生活上的前途，是無可限量的。
至於說到一地兩檢的安排是違憲，主席，我本人並沒有法律資格，本來不應該由我來回應這點是否違憲，特別是違反基本法十八條，但因為我主持條例草案委員會接近三個月的45小時，以及公聽會的18小時，我聽得太多這類「一地兩檢的安排是違憲」的指責，亦都聽了政府許多解釋，而我對政府的解釋亦於上星期我代表委員會匯報的時候重覆了一次，因此現在只是再簡單說明幾點。政府其實已詳盡解釋了多次，無論是律政司司長鄭若驊女士，或者是律政專員黃惠沖先生亦曾說過，在西九龍總站實施內地法律並不屬於《基本法》第十八條所說，香港特別行政區頒佈實施的法律，例如國籍法、國旗國徽法，無論去到那裡對香港人都生效，這是全港、全國性的法律，對每一個人都有約束力的。而在西九龍站內實施的法律並不是這種法律，而是為一個特定目標(即是為實施一地兩檢這個政策)，並且為對某些特定的人士(即是使用西九龍站的人士)才適用的法律，所以並不屬於第十八條。當然立法會議員同事可以說「你並不是律師，沒有資格說」，但我只是覆述政府律師的說話，其實他們不斷重覆的解釋，可以講到我們在座這麼多位法律專家，用拉丁文所說是 「ad nauseum」，不斷重覆「講到嘔」， 只不過不同意的人，不願聆聽而已。
其實反對派的議員，我們已給予足夠的時間，讓他們在條例草案委員會宣洩不滿。我記得在公聽會上，大律師公會主席戴啟思先生因你們(反對派議員)接力的提問，不斷給予機會讓他提出反對意見 ，政府律師亦都一一回應，所以不可以說政府沒有回應關於違憲、違反《基本法》的問題，只不過是你們不接受而已。而這些基本的分歧，主席，不是在我主持的條例草案委員會，或者今晚可以解決的。 我當然不是鼓勵市民隨便申請司法覆核，但如果真的是有人提出司法覆核，這個問題最終只可以在法庭解決。
現時反對派的議員知道外面有人支持他們，便對著電視螢幕說出這些話，其實是誤導市民，將他們所相信的當作是絕對的真理，不斷在社會上散播恐慌，好像將內地的工職人員視為「生人勿近」。如果真的是那麼恐怖，為何每天會有數十萬人到內地工作、消閒或做生意等等呢？所以這些言詞都是對一地兩檢的安排非常不公道、並且有嚴重誤導社會之嫌。所以我便謹此發言，以正視聽。
多謝主席。
《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》二讀 (恢復辯論) 發言
|
主席，本人謹以《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》委員會主席的身份，匯報法案委員會的審議工作。
法案委員會察悉，香港特區政府已於2017年7月25日公布為落實"一地兩檢"安排而建設的"三步走"程序。三步走的程序簡述如下：第一步：內地與香港特區達成合作安排；第二步：全國人民代表大會常務委員會(下稱"全國人大常委會")作出決定，批准及確認合作安排；及第三步：兩地按照各自的法律實施安排。其後，立法會於2017年11月15日通過香港特區政府提出的無約束力議案，支持政府依據" 三步走"程序推展"一地兩檢"安排的後續工作。
之後，香港特區政府正式啟動"三步走"程序，於2017年11月18日與內地簽署"《內地與香港特別行政區關於在廣深港高鐵西九龍站設立口岸實施"一地兩檢"的合作安排》"(以下簡稱為《合作安排》)。全國人大常委會其後於2017年12月27日作出"《全國人民代表大會常務委員會關於批准〈內地與香港特別行政區關於在廣深港高鐵西九龍站設立口岸實施"一地兩檢"的合作安排〉的決定》"(以下簡稱《決定》)，批准《合作安排》，完成"三步走"程序的第二步。按照"三步走"程序的最後一步，香港特區政府於2018年1月26日在憲報刊登"《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》"(以下簡稱《條例草案》)，依據上述的《決定》和《合作安排》展開本地立法程序，《條例草案》於2018年1月31日在立法會進行首讀。
《條例草案》旨在(一)宣布某範圍為西九龍站內地口岸區；(二)訂定廣深港高鐵香港段上營運中的客運列車的車廂，視為在內地口岸區範圍之內；(三)訂定就某些目的而言，內地口岸區的範圍，視為處於香港以外並處於內地以內；及(四)就若干權利及義務及相關事宜，以及就解釋關乎權利及義務的若干文件，訂定補充條文。
法案委員會在2018年2月12日召開首次會議，5月7日舉行最後一次會議，期間共舉行17次會議，歷時45小時，加上為時兩整天共19小時的公聽會，我衷心感謝各委員的大力支持和參與，這個法案委員會是本會有史以來最多人參與的法案委員會。委員對《條例草案》意見分歧。部分委員支持《條例草案》，部分委員則強烈反對。表示支持的委員，認為《條例草案》對於在西九龍站實施擬議"一地兩檢"安排，實屬必需。因為這是廣深港高鐵香港段如期於2018年9月通車的關鍵。這些委員贊同政府當局，認為《決定》已為在西九龍站實施"一地兩檢"安排提供穩妥的法律基礎。
不過，部分其他委員深切關注《條例草案》的憲制與法律基礎，並認為《條例草案》會違反《基本法》的多項條文，包括第四條、第十一條、第十八條、第十九條、第二十二條第三款等等。
反對條例草案的委員認為，《基本法》第十八條訂明，全國性法律除列於《基本法》附件三者外，不在香港特區實施。他們認為，《基本法》第十八條禁止在香港特區實施內地法律。而在西九龍站實施"一地兩檢"安排會立下壞先例，使全國性法律在無須列於《基本法》附件三的情況下在香港實施。
但是，政府當局認為《基本法》第十八條的原意，是要限制全國性法律在香港特區範圍內對所有人一般性適用，以免損害香港特區的高度自治權及法律制度。政府當局認為《基本法》第十八條的原意，是要防止內地法律在全香港特區實施；防止將內地法律施加於所有在香港的人；及防止由香港機構在全香港特區執行內地法律的情況出現。
政府當局解釋，根據《合作安排》設立內地口岸區及在該口岸區實施內地法律，並不會出現上述的情況，因為(一)《條例草案》建議，內地口岸區會根據《合作安排》，為滿足實際政策需要而設立，即為高鐵乘客辦理內地通關手續的特殊目的而設立，涵蓋範圍不是全香港特區；(二)內地法律在內地口岸區的實施對象主要會是高鐵乘客，並非所有在香港的人；(三)在內地口岸區執行內地法律的會是內地機構，而非香港機構；(四)整個安排不會影響香港的出入境制度；及(五)市民可自行選擇是否乘搭高鐵並進入內地口岸區。政府當局指出有關安排沒有將內地法律強制施加於任何人。因此，香港特區政府認為條例草案並不牽涉《基本法》第十八條。
此外，反對《條例草案》的委員亦有提出，由於《基本法》第十九條第二款訂明，香港特區法院對香港特區所有案件均有審判權，部分委員非常關注《條例草案》是否會違反《基本法》第十九條第二款。因為如果《條例草案》獲得通過，將具有限制香港特區法院審判權的效果。政府當局認為，即使《條例草案》會具有限制香港法院司法管轄權的效果，但該等限制也會符合法院用以評估對某項權利的限制是否合理的「相稱驗證準則」。若法院認為《基本法》某條條文對授予權力、賦予權利或保障自由作出了規定，同時容許行政機關或立法機關對有關權力、權利和自由作出限制，便會運用包含4個步驟的「相稱驗證準則」，檢視有關限制是否合憲。政府當局認為有合理理據證明《條例草案》能符合上述的「相稱驗證準則」。
《基本法》第八十條載明，香港特區各級法院是香港特區的司法機關，行使香港特區的審判權。有委員關注到，設立內地口岸區，並在內地口岸區除保留事項外實施內地法律，或會違反《基本法》第八十條。政府當局回應時表示《條例草案》沒有任何條文改變香港特區各級法院作為香港特區司法機關的角色。政府當局解釋，《條例草案》第6(1)(b)條只劃分內地對內地口岸區的管轄權，而不是香港特區各級法院作為特區司法機關的角色或特區法院裁決判案的權力。
法案委員會曾就條例草案的法律及草擬方面，作出討論。有委員認為，《條例草案》詳題的某些字眼不夠明確，可能令人難以理解。又要求政府當局在弁言中加入更多詳情，解釋《條例草案》的背景。政府當局亦作出回應，指根據立法會《議事規則》第50(3)條，每項法案須有一詳題，以一般性詞句說明該法案的主旨。另根據律政司法律草擬科編寫的"《香港法律草擬文體及實務指引》"第2.1.7段，詳題可令讀者知悉有關法例的主旨或標的。政府當局強調，當局已就各考慮因素作出適當平衡，以確保符合《議事規則》第50(3)條的規定。
法案委員會察悉，《條例草案》第6(1)條建議，除就保留事項外，(a)就內地法律及香港法律於內地口岸區的適用而言；並(b)就內地口岸區的管轄權(包括司法管轄權)的劃分而言，內地口岸區的範圍，視為處於香港以外並處於內地以內。其法律效果是，就非保留事項而言，內地法律將適用於內地口岸區內將由內地根據《條例草案》附表1所列的《合作安排》第四條實施管轄(包括司法管轄)。
部分委員及法律顧問曾詢問，在《條例草案》訂定""保留事項" 及 "非保留事項"的涵義而言，為何政府當局採用的草擬方式是藉擬議附表1將《合作安排》第三、四及七條的文本納入《條例草案》，而不是將《合作安排》第三、四及七條的文本重寫為《條例草案》的實質條文，以符合在本地法例通用的字眼及術語的慣常用法。
就上述委員的詢問，政府當局表示，草擬落實國際協議的本地法例，可採用不同的模式。一種模式是透過在法例中列載國際協議的文本(通常列載於附表中)，以將其納入法例。另一種模式是藉重寫立法而轉化國際協議的文本。在草擬《條例草案》的過程中，政府當局已考慮《合作安排》是由香港與內地雙方簽訂的。政府當局認為，在《條例草案》中藉提述附表1所列《合作安排》第三、四及七條的文本界定在草案第3條出現的"保留事項"及"非保留事項"，是恰當的做法。特別就《合作安排》第三及七條而言，該等條文清楚列出香港法律適用並由香港實施管轄的具體事項。因此政府當局認為藉上述的做法以界定"保留事項" 及 "非保留事項"，是最適切的做法，而且能準確反映香港與內地就內地口岸區的適用法律及管轄權的劃分。
法案委員會曾研究內地口岸區的範圍及相關平面圖，以及車廂的定義及相關事宜，其中包括各條扶手電梯的位置和作用、營運中的客運列車的定義等等。此外，亦曾研究緊急救援的安排、預防傳染病爆發的措施、車廂內的電訊服務、以及西九龍站的保安措施及管理等等。
法案委員會察悉草案第7條及第8條是補充條文，草案第7(1)(a)條保留在生效日期前於指定範圍內發生的作為或不作為所產生的權利及義務。而草案第8條處理日後的文件，即在生效日期當日或之後製備的文件。此條不適用於成文法則、法定權限或法院命令。政府當局解釋，草案第8條的原意是輔助解釋私人性質的文件。如該等文件載有對香港或香港某部分的提述以描述關乎非保留事項的權利或義務的地理涵蓋範圍，在解釋有關提述時，內地口岸區的範圍須視為處於香港以外並處於內地以內。此預設適用的條文在有相反用意的情況下不適用。政府當局強調，草案第8條尊重私人締約方的權利，讓私人締約方可自行決定合約等文件所產生的權利及義務的地理涵蓋範圍。
曾有法案委員會委員詢問政府當局，是否須因應廣深港高鐵香港段採用實名購票制而修訂香港法例第556章或第556B章。另有部分委員要求政府當局披露政府當局將與港鐵公司簽訂的《服務經營權補充協議》的資料，以及廣深港高鐵香港段的財務預算和經濟效益。政府當局認為委員要求的上述資料嚴格而言與《條例草案》無關，亦未必與法案委員會的討論範圍相關。然而，政府當局已透過立法會CB(4)865/17-18(01)及CB(4)1038/17-18(06)號文件作出回應，以便日後在有需要時在合適的平台進行討論。
法案委員會不會就條例草案提出任何修正案。
主席，接下來是我的個人感想，在接近三個月審議條例的過程當中，毫無疑問最富爭議性的並非高鐵香港段的運作安排，而是憲制與法律的問題。部分議員認為一地兩檢法案違反《基本法》多項條文，在本人上述的法案委員會主席發言已有提及（包括第四條、第十一條、第十八條、第十九條、第二十二條第三款）。因此，在開始審議法案之前，已經有議員向傳媒宣稱，會用盡一切方法阻撓法案獲得通過。而在５月７日法案通過當天，有部份反對法案的議員不願意投票，只展示標語指責法案是「割地兩檢」和「違憲兩檢」。就這兩個口號，本人有以下的意見。
首先我認為「割地兩檢」的說法不能成立，因為基本法開宗明義於第一條已說明，香港特區是中國不可分離的部分，而第七條更說明，香港特區境內的土地和自然資源屬於國家所有。「割地」之說涉嫌將香港描述為一個獨立王國，一方面違反憲法，並且與事實不相符，更有誤導公眾之嫌。
至於「違憲」，我對此說法很有保留。本人明白，指稱一地兩檢法案違憲的議員皆是受普通法訓練的法律界人士，他們對於《基本法》沒有明確條文授權一地兩檢在香港西九龍站實施感到困擾。不過，本人希望指出香港最頂層的憲制性法律就是國家的憲法，即《中華人民共和國憲法》。憲法作為國家的根本法，適用於包括香港特別行政區在內的中華人民共和國領土範圍，具有最高的法律地位和最高的法律效力。全國人民代表大會常務委員會於2017年12月27日，已通過關於批准《內地與香港特別行政區關於在廣深港高鐵西九龍站設立口岸實施“一地兩檢”的合作安排》的決定。人大常委作出的決定明確了一地兩檢的合作安排符合一國兩制，並符合憲法和基本法。因此，本人認為有議員仍指稱一地兩檢法案違憲，可能基於他們對具有成文法特徵的國家憲法政體缺乏理解，亦顯示他們對於國家最高權力機關作出的決定不尊重。本人對此表示失望，並希望特區政府的相關官員日後對國家憲法的地位和本質加強宣傳。
最後，高鐵的便捷性政府已多次強調，而且市民亦已十分清楚。我擔任法案委員會主席期間，經常接獲市民意見，要求我盡快通過法案，令他們能盡快乘搭高鐵到內地。除便捷性，本人想指出，截至2017年底，全國鐵路營業里程已達到十二萬七千公里，當中高鐵為二萬五千公里，佔全球高鐵總長度逾六成六。今天國家高鐵的網絡經已如此龐大，在未來只會不斷拓展至其他國家。假如口岸設於深圳福田不在西九龍，世界各地的旅客要乘搭高鐵往內地，便只能到深圳福田上車，香港便等於被高鐵的世界排擠出去，會被未來的世界遺忘，這樣對香港極之不利。其實高鐵香港段的26公里對於國家二萬五千公里的高鐵網路比例非常少，但對於香港未來整體社會的全面發展則事關重大！主席，本人支持通過一地兩檢法案，亦呼籲各位同事以「尊重憲法的態度 」、「長遠的目光」和「廣闊的心胸」 以支持通過一地兩檢法案，以及希望各位同事包容本人擔任法案委員會主席時，務求早日通過法案所作的裁決。本人謹此陳詞，支持通過一地兩檢法案。