|
|
Hong Kong’s homegrown security law: Safeguarding the city’s future
文章
2024 年 3 月 3 日
![]()
In Hong Kong, where East and West collide, a crucial piece of legislation has long remained unresolved. Article 23 of the Basic Law, which pertains to national security, has been the subject of contentious discussion for numerous years. It is imperative to acknowledge the urgency and the meticulous coordination that the legislation necessitates as we attempt to address this long-overdue responsibility.
In this article, I intend to address the relevance and significance of Article 23, the challenges it raises, and the commitment to clarity and transparency. Our capacity to navigate this complex terrain while maintaining security without compromising civil liberties will ultimately determine Hong Kong’s fate.
Article 23 of the Basic Law states that the city “shall enact laws on its own to prohibit any act of treason, secession, subversion against the Central People’s Government, or theft of state secrets, to prohibit foreign political organisations from conducting political activities in the region, and to prohibit political organisations or bodies of the Region from establishing ties with foreign political organisations.”
The Hong Kong Journalists Association (HKJA) is among the most prominent opponents of Article 23, claiming that the law will erode press freedom and risk journalists’ safety. In a Legislative Council submission in April 2023, the HKJA argued there was no urgent social need for Article 23, adding that its provisions on sedition and theft of state secrets posed “the greatest threat to freedom of expression.”
With all due respect to the HKJA, journalists have an obligation to safeguard national security and abide by the law, just like the rest of us. This holds true regardless of geographical location. Since journalists serve as the fourth estate, preserving individual rights and acting as a crucial watchdog against government excess, they are not immune from legal repercussions. Article 23 targets individuals who jeopardise China’s sovereignty, unification, and territorial integrity as opposed to media institutions or journalists for their work. It makes no mention of accountability or objectivity among journalists. Conversely, they will benefit from a more stable and secure society where they may practise their profession without hindrance or intimidation. Press freedom will be bolstered, not diminished, by Article 23.
The essence of Article 23 is its unwavering commitment to safeguarding Hong Kong’s national security. In order to accomplish this, an uncompromising and rigid approach is not only advocated but also required. A permissive interpretation of Article 23 would render it toothless. National security threats are not hypothetical; they are real and constantly evolving. Adopting a stringent strategy conveys an explicit message that transgressions are not tolerated. It serves as a deterrent to those who attempt to destabilise our stability.
Critics, like the HKJA, allege that strictness infringes on civil liberties. I beg to differ. I contend that only in a safe environment can freedom flourish. A well-defined Article 23 can guarantee the harmonious coexistence of individual rights and collective security. The challenge is enacting laws that safeguard both in a delicate balance. Take the United Kingdom, a country with a robust legal system, as an example. Nobody would claim that, despite their strictness, the UK’s anti-terrorism measures have suppressed democratic norms and principles. I believe Hong Kong may likewise attain this equilibrium. It is arguable that our proposed legislation is less stringent than that of the United Kingdom, which criminalises “publication of images” or “reckless expressions of support for a proscribed organisation,” or uploading images of, proscribed organisations.
For years, Article 23 has lingered in the shadows of Hong Kong’s legislative process. Its delayed implementation is more than simply bureaucratic red tape; it exposes a significant flaw in our legal system. As we navigate the complexities of national security, completing this unfinished business becomes paramount. The urgency derives from the ever-changing panorama of threats. Our adversaries adapt swiftly, exploiting vulnerabilities. If Article 23 remains dormant, it’s akin to having an unguarded gate as the fortress falls. Time is of the essence.
Hong Kong’s residents deserve a legal system that protects their safety and preserves their way of life. Implementing Article 23 is not an option; it is a responsibility that we owe to our citizens.
Finally, we must ensure that there is no ambiguity in the statute. We are committed to provide thorough instructions and justifications. The text of Article 23 will prioritise clarity to ensure that Hongkongers understand their rights and obligations. Transparency fosters trust, and that’s crucial to the prosperity of Hong Kong.
In essence, Article 23 is not an infringement on our liberties; rather, it serves as a safeguard against potential hazards to our way of life. Let us pursue an uncompromising yet open and transparent strategy that protects our security while ensuring civil liberties. This delicate balance that Hong Kong must achieve is crucial to its future.
|
香港基建、工程繁多，而且以「乜都貴」馳名，工程顧問費、研究費、工資、材料等成本通通都貴，加上通脹、工程延誤等因素，工務工程的造價往往問鼎天價，叫人咋舌。2016 至2020 年間，香港連續5 年位列「國際建造成本指數」三甲，即使近年受疫情等影響，今年香港仍然高踞第9 位，是亞太區之冠；排名不單高於澳門（11）、新加坡（27）和東京（33），更是大幅拋離北京（85）、上海（86）及深圳（88）等。
我和新民黨黨友在7 月提交《施政報告》建議書時，已向行政長官表達非常關注工務工程的龐大開支對特區政府構成的財政壓力。我特別關注工程顧問費用是否過高，例如北都公路的顧問費高達11.342 億元、青衣至大嶼山連接路顧問費7.3 億元、交椅洲人工島也要花顧問費5.504 億元。另外，沙田T4 主幹路工程造價一度高達71.6 億元，即使後來下調至68.1 億元，仍然有爭議；加上北部都會區、「三鐵三路」等大型基建項目陸續上馬，特區政府預計未來5 個財政年度的基本工程開支為平均每年約900 億元，較過去5 年增長約17%，增長之巨將對特區政府構成頗大財政壓力。
發展局剛於9 月24 日向立法會「研究工務工程效益成本管理小組委員會」提交《檢視香港建造成本高昂的原因》討論文件（立法會CB(1)1283/2024(01)號文件），指出香港建造工人工資高、年齡大，建築標準及用料要求嚴格，規劃及審批流程非常複雜，加上香港山多平地少又人口密集，對工程掣肘多，種種因素也會拖延施工效率、增加建造成本。我建議特區政府以這報告為基礎，成立由財政司副司長帶領的跨部門小組，全面檢視各項工務工程的所需成本，研究如何壓縮顧問研究費、精簡審批程序、利用科技節省人手及提升效率，以壓縮施工期，減省開支，並且研究引入發債以外其他融資模式，以減低工程開支對特區政府的財政壓力，維持財政穩健。
最後，本篇是小弟代班的最後一篇，多謝各位讀者支持，下期葉太回歸。
後天便是75 周年國慶的大日子，我們在熱烈慶祝之餘，不妨借國鑑港，彌香港之不足。在體育運動發展方面，總書記習近平早在2017 年的《十九大》報告中提出要「加快推進體育強國建設」，促進「競技體育全面發展」。國務院辦公廳隨後在2019 年頒布《體育強國建設綱要》，主張「加快推進體育強國建設的決策部署」，目標是在2035年形成「體育發展新格局，體育治理體系和治理能力實現現代化」，從而讓「體育文化感召力、影響力、凝聚力不斷提高」。《綱要》出台後，從國家隊在2021 年東京奧運、2022 年杭州亞運、今年巴黎奧運等國際大賽取得的彪炳成績看來，體育發展新格局已形成。
體育治理體系方面，《綱要》提出多項政策措施，「推進體育領域法治和行業作風建設」，重點提出「建立體育糾紛多元化解機制」，要求「各類體育協會要加強行業自律，引導行業健康發展、企業規範經營」。這與特區政府一直推動體育「五化」政策中的「產業化」不謀而合。國家落實《綱要》提出的措施，已於2023 年2 月成立「中國體育仲裁委員會」，根據《中國體育仲裁委員會組織規則》和《體育仲裁規則》，依法獨立處理體育糾紛。據悉截至今年1 月，委員會已受理24 宗申請、審理6宗個案，反映在體育治理上，以獨立仲裁的方式處理糾紛，的確有其需要。
香港體壇要長遠健全發展，要進一步「產業化」，同樣需要設立獨立仲裁機制來處理體育糾紛。據知目前不同體育項目的總會以不同的方式處理紛爭，但是因為欠缺獨立第三方的介入和調解，也沒有客觀的制度或規章依據，容易出現「各處鄉村各處例」的情况，爭拗可能愈演愈烈，不利建立和諧健康的體育生態。因此，我建議仿效國家的做法，設立獨立的體育仲裁機構，委任擅長不同專業的體育仲裁員，建立客觀的體育仲裁規章指引，界定紛爭的類型定性及可仲裁性，以公平、公正、客觀、透明的方式調解；長遠而言，讓香港體壇邁向「產業化」高質量發展。
各位《明報》「三言堂」的讀者，大家好。葉太放假外遊，把「三言堂」欄目交予小弟代班數篇；獲委以重任，小弟不敢怠慢，定當把握機會，向各位讀者盡言。
中秋前後，也是「後巴黎奧運」時代，各項運動競技展開新的賽季，運動員陸續「歸位」，向着下一塊獎牌進發。例如國民度超高的「國乒」，便在國家隊代表團來港澳匯演後，隨即在「WTT 澳門冠軍賽2024」再露鋒芒，孫穎莎和林詩棟分別贏得女單、男單冠軍；加上中國香港隊早前在巴黎奧運的驕人成績，這些都有助推高社會的整體運動熱度，讓運動成為彼此的共同話題，有利穿越地域界限，促進民心相通。
舉辦大型運動賽事需要場地也需要經驗，「WTT 澳門冠軍賽2024」在澳門東亞運動會體育館舉行，香港也不輸蝕，除了香港體育館等現有場地，千呼萬喚的啟德體育園將在2025 年第一季開幕，舉辦體育盛事的「容量」將大大增加。還有，可別忘記香港是早於2009 年已舉辦過東亞運動會，歷年來不乏舉辦七欖、高爾夫球、單車、馬術、馬拉松等大型賽事，經驗豐富；加上來年的第15 屆全國運動會，香港承辦擊劍、高爾夫球、七欖、男子籃球（22 歲以下組）、場地自行車、男子手球、鐵人三項和沙灘排球8 個競賽項目，香港將會在穩固的基礎上累積新的經驗，增添自信，展示能力；還未計體育經濟能為香港創收多少效益。
為此，我和新民黨其他黨員在7 月17日會見行政長官李家超遞交《施政報告》建議書時，特意向行政長官建議，向中央政府爭取，讓香港和粵港澳大灣區其他城市合作，共同舉辦「一帶一路」運動會，讓香港發揮上述的場地和經驗優勢，加快融入大灣區發展格局，進一步鞏固「國際體育盛事之都」的地位；更可延續港人的「後巴黎奧運」熱情，繼續支持國家及香港的運動員，一舉多得。至於舉辦「一帶一路」運動會如何提升國家的話語權，下篇再談。
多啦A夢巡迴特展近日開鑼，大批市民及遊客湧到尖沙咀海濱觀展及「打卡」，有日本旅客專程來港，更讚有本地特色。
據酒店業主聯會分析，是次暑假主題適合一家大小，7、8月酒店旅客入住率有望達8至9成，回復以往旺季水平，而現時房間供應已開始緊張。
旅遊業一直是香港的重要支柱行業之一，然而疫情過後，其復甦勢頭未如預期。香港旅遊發展局公布，2024年1至5月共錄得1,800萬人次旅客訪港，按年增加約8成，而5月訪港旅客數字為340萬人次，按年上升約兩成。其中今年首5個月的內地旅客量較去年同期多約73.5%，錄得約1,380萬人次。今年頭5個月非內地旅客量按年上升93.5%，錄得約421萬人次；非內地旅客中，來自亞洲區的短途旅客增幅較長途旅客多，歐美長途旅客增長比較緩慢。
有輿論認為，近年來港遊客消費模式改變，低消費和不過夜旅客大增，認為市場應作出調整。筆者認為，雖然內地經濟放緩導致消費需求不如以往火熱，但擁有高消費力的富裕和中產階層數目依然龐大，剛性需求仍然存在。這群具有強大消費力的人士，不是不再花錢，而是選擇把金錢都帶到日本、歐洲或留在海南島消費，而不願前來香港吃喝購物。
說到底，這情況與港人周末紛紛前往內地和出境度假同出一轍。香港的服務行業，包括餐飲、娛樂和零售行業的服務水平下降，或墨守成規沒有改善，多年來沒有加入與時俱進的新元素；另外港元滙價高企，導致價格相對昂貴，其他國家地區卻能在服務和選擇帶來新鮮感。遊客可選擇的旅遊目的地很多，市場定律下大家都往性價比方向考慮，香港的服務水平支撑不了其高價格，久而久之高端旅客流失到別的市場。
香港旅遊業如何振興，目前特區政府大力推動的盛事經濟固然是其中一招，但對遊客而言，最緊要的依然是「性價比」和「獨特性」。性價比方面，香港生活成本高昂並不是一時三刻可以調整的問題，而且牽涉到商界和市民的收入，因此香港不適宜只憑低增值服務吸引遊客，而是怎樣藉此機會提升總體服務水平和提供嶄新服務，令人感到物有所值。例如香港一直有很多高級餐飲和國際星級餐廳，如何鑽心思進一步提升服務、進一步推出新產品。
過去香港商界曾以創新性馳名國際，「港式服務」標準更是不少內地和區內競爭對手的學習對象。以內地為例，改革開放初期服務水平為人詬病，當時就是引進大量港式管理手法培訓員工，慢慢提升至現在，內地服務水平已青出於藍。又以零售業情況而言，業界可能曾經受惠於早年內地人來港購物熱潮，導致近年來在創新、服務、網絡電子化、引進新牌子新產品方面沒有做很多工作，當連本地消費者都留不住，紛紛把金錢留待前往外國或內地才消費時，又何來吸引高消費遊客的能力？正如前段所言，高消費人群依然存在，他們只是情願前往其他地方購物，換取更佳消費體驗而已。
另一方面，香港幾十年來最吸引中外遊客就是其獨特性。香港具有很多世界上獨一無二的特點，例如中西合璧，華洋雜處卻又完美融合，保留了很多在內地都已經難見的中國嶺南傳統文化，同時是中國土地上擁有不同生活文化底蘊的一群。香港市區高度密集，高樓大廈一座接一座，市面充滿活力，看似混雜但能亂中有序。這些就是遊客希望得到的體驗，對內地和外國遊客而言，最吸引他們的就是香港的獨特性，可以看到在別的地方看不到的東西。
可惜過去特區政府在保育本地特色風貌方面做得不好，例如過去數十年均是香港景色明信片上和外地來港取景影視製作中常見的霓虹燈密布的街景，偏偏過去數年間已拆得一乾二淨，連帶香港的夜晚亦變得黯淡起來。不少有識之士提出保留霓虹燈的意見都沒有受到重視，連香港其中一道最獨一無二的風景綫已變得殘缺不堪，遊客們的體驗到底是變好還是變差？
香港文匯報訊（記者 藍松山）根據法規，任何不是名列註冊紀錄冊的人士無權使用「社工」的名銜或其他相關描述的稱謂。但香港文匯報記者翻查資料發現，有不少所謂「社工」，不僅在修例風波期間大行反中亂港之事，甚至在香港國安法實施後，仍在社交平台散布涉嫌危害國安的言論，有關人等慣用「註冊社工」身份當亂港行為的保護色，企圖把所謂「專業身份」當成反中亂港的「護身符」。
攬炒社工劉家棟2019年7月27日於元朗阻礙警方推進圍捕黑暴，並身穿印有「社工造反，抗命無罪」等字眼的服飾，阻礙警方推進圍捕黑暴，終於2020年6月被判阻差辦公罪成囚一年，成為修例風波中首名被判囚的社工。2021年7月出獄後，劉家棟高調炒作擔憂被註銷社工註冊，惟香港文匯報記者翻查註冊社工名單，劉家棟仍在冊，註冊期滿日期為今年11月。而他至今仍在社交平台保留着2020年6月30日《國安降臨，七一歸位》煽動帖文。
香港在進入由治及興新階段和融入國家發展大局的大形勢下，未來需要大量土地以迎合發展需求。而在全球經濟放緩，特區政府財政連年赤字，財政資源有限的情況下，我們新民黨一直主張特區政府應優先發展北部都會區。財政司司長陳茂波早前在財政預算案提出未來五年，每年發債約950億至1350億元，推動北部都會區及其他基建項目，這是特區政府推動香港長遠發展的務實和負責任之舉。事實上，對於香港的中長期發展、經濟轉型和與內地經濟進一步融合而言，北部都會區比起其他項目更加切合需要。
香港和深圳僅一河之隔，國家改革開放四十多年，深圳由大片農地開始，到設立經濟特區，一步一腳印地萬丈高樓從地起，近十多年間更加蛻變成粵港澳大灣區的核心城市，和高科技企業集中的大都會。香港基於其轉口港發展歷史傳統原因，經濟活動集中於維港兩岸，以及荃灣、葵青及觀塘等第一代「衛星城市」，與深圳接壤的新界北發展卻相對滯後。這種反差，可說是一種浪費，沒有用好「一國兩制」的優勢，沒有好好運用與深圳的毗鄰關係，去為港深兩地創造更大協同效應。
助力灣區進一步互聯互通
北部都會區正好是一個黃金機會，為新界北部帶來巨大建設動力，讓香港的經濟核心從港九輻射至新界，為新界北部尤其是一些偏遠地區增添發展動能。同時，新界是既有土地，不用花更巨大費用填海造地之餘，亦已存在不少基建特別是來往粵港兩地的大型交通配套，除目前的兩個鐵路過境口岸、皇崗、深圳灣、蓮塘、文錦渡、沙頭角等人車口岸和周邊設施外，特區政府已有計劃新建一條鐵路到前海，還有落馬洲支綫北環綫延伸工程，加上目前在重建中的皇崗口岸和已經提出重建計劃的羅湖口岸都將實施「一地兩檢」，兩地通關手續進一步簡化，都對北部都會區的發展更為有利。
另一方面，北部都會區發展，有助推動粵港澳大灣區三個不同行政管轄區在出入境及海關檢疫區、關稅區，人員人才來往、貨物來往、數據來往等方面進一步互聯互通，具有重大的策略意義。
北部都會區發展對香港既是發展機遇，也具戰略意義，筆者希望特區政府在規劃和落實發展的過程中，避免重蹈過去一些發展計劃的覆轍，不要使北部都會區變成一個地產發展或公營房屋項目，而應該全面地籌劃如何可以利用好這片土地，包括仔細想好怎樣可以吸引更多內地旅客到北部都會區消費和享受各種服務？怎樣可以利用北部都會區吸納內地高新技術產業落戶？怎樣可以使北部都會區為內地企業更好地提供各類型金融服務？怎樣可以使北部都會區匯聚更多本地和內地海外人才和高消費階層，帶動新界以至全香港的經濟活動？
特區政府要積極推動北部都會區和深圳進行有機結合，讓兩地可以互相配合又互補不足，有效地促進兩地人才人流資金技術等來往流動，令港深兩地可充分發揮「背靠祖國、聯通世界」和輻射全國的優勢，達到「一加一大於二」的效果，從而使兩地迎來更大的發展機遇，令經濟發展踏上一個新台階，更為國家富強貢獻一分力。
今年在世界經濟仍充滿不確定性的大背景下，跨國公司和經濟界人士格外關注中國經濟。於周日（24日）至周一（25日）在北京舉行的中國發展高層論壇2024年年會，吸引了110多位世界500強企業首腦、國際組織高層官員及外國學者參加。
本屆論壇的主題是「持續發展的中國」，國務院總理李強在論壇開幕式上的主旨演講中指出，這個主題既是對長期以來中國經濟發展狀況的客觀描述，也充分體現了各界對中國經濟行穩致遠、高品質發展的關注和期許。李強表示，當前國際環境發生深刻變化，世界經濟發展面臨許多嚴峻挑戰。「中國將以務實有效的行動推動高品質發展，為世界經濟復甦和穩定發展注入更多確定性和正能量。」
論壇每年由國務院發展研究中心舉辦，已成為跨國公司和國際機構觀察中國經濟的一個重要視窗，今年來華參加論壇的嘉賓比去年又有大幅度增長，折射出世界各國看好中國經濟及在華投資。
李強總理的主旨演講，令人看到中國對外開放的決心堅定不移，中國經濟確定性令人信服，搭乘「中國快車」的時機不容錯過，再次給世界經濟注入「中國信心」。
香港作為與內地聯繫最為緊密的經濟體，也可以在從中獲得發展的正能量。
李強指出，加快構建現代化產業體系，堅持以科技創新推動產業創新，統籌推進傳統產業升級、新興產業壯大、未來產業培育，加快發展新質生產力。
如何「加快發展新質生產力」？中共中央總書記、國家主席習近平在今年兩會期間參加江蘇代表團討論時指出，「要牢牢把握高質量發展這個首要任務，因地制宜發展新質生產力。」最近一段時間，中央媒體圍繞「因地制宜發展新質生產力」發表多篇評論，闡述其中深意。
「因地制宜」意味着各地必須形成符合當地發展實際的產業圖譜，按圖索驥、揚長避短，根據產業鏈供應鏈配套情況去規劃、設計新質生產力發展。由此，各地的「打法」必然不同。本次論壇期間，參會的部分外國企業家造訪了北京、上海等地，已開始與當地對接，探討擴大在華投資。
德國拜耳集團首席執行官安德森（Bill Anderson）表示，去年在北京設立了亦莊開放創新中心，在上海設立了Co.Lab共創平台，今年還將在上海成立一個新的健康消費品創新中心。
美國蘋果公司（Apple）CEO庫克（Tim Cook）面對記者追問時興奮地說：「我愛中國，也愛中國人。」顯然，庫克的「愛」不是無緣無故的，他從「加快發展新質生產力」嗅到了發展機遇。
在西門子（Siemens）股份公司董事會主席博樂仁（Roland Busch）看來，新質生產力涉及高科技、高質量和高效率，與西門子的戰略完全一致，他說：「我們相信數字化技術、人工智慧技術是西門子正確的技術部署，可以真正支援中國培育新質生產力。」
的確，在世界經濟增長乏力、新舊動能轉化艱難的背景下，李強關於「發展新質生產力」的闡述，令外國企業家看到了「中國號」經濟巨輪轉型升級的動力和潛力，也從看到了自己的機會所在。許多企業家表示，他們的企業在中國或增資擴產。
「因地制宜發展新質生產力」，對香港同樣是一個值得關注的焦點。香港的優勢是現代服務業，香港應該發揮金融、貿易、航運、國際仲裁、產權交易等方面的優勢，與內地省份對接，為內地布局的新興產業、未來產業提供服務。同時，香港應利用好自己的科研優勢，以科技創新推動產業創新，一方面布局新興產業、未來產業；另一方面，按照「人工智慧+」的思路，改造提升傳統產業。
李強指出，今天的中國經濟已與世界經濟深度融合。「我們將持續打造市場化、法治化、國際化一流營商環境，進一步深化重點領域和關鍵環節改革，着力提升政務服務效能，依法保護各類企業合法權益，穩步推進制度型開放，不斷以更高水準的開放鏈接世界。」
李強講話展現出大國風範，體現出中國推進高水準對外開放的決心。環顧當今世界，美西方的政客以意識形態劃綫，把經濟問題政治化，試圖隔斷與中國的聯繫。這是嚴重違背經濟常識的做法，不可能成功。
事實上，許多跨國公司的老闆是清醒的。從此次參加中國經濟發展高層論壇的嘉賓來看，蘋果、西門子、拜耳、埃克森美孚（Exxon Mobil）等跨國企業的老闆悉數到場，這正是「用腳投票」，做出了投資中國的選擇。
制度型開放是最根本的開放，也是最具有穩定性、連續性的開放之舉。在一些國家政客忙着與中國「脫鈎斷鏈」、構築「小院高牆」的時候，中國卻把開放的大門愈開愈大，並按照國際標準修訂自己的制度，「鋪路搭橋」鏈接世界，這不僅是為了中國利益，也是為了在華投資者的利益，更是為推動經濟全球化做貢獻。李強關於「制度型開放」的闡述，受到了與會嘉賓的普遍歡迎。
內地推進「制度型開放」，同樣有利於香港經濟發展。香港熟悉並遵守國際貿易規則、規制，是公認的「自由港」。隨着內地的「制度型開放」深入推進，更有利於香港當好內地市場與國際市場之間的「超級聯絡人」，外資經香港進入內地，內地企業經香港走向海外，今後會變得愈來愈順暢。
綜觀李強在中國發展高層論壇演講，可以用「大」、「新」、「通」3個字來概括。「大」是中國市場規模大、潛力大；「新」是中國創新有活力、有動力；「通」是中國下決心推進高水準對外開放，堅定不移地鏈接世界、通達全球。這正是人們看好中國經濟前景的原因。
行政長官李家超多次表示，香港擁有背靠祖國、聯通世界的特殊優勢，要當好「超級聯絡人」和「超級增值人」，他就任以來，主動走出去說好「香港故事」、「中國故事」，已經引來中東、東盟的企業到香港投資。相信在國家推進高質量發展的「進行曲」中，香港必能成為參與者、受益者、貢獻者。
星期一（3月4日），大老山公路發生一宗令人震驚的致命車禍，引起社會各界廣泛關注。事源大老山公路上有一輛私家車與的士輕微碰撞，兩名司機隨即原地停在中線，打「死火燈」後便急忙落車「講數」。不幸的是，未幾一輛中型貨車高速駛至，不知甚麼原因收掣不及，「打保齡球」，先撞向私家車，再撞向兩名「講數」司機。事故中，私家車司機傷重不治；的士司機則受到嚴重的頭部創傷，送往威爾斯親王醫院急救。涉事貨車司機因危險駕駛導致他人死亡及危險駕駛導致他人身體嚴重受傷被捕，正被扣留調查，相信會被檢控。
我們從網上流傳的行車記錄儀片段了解到，兩名司機在意外碰撞後下車，站在公路中線兩輛車之間理論。看來他們沒有意識到已身處險境，未有適時走到公路旁的安全地點，不幸被撞倒。
道路安全一直是社會關注的焦點。這單發生在大老山公路的致命車禍，再一次提醒我們，生命無「take two」，每一次交通意外，都可能導致無法挽回的身體創傷，甚至失去生命。提高道路安全不僅僅是特區政府和相關部門的責任，所有道路使用者，包括司機和乘客，也有責任，大家必須時刻警覺和防範。亡羊補牢，特區政府要重新檢視「道路使用者手冊」，找出不足和可以改善之處，特別是在發生交通意外時，司機和乘客必須做的「多步曲」，必要時，要在駕駛執照考試和駕駛改進課程加入必答題。
另一方面，政府相關部門也要加大力度、持續不斷宣傳干犯危險駕駛引致他人死亡或嚴重受傷的刑責。法庭案例顯示，量刑是即時監禁，刑期至少2-3年，量刑不算輕，亦有案例顯示，在重大致命意外，涉事司機被控「誤殺」罪，判刑長遠14年。必須指出，涉事司機除了要負刑責外，亦要面對民事索償和吊銷駕駛執照。
涉及傷亡的交通意外一宗也嫌多，公眾教育是一項必須堅持，並且要不斷改善的工作。願大家共同努力，使香港成為交通安全地市。
In Hong Kong, where East and West collide, a crucial piece of legislation has long remained unresolved. Article 23 of the Basic Law, which pertains to national security, has been the subject of contentious discussion for numerous years. It is imperative to acknowledge the urgency and the meticulous coordination that the legislation necessitates as we attempt to address this long-overdue responsibility.
In this article, I intend to address the relevance and significance of Article 23, the challenges it raises, and the commitment to clarity and transparency. Our capacity to navigate this complex terrain while maintaining security without compromising civil liberties will ultimately determine Hong Kong’s fate.
Article 23 of the Basic Law states that the city “shall enact laws on its own to prohibit any act of treason, secession, subversion against the Central People’s Government, or theft of state secrets, to prohibit foreign political organisations from conducting political activities in the region, and to prohibit political organisations or bodies of the Region from establishing ties with foreign political organisations.”
The Hong Kong Journalists Association (HKJA) is among the most prominent opponents of Article 23, claiming that the law will erode press freedom and risk journalists’ safety. In a Legislative Council submission in April 2023, the HKJA argued there was no urgent social need for Article 23, adding that its provisions on sedition and theft of state secrets posed “the greatest threat to freedom of expression.”
With all due respect to the HKJA, journalists have an obligation to safeguard national security and abide by the law, just like the rest of us. This holds true regardless of geographical location. Since journalists serve as the fourth estate, preserving individual rights and acting as a crucial watchdog against government excess, they are not immune from legal repercussions. Article 23 targets individuals who jeopardise China’s sovereignty, unification, and territorial integrity as opposed to media institutions or journalists for their work. It makes no mention of accountability or objectivity among journalists. Conversely, they will benefit from a more stable and secure society where they may practise their profession without hindrance or intimidation. Press freedom will be bolstered, not diminished, by Article 23.
The essence of Article 23 is its unwavering commitment to safeguarding Hong Kong’s national security. In order to accomplish this, an uncompromising and rigid approach is not only advocated but also required. A permissive interpretation of Article 23 would render it toothless. National security threats are not hypothetical; they are real and constantly evolving. Adopting a stringent strategy conveys an explicit message that transgressions are not tolerated. It serves as a deterrent to those who attempt to destabilise our stability.
Critics, like the HKJA, allege that strictness infringes on civil liberties. I beg to differ. I contend that only in a safe environment can freedom flourish. A well-defined Article 23 can guarantee the harmonious coexistence of individual rights and collective security. The challenge is enacting laws that safeguard both in a delicate balance. Take the United Kingdom, a country with a robust legal system, as an example. Nobody would claim that, despite their strictness, the UK’s anti-terrorism measures have suppressed democratic norms and principles. I believe Hong Kong may likewise attain this equilibrium. It is arguable that our proposed legislation is less stringent than that of the United Kingdom, which criminalises “publication of images” or “reckless expressions of support for a proscribed organisation,” or uploading images of, proscribed organisations.
For years, Article 23 has lingered in the shadows of Hong Kong’s legislative process. Its delayed implementation is more than simply bureaucratic red tape; it exposes a significant flaw in our legal system. As we navigate the complexities of national security, completing this unfinished business becomes paramount. The urgency derives from the ever-changing panorama of threats. Our adversaries adapt swiftly, exploiting vulnerabilities. If Article 23 remains dormant, it’s akin to having an unguarded gate as the fortress falls. Time is of the essence.
Hong Kong’s residents deserve a legal system that protects their safety and preserves their way of life. Implementing Article 23 is not an option; it is a responsibility that we owe to our citizens.
Finally, we must ensure that there is no ambiguity in the statute. We are committed to provide thorough instructions and justifications. The text of Article 23 will prioritise clarity to ensure that Hongkongers understand their rights and obligations. Transparency fosters trust, and that’s crucial to the prosperity of Hong Kong.
In essence, Article 23 is not an infringement on our liberties; rather, it serves as a safeguard against potential hazards to our way of life. Let us pursue an uncompromising yet open and transparent strategy that protects our security while ensuring civil liberties. This delicate balance that Hong Kong must achieve is crucial to its future.
隨着疫情退卻，社會復常，本來為香港旅遊業帶來復甦希望，唯一年過去，訪港遊客人次回升未符預期。據香港旅遊發展局統計數字，2023年訪港旅客約為3,400萬人次，其中12月訪港旅客有近400萬人次，與2018年的6,500萬人次高峰比較，只及約52%。
雖然部分東南亞市場如菲律賓和泰國旅客恢復迅速，但長途歐美旅客和日本來客表現遜色。最重要的是佔市場份額最大的內地，全年有約2,700萬人次來港，當中較大比例內地遊客對訪港的興趣，已從昔日的消費主義模式，轉為發掘新事物新景點的深度旅遊，令本地零售業、酒店業極需尋找新的發展機遇。
有見及此，筆者一直深思並與業界商討對策，怎樣去激活香港旅遊經濟，惠及在前綫服務遊客的本地業界。考慮到目前香港的情況及參考外國經驗，針對性刺激遊客在港多過夜和消費，筆者早前去信財政司司長，提出「訪港旅客消費折扣券」計劃的建議，為旅客度身訂造並促使其在港暢快消費的做法。
「訪港旅客消費折扣券」計劃建議的背後理念，是希望透過提高旅客在港時消費和過夜意慾，為本港零售、餐飲、娛樂和酒店業帶來刺激作用，同時為旅客營造在港的美好旅遊體驗。
筆者亦一向提倡香港應該突破思維，借助粵港澳大灣區發展交通便利，融合澳門和廣東，為長途旅客提供更加立體，更具總體吸引力的聯程旅遊產品。舉例如澳門，港澳兩地入境政策相近，港幣通用，而兩地各有吸引旅客的獨特魅力，為何不考慮共同宣傳，多吸引外國和內地外省長途旅客同時來訪港澳，今天可以在香港去大型主題公園和太平山頂，明天可以去澳門碰碰手氣和參觀世遺舊城，「做大旅遊個餅」，一定可以令香港有所裨益。
如果可以同時配合筆者過去也建議過的進一步建立「演唱會經濟」、「體育盛事之都」、本港軟實力有關的博物館特色主題展覽等，為香港打造更多旅遊賣點，吸納不同類型的遊客。
筆者希望特區政府能把握未來一兩個月內，有著名體育明星訪港進行表演賽等的大好機會，以及農曆新年假期的時機，盡快研究並落實推行刺激旅客消費的措施，讓新一輪的訪港旅客在住、吃、玩、買留下美好印象，為香港經濟增添動力。