|
|
《2023年電子執行交通法例(雜項修訂)條例草案》委員會對官員的提問
立法會事務
2024 年 2 月 7 日
![]()
1月19日，我在《2023年電子執行交通法例(雜項修訂)條例草案》委員會對官員的提問如下：
黎棟國議員:
多謝主席。我想問一問,這項條例修訂的政策目標是否最終會完全取代所有紙本的罰款通知書,而改為使用 電子方式進行有關工作呢?主席。
運輸及物流局副秘書長3:
多謝主席,多謝議員。沒錯,我 們為了推動智慧城市和節省紙資源,以實現綠色執法,我們的 政策目標最終都是希望實現無紙化,即以電子化方式進行執 法。我們只是在推行時,需要考慮市民的準備程度和情況,並 以逐步的方式轉為電子化執法。我們會在條例中保留紙本方 式,因為在過渡期間我們仍然會有紙本,最後也作為一個後備 方案。換句話說,如果電子方式無法達致,我們仍然可以紙本 方式來進行執法工作。多謝主席,多謝議員。
黎棟國議員:
這樣跟着就會產生另一個問題,剛才大家都討論過,當局需要在運輸署獲取車輛登記車主以及駕駛執照持有 人的電子聯絡方式,即是電郵地址和手機號碼。因為家居電話 號碼,我想無法收到SMS,對嗎?好啦,現在我聽了這麼久, 我了解到主動權在執法部門。在一個違例的案件中,我可以有 幾種選擇,一是使用紙本形式,另一種是使用電子方式,是這樣嗎?而這選擇是由你們決定,不在車主那邊,也不在司機那 邊,對嗎?如果從這個角度來看,作為一個車主,如果我不想 收到當局的電子,那該怎樣辦呢?因為主動權在當局手中,而 我是被動的,我不是主動的。於是我便會想辦法,不向當局提 供我的電郵地址,或者提供電話號話,但所提供的是家居電話 號碼,這樣當局便無辦法以電子方式給我發送通知書。如果是 這樣的話,當局便需要長期用回紙本方式,對嗎?
為何我提出這樣的問題呢?因為實際上,香港現時有相當數量的市民並沒有使用電郵。在這情況下,即使當局要求他 們提供電郵地址,他們只會請其他人替他們開設一個電郵帳號而已,但他們永遠不會查看。這是“僵屍電郵”。 因此,如果當局知道他們提供了一個電郵地址,當局要發送任 何通知給他們,也一定無法送達,這樣有一個好處,如當局無 法送達,正如當局所說,在繳費期限過後,這回當局會發信予 他們,對嗎?這更好,當局發信又可遲些再繳款。因此,就會 出現這些情況,當局有否考慮過如何處理呢?主席。
運輸及物流局副秘書長3:
謝謝主席。首先,在續牌方面,車 輛牌照需要每年續期一次,而司機的駕駛執照,現時除非年滿 70歲,否則有效期為10年。在進行續牌時,有關人士必須提供 其電子聯絡方式,才能成功為牌照續期。
黎棟國議員:
主席,不好意思,我要打斷一下。現時在法律上 是否已有這個規定、這個要求,有關人士必須向當局提供電郵 地址?因為我看到現時當局在藍紙草案修訂內提及,如果他 們的電郵地址有所更改,他們必須在更改後72小時內通知當 局。大家剛才所討論的都是這一部分的內容。所以第一,最基本的原則是,今天有否這個要求?好啦,即使當局有這要 求,但如果有關人士向當局表示他們沒有,他們沒有,那麼當 局是否會表示,如果他們沒有,就不替他們續牌,要求他們自 己開一個呢?主席。
運輸及物流局副秘書長3:
主席,多謝議員。是的,我們會在 條文中要求提交電子聯絡方式才可以續領牌照。而且,在條文中,我們會規定,可 以透過短訊方式確認收到(計時器響起)罰單或告票,這樣才算 確立這個電話是用得到,我們便將之稱為可接受的電子聯絡 方式。在方法上,例如接收SMS的,就會有一次性密碼進行驗 證。看到這個電話號碼真是用得到,運輸署才會接納該電話號 碼作為有關人士的電子聯絡方式。我們會這樣去做的。
香港警務處總警司(交通):
謝謝主席。或許我就黎Sir的問題作 少許補充。正如他剛才所提到,有一種情況是車主或駕駛者故 意提供一些有問題的電話號碼或電郵地址,但其實在香港法 例374章已經有相關規定。車主或司機如向運輸署提供有問題 而失實的電話號碼或電郵地址,即屬犯法,最高可處以5,000元 罰款和6個月監禁。這項規定本身已具法律約束力,在某程度 上有一定的阻嚇效果。
|
黎棟國議員就"維護國家安全條例草案"二讀發言
1月24日，我在立法會上向政府提出有關酷刑聲請的口頭質詢，內容如下：
黎棟國議員：
據報，香港長期受到酷刑聲請問題困擾。截至去年十月底，仍有約14 700名聲請人滯留香港。有意見認為，政府必須採取果斷措施，徹底杜絕酷刑聲請人留港「打黑工」的誘因。此外，去年六月，法庭在審理一宗涉及聲請人的案件的判決中指出，被羈留等候遣送離境的酷刑聲請不獲確立者，只需拒絕合作申領旅行證件，就能夠令羈留變得不合理地長，繼而申請人身保護令，挑戰羈留的合法性。法庭進一步指出，打破這個僵局的其中一個可考慮的方法，是將這些拒絕合作的行為刑事化。就此，政府可否告知本會：
（一）是否接納及何時落實法庭的上述建議；如不接納或仍未有時間表，原因為何；
（二）過去三年，當局曾多少次行使《入境條例》第37ZK條的權力羈留酷刑聲請人，以等候其聲請的最終裁定；及
（三）會否考慮更改政策，全面行使《入境條例》第37ZK條的權力羈留提出酷刑聲請的人士，從而杜絕其打黑工的情況？
政府：
政府高度重視免遣返聲請的問題，並一直採取多管齊下的策略。保安局於二○二三年修例將勵顧懲教所納入為入境事務處（入境處）羈留地點，使羈留名額增加33%至900個。入境處會致力利用現有設施，依法羈留對社會治安有較大風險的聲請人。另一方面，更新的遣送政策由二○二二年十二月七日起生效，若聲請不獲確立者就其免遣返聲請提出的司法覆核或相關許可申請被原訟法庭拒絕後，即使有尚待處理的法律訴訟程序，入境處一般仍會執行遣送行動。自更新政策實施至二○二三年年底，入境處共遣送1 851名聲請人離港，包括215名根據更新政策被遣送。二○二三年的數字，較二○二二年大幅上升63%。
就黎議員提問的各個部分，我現回覆如下：
（一）政府在二○二一年修訂了《入境條例》，加入了針對聲請人拖延策略的條文，適用於衡量羈留期是否合理合法，例如該人有否在申領回國證件時合作，以及有否阻礙遣返工作等。
提問所指的判詞提出可參考英國的法例，訂明如免遣返聲請人在申領回國證件時不合作而令遣返工作受阻，屬刑事罪行，服刑期不受制於行政羈留原則。我們研究了該判詞並認為即使訂立類似法例，不合作的聲請人服刑後仍可堅持不合作。重覆引用相關條文去起訴同一名持續不合作的被羈留人士，除了合法性引起爭議和法律挑戰外，亦涉及大量處理刑事案件調查的資源，因此必須審慎。
最近，另一宗上訴法庭的判詞更有助解決聲請人不合作的行為。政府於二○二三年七月就高等法院原訟法庭批准一名曾因強姦被判入獄的聲請人的人身保護令申請提出上訴（CACV 229/2023）。三位上訴法庭法官於二○二三年十一月一致裁定政府上訴得直。相關判詞指明被羈留人士的不合作或不合理行為而導致延長其羈留期或延長處理其免遣返聲請，不應被視為或計算為不合理羈留期，否則會導致一個荒謬的結果，即被羈留人士越不合作地阻延遣送程序，他們便越有機會獲釋，有違相關普通法原則的原意。此判決直接為相關普通法原則提出了明確法律指引，大大有助政府依法羈留聲請人，而無須另外立法後耗費時間和資源在刑事檢控上。
（二）及（三）根據《入境條例》第37ZK條，提出聲請有待最終裁定的人可被羈留。二○二一至二○二三年，曾被入境處根據第37ZK條羈留的聲請人分別為263、241及538人。對比同年全年新接獲聲請人的比率分別約為10%、19%及25%。
在考慮引用第37ZK條羈留方案時，政府必須小心衡量法律問題、資源運用，以及保安方面的考慮。政府須根據相關法例、普通法下法庭訂立的法律原則例如相稱性和合理性及羈留政策，再考慮每個個案的情況，包括是否能在合理時間內取得聲請的最終裁定；該名人士是否曾干犯嚴重罪行，以致不將其羈留是否相當可能會對社會造成威脅或安全風險；以及該名人士是否有潛逃、犯罪或再次犯罪的風險等。於二○一四年，終審法院裁定在進行遣送程序時，入境處須遵守普通法中的Hardial Singh原則，即入境處只能行駛權力羈留有關非法入境者一段合理時間，而若入境處不能在合理的時間內完成遣送程序將他遣返，則不能繼續羈留該人。
在資源運用方面，政府亦必須考慮公帑是否用得其所和政策可持續性。根據二○二三年收到約2 100個新聲請，以及過去三年聲請人當中平均滯留在港三年作推算，全面引用第37ZK條或其他條例即需要約6 300個新的羈留名額。以最大的懲教院所赤柱監獄為例，其收容額約為1 500個，政府如要增加6 300個羈留名額，即需要興建約四個赤柱監獄規模的羈留所，另外每年撥備數以十億計的營運開支及增聘數以千計人員以落實有關政策，所以我們必須審慎考慮。
在保安方面，大規模羈留聲請人所可能帶來的風險和治安問題絕不能低估。當年越南船民禁閉營集體毆鬥事件無日無之，甚至發生多次暴亂引致人命傷亡，包括一九九二年石崗羈留中心發生越南船民互相襲擊，並放火焚燒營房導致24人死亡。現時，聲請人來自不同國家，有不同文化和宗教背景，保安風險更大。
我們考慮過包括法律、財政資源及保安方面的因素，認為全面羈留所有聲請人的建議不合適。政府會繼續善用現有羈留設施，集中羈留對社會治安有較大風險的聲請人，並會盡快將聲請不獲確立者遣送離港。執法部門亦會繼續加強針對入境罪行和非法受僱的執法行動，以減低聲請人的經濟誘因。
黎棟國議員：
廣大嘅市民同我本人都一樣，對局長第二第三部嘅答覆非常失望。處理呢個老大難問題，單靠源頭堵截，完全不足夠，必需要用有力嘅措施，杜絕佢哋留港打黑工嘅誘因。局長喺答案之中，用咗3年滯留嘅時間去估算，全面行使第37 ZK權力所需要嘅資源係非常之片面。
保安局先前提交本會嘅文件顯示，入境處指需要動用10個星期嘅時間就可以完成審查，而上訴委員會積壓嘅個案去年減少咗72%，只剩1400宗。如果在這方面加大一啲嘅力度。4到6個月完成最鬆嘅裁定呢？我相信係可以做到嘅目標。局長你嘅估算基礎，我認為應該係要用行使37Z被羈留嘅實際時間作為依據。
請局長告訴本會，對於呢一啲人被羈留嘅用咗幾多時間去完成最終嘅裁決嘅數字。
1月23日，我在《2023年護士註冊(修訂)條例草案》委員會向官員提問如下：
問題圍繞於文件第5段及第8段。關於特別註冊登記、有限度註冊或登記的資格。第五段A指負責把關的是護士管理局，而護士管理局根據什麼標準去決定可以簽發承認核證團體，便完全沒有介紹到。我想問究竟是什麼東西，特別是有沒有語文的要求？
第2點是文件5B段。我看到如果是特別註冊，就需要最少3年診所或者醫院的詮釋經驗。第8段指這一個工作經驗？是一年受僱相關臨床經驗，兩者有什麼不同？
第3個問題。如果有人在香港可以用這個有限度註冊，因為他是一年的經驗，當他在香港工作兩年之後，做完3年，可否轉？
第4個問題。當一個人要在香港從事這個職業，是先向入境處申請簽證先？抑或是先做登記，然後再去入境處申請簽證？現有一般入境政策，又有專才優才，高才等。你們有否與入境處溝通？文件中沒有任何說明。
最後一點。申請注冊需要符合良好品格同埋良好專業操守。這2個條件用什麼標準衡量他有良好品格或者良好專業操守？
1月19日，我在《2023年電子執行交通法例(雜項修訂)條例草案》委員會對官員的提問如下：
黎棟國議員:
多謝主席。我想問一問,這項條例修訂的政策目標是否最終會完全取代所有紙本的罰款通知書,而改為使用 電子方式進行有關工作呢?主席。
運輸及物流局副秘書長3:
多謝主席,多謝議員。沒錯,我 們為了推動智慧城市和節省紙資源,以實現綠色執法,我們的 政策目標最終都是希望實現無紙化,即以電子化方式進行執 法。我們只是在推行時,需要考慮市民的準備程度和情況,並 以逐步的方式轉為電子化執法。我們會在條例中保留紙本方 式,因為在過渡期間我們仍然會有紙本,最後也作為一個後備 方案。換句話說,如果電子方式無法達致,我們仍然可以紙本 方式來進行執法工作。多謝主席,多謝議員。
黎棟國議員:
這樣跟着就會產生另一個問題,剛才大家都討論過,當局需要在運輸署獲取車輛登記車主以及駕駛執照持有 人的電子聯絡方式,即是電郵地址和手機號碼。因為家居電話 號碼,我想無法收到SMS,對嗎?好啦,現在我聽了這麼久, 我了解到主動權在執法部門。在一個違例的案件中,我可以有 幾種選擇,一是使用紙本形式,另一種是使用電子方式,是這樣嗎?而這選擇是由你們決定,不在車主那邊,也不在司機那 邊,對嗎?如果從這個角度來看,作為一個車主,如果我不想 收到當局的電子,那該怎樣辦呢?因為主動權在當局手中,而 我是被動的,我不是主動的。於是我便會想辦法,不向當局提 供我的電郵地址,或者提供電話號話,但所提供的是家居電話 號碼,這樣當局便無辦法以電子方式給我發送通知書。如果是 這樣的話,當局便需要長期用回紙本方式,對嗎?
為何我提出這樣的問題呢?因為實際上,香港現時有相當數量的市民並沒有使用電郵。在這情況下,即使當局要求他 們提供電郵地址,他們只會請其他人替他們開設一個電郵帳號而已,但他們永遠不會查看。這是“僵屍電郵”。 因此,如果當局知道他們提供了一個電郵地址,當局要發送任 何通知給他們,也一定無法送達,這樣有一個好處,如當局無 法送達,正如當局所說,在繳費期限過後,這回當局會發信予 他們,對嗎?這更好,當局發信又可遲些再繳款。因此,就會 出現這些情況,當局有否考慮過如何處理呢?主席。
運輸及物流局副秘書長3:
謝謝主席。首先,在續牌方面,車 輛牌照需要每年續期一次,而司機的駕駛執照,現時除非年滿 70歲,否則有效期為10年。在進行續牌時,有關人士必須提供 其電子聯絡方式,才能成功為牌照續期。
黎棟國議員:
主席,不好意思,我要打斷一下。現時在法律上 是否已有這個規定、這個要求,有關人士必須向當局提供電郵 地址?因為我看到現時當局在藍紙草案修訂內提及,如果他 們的電郵地址有所更改,他們必須在更改後72小時內通知當 局。大家剛才所討論的都是這一部分的內容。所以第一,最基本的原則是,今天有否這個要求?好啦,即使當局有這要 求,但如果有關人士向當局表示他們沒有,他們沒有,那麼當 局是否會表示,如果他們沒有,就不替他們續牌,要求他們自 己開一個呢?主席。
運輸及物流局副秘書長3:
主席,多謝議員。是的,我們會在 條文中要求提交電子聯絡方式才可以續領牌照。而且,在條文中,我們會規定,可 以透過短訊方式確認收到(計時器響起)罰單或告票,這樣才算 確立這個電話是用得到,我們便將之稱為可接受的電子聯絡 方式。在方法上,例如接收SMS的,就會有一次性密碼進行驗 證。看到這個電話號碼真是用得到,運輸署才會接納該電話號 碼作為有關人士的電子聯絡方式。我們會這樣去做的。
香港警務處總警司(交通):
謝謝主席。或許我就黎Sir的問題作 少許補充。正如他剛才所提到,有一種情況是車主或駕駛者故 意提供一些有問題的電話號碼或電郵地址,但其實在香港法 例374章已經有相關規定。車主或司機如向運輸署提供有問題 而失實的電話號碼或電郵地址,即屬犯法,最高可處以5,000元 罰款和6個月監禁。這項規定本身已具法律約束力,在某程度 上有一定的阻嚇效果。
上星期五，我在財務委員會就著入境事務處持續推行提升處理身份證申請能力措施的所需開支向官員提出意見 。
上星期五（1月19日），我在財委會就著推行新生嬰兒獎勵金計劃向政府當局提問。
星期四（1月18日），我在立法會就著「加強粤港澳大灣區共同發展」議案辯論發言，內容如下：
主席,我支持容海恩議員提出的議案。
建設粵港澳大灣區,是重大的國家戰略,香港絕對有責任為建設大灣區盡一分力。要加強大灣區共同發展,我最關注的是人才的流通,尤其是我們的青年。特區政府在2021年已開始試行「大灣區青年就業計劃,並在去年三月起恆常化計劃,目的就是培育具備大灣區工作經驗的本港青年。計劃的初心非常好,亦完全配合建設大灣區的國家戰略,成效卻難言理想。
計劃試行期間，企業反應頗為踴躍,合共417間公司提供了 3,494 個職位空缺,但最終,試行計劃只有1,091 名畢業生入職,填上的空缺僅有不足三分之一。從這組數據的對比,已經能看出香港青年對計劃不甚感興趣；或者退一步一來說,至少感興趣者的數目亦同特區政府預期相去甚遠。更甚者,試行計劃共1,091名入職者中,未能完成 18個月僱用期的,人數高達404人。換言之,試行計劃的首 18 個月的整體離職率高達三成七,可見大灣區青年就業計劃」,成效實在不如預期。這麼高的離職率本身已是信號,如果我們再考慮到這個計劃已經是由特區政府向 聘用香港青年的企業發放每人每月一萬港元的補貼,那大灣區對香港青年的實際吸引力就更加要再打個折扣。
歸根究底,我認為,這個計劃強行推高了大灣區的薪酬, 並進而不合理地推高了香港青年的期望,令不少青年甚至在18個月的政府補貼發放完成前已急急離去。很老實地說,正常不經計劃的年輕人剛入職,在內地大灣區的薪酬固然不及香港,但當你考慮到大灣區的物價水平,如果真正在該處生活,其實生活水平絕對不比在香港差,而且大灣區的潛力更是非常巨大,值得青年人去發展。
既然現時有一個機會擺在香港的青年眼前,可以在粵港澳大灣區全面發展前,先到那裏獲取寶貴的經驗,我認為這本身已是一個極大的誘因。但我們卻要靠政府一萬元的補貼,才吸引到計劃預期的三分一人數去大灣區工作,而且很多這些青年在計劃完成前已離去,或是計劃後不再留在內地城市發展,我認為,是反映了計劃成效不彰,亦可能走錯了方向。
主席,我認為,特區政府可以考慮逐步減少為「大灣區青年就業計劃」企業提供的補貼,一來節省開支,二來可以減少同公司的內地同事因同工不同酬而孤立香港青年的情況,等他們更容易融入當地，三來亦能夠吸引真正想到大灣區發展的青年。另外,我亦建議特區政府放寬計劃的學歷要求,尤其是一些創科相關的職位,因為據我所知,香港亦有不少個別科目成績出眾，語文能力不達標而無法升讀大學的人材,他們在創科相關的範圍上有足夠的能力,亦是大灣區所需的人才。最後,我建議特區政府為計劃定下關鍵績效指標,致力減低計劃18個月內的離職率,以及提升計劃完成後願意在大灣區留下繼續打拼的青年人數。
主席,我僅此陳詞。
昨日（1月10日）,我在立法會就著「積極回應國家發展戰略,跟進北部都會區建設」 議案辯論發言,內容如下：
主席,感謝陳月明議員提出今日的議案。正如原議案以及眾多修正案所指,北部都會區的成立,符合國家策略,是驅動香港再創高峰的新引擎。《十四五規劃綱要》提出,支持香港建設國際創新科技中心的發展定位;《粵港澳大灣區發展規劃綱要 》亦明確指出,要打造粵港澳大灣區,並建設世界級城市群。我固然大力支持北部都會區的發展,但這並非單單因為北都回應了國家發展戰略,能夠帶來莫大的經濟發展動能,更加是因為北都亦肩負改善香港整體市民生活的重要任務。如果北都能按計劃發展,除了可成為我們未來房屋供應的主要來源,大大舒緩本港緊張的房屋問題外,亦可以為市民提供新的濕地保育公園系統,落實現正探討的新積極保育政策,由此可見,北部都會區的發展連繫市民的福祉,並非只是配合國家發展策略的一環,值得社會全力支持。
根據政府最新的文件,整個北部都會區布局面積達三萬公頃,佔地為香港總面積的約三分之一,包括創科為主的新田科技城、現代服務業中心的洪水橋厦村新發展區、多元產業的新界北新市鎮及羅湖文錦渡,以及主力房屋發展的元朗南和古洞北/粉嶺北新發展區等。計劃落成後,會提供約3千多公頃新發展土地、約50萬個新增房屋單位,共容納約 250萬居住人口,並提供約 65 萬個工作職位,其中更有15萬個是每個大城市都渴求的創科產業職位。以上係北部都會區的願境,計劃固然十分美好,但我關注如何落實特區政府已經連續數年財赤,但北部都會區、「三鐵三路」等多項大型基建工程如箭在弦,還未計及增加公屋供應及相關基建,合共涉及款項已達天文數字,特區政府的財政赤字不知何時才會走到盡頭。故此,如何為北部都會區制訂融資方案,實在至為關鍵。
特區政府亦認識到問題的重要性,並在2023年施政 報告宣布成立「大型發展項目融資委員會」及設立「大型發展項目融資辦公室」。「融資委」的首次會議已於上個月舉行,「融資辦」亦計劃在今年年初開始運作,我認為「融資辦」除了由財經事務及庫務局庫務科的人手組成外,亦應該儘快加人熟識融資工作的私人市場金融服務業工作者參與,務求在公務員謹慎行事的思維上,亦加入業界的知識與效率,為大型發展項目的融資工作做好準備。
最後,我亦關注發債的成本。現時息口高企,令發債成本上升,特區政府要看準時機,避免在最昂貴的時機發債,盡量降低融資成本。
主席,我謹此陳詞。
立法會財務委員會特別會議在4月14日審核2023-2024財政年度開支預算- 商務及經濟發展。我發言提問和官員的答覆如下：
黎棟國議員：
多謝主席。我的問題是CDB127及137，關於「招商引才專組」。這個問題剛才有其他同事提問過。關於這個專組有沒有增聘額外的人手，局方答覆表示預算職位會有35個，開支1億，從字面上會誤以為你們已招聘了數十人，而實際上你們表示小組由現有人手所組成。剛才聽到局長的解釋，我得到的疑問想向局長確認一下：『人才專組是「舊酒新瓶」，「原有的班子」加多一個「新的牌子」，帶多頂帽子』，是否這樣呢？這是我第一個問題。
第二個問題是，第127條問關於專組的指標是什麼，政府答覆表示已載列總目96綱領第3項。我翻查綱領第3項，發現當中已載列了2023年已完成的工作目標，局方的專組由上年度12月才設立，你們為何這麼快便能完成這麼多個目標？綱領3內列出了早兩年的績效數字，究竟專組所做的工作與以往所做的工作有什麼分別？哪些工作是重疊？請局長解釋。
商務及經濟發展局副秘書長 黃宗殷先生：
多謝議員的提問。議員知道我們在海外的14個經貿辦，有12個是在投資推廣署內有投資推廣小組，但就著新的「引進辦」成立後，我們有一個新的目標及全新的政策工具讓我們能夠吸引具策略性的企業和人才來投資。因此，我們是用原有的班子，但增加一個新任務，變成「招商人才專組」。隨了剛才局長提及的「招商人才專組」和投資小組轉變成吸引策略企業之外，我們亦承擔了由勞福局方面的負責的「人才方面」的工作。我們的同事在海外辦事處，由以往的投資促進小組變成「招商人才專組」。
我較早前回答另一位議員的問題時提及過，除了有新的政策工具外，其實答覆中列出了投資推廣署會預留資源，透過專組去加強投資推廣的工作。雖然人手安排仍然是原有的班子去執行，但我們亦適當地增撥資源去加強投資推廣的工作，更重要的是「引進辦」的成立後，我們有一套新的政策工具去讓同事去吸引具價值、具創造性的策略性企業，我們更要負責「人才」方面的工作。
另外，議員提及在總目內的績效指標。其實吸引投資推廣工作並不是一件件分開量度，而是需要長時間去累積。今年匯報上年度累積下來的工作，例如有工作是由上年度開展，但於今年完成，這將會在今年匯報出來。若是今年開展的工作，我們便會在下年的工作指標反映。因此，工作績效指標是按我們經驗，大概知道每個小組或整體能達到的工作數字。
黎棟國議員：
請局方在會後以書面形式解釋清楚，多謝主席。
立法會財務委員會特別會議在4月13日審核2023-2024財政年度開支預算- 衛生範疇。
我發言提問和官員的答覆如下：
黎棟國議員：
多謝主席，我跟進的文件編號是HHB087。我素來關心遙距醫療的發展及應用，尤其是怎樣運用這些技術幫助長者，因為這些做法可減省院舍的長者在診症室的輪候時間，減低他們感染其他疾病風險以及舟車勞累，亦可減低急診室和門診醫護的工作壓力，好處甚多。
我亦十分高興看到當局的回覆，醫管局的社區老人評估小組，於2022年4月至12月期間，提供的遙距醫療服務共約47,000人次，服務並且擴展至全香港各區的安老院舍。
第一個問題，疫情已經過去，醫管局會否繼續記錄社區老人評估小組提供的遙距醫療服務的人次？我理解於2022年4月以前，醫管局並沒有備存相關數字。這些數字及疫情都已成過去，當局又會否重回舊路，不再備存相關數字？須知道，這些數字對於本會以至社會監察當局的遙距醫療發展進程是相當有幫助。
第二是服務對象。當局答覆清楚表明於2022年4月至12月期間，服務是擴展到全港各區既安老院舍。疫情過去後，醫管局會否走回頭路，減少遙距醫療於安老院舍的服務數量？
最後的問題，早兩個月我在立法會上有一條同樣題目的口頭質詢，當時局方說過，「醫管局其實已經成立一個小組，審視如何全面推廣遙距醫療服務」。但今次當局對於小組的的答覆是隻字不提，我要追問這個小組現時的進度如何？有沒有時間表？何時會提出改善建議？
多謝主席。
醫院管理局行政總裁 高拔陞醫生：
多謝主席。正如剛才黎議員提到，在過去一段時間遙距醫療的發展相比以前是十分迅速。事實上我們亦看到遙距醫療的好處，例如在老人評估小組內的老人院舍，遙距醫療已有多年的歷史，我印象中超過十多年，當然以前科技未太成熟，依靠打電話或者視像依賴手機的效果不太好，當時使用遙距醫療亦不是太恆常。過了一段時間，例如在新冠疫情的時期，由於感染控制或病人到醫院不太方便，使到遙距醫療有一個機會大幅發展。這是一個成功的經驗，亦是對市民或院舍員工以及病友的支持。
因此黎議員剛才提及的事我們亦會繼續做，一方面我們已有特定的二維碼讓同事查核完會紀錄在案，我們同事會繼續留意數字，將來會繼續有數字提供給大家。
另外是對象方面，我們不單只會維持現有服務，更希望在老人院舍或其他方面繼續遙距醫療的發展。因此在院舍的覆蓋率以及各方面，我們會繼續維持並加強服務。
至於議員提到最後一點，我們內部已成立專責小組特別加強遙距醫療應用。除了在看醫生、由醫生診症之外，亦包括護士診所，我們專職醫療的同事一些遙距診治、藥劑師等等 。適時我們會通過衛生事務委員會向大家匯報我們進展，現在已全力推展工作。
多謝主席。
黎棟國議員：
可否提供具體的目標，例如在將來十二個月之內，你預期會做到那一個步驟？須知道長者到急症室、前線同事、醫護人員、其他於急症室輪候的人亦十分辛苦，數個事情會產生不理想的情況出現。主席。
醫院管理局行政總裁 高拔陞醫生：
稍後會補交相關資料。