|
|
Hong Kong must turn Greater Bay Area integration challenges into opportunities / 香港必須將粵港澳大灣區一體化的挑戰轉化為機遇
文章
2024 年 4 月 21 日
![]()
The tireless efforts the government is making to reboot Hong Kong’s economy will be futile if the city’s leaders fail to grasp the challenge of integration within the Greater Bay Area and come up with strategies to turn the challenges into opportunities.
A framework agreement for deepening cooperation between Guangdong province, Hong Kong and Macau was signed on July 1, 2017. Almost seven years on, development in the bay area plan is bringing about profound changes to Hongkongers’ lifestyle and the economy.
Soon after the reopening of mainland China early last year, Hongkongers discovered that cities in the Greater Bay Area have made giant strides in urban planning and the service economy. As a result, they have been flocking to the bay area to spend their consumption dollars.
Between March 28 and April 8, which includes the extended Easter weekend and Ching Ming Festival, a staggering 3.6 million Hong Kong residents went north via land control points, compared to about 860,000 mainland residents who visited Hong Kong.
Other cities in the Greater Bay Area have become Hongkongers’ go-to playground in the same way that mainland residents poured into Hong Kong after the Individual Visit Scheme was launched 21 years ago.
The economic impact of this reversed travel pattern being felt across the Greater Bay Area. Last year, Shenzhen authorities announced that “social consumption and retail spending” rose by 7.8 per cent while its gross domestic product (GDP) grew by 6 per cent, exceeding Hong Kong’s and other first-tier cities on the mainland.
In comparison, tourist arrivals from the mainland that have failed to reach pre-pandemic levels, plus weaker spending, as well as the “leakage” of our consumption dollars to the mainland, means our economic recovery crawled to an anaemic 3.2 per cent last year, from a low base in 2022.
In comparison, tourist arrivals from the mainland that have failed to reach pre-pandemic levels, plus weaker spending, as well as the “leakage” of our consumption dollars to the mainland, means our economic recovery crawled to an anaemic 3.2 per cent last year, from a low base in 2022.
The northbound trend is set to increase as more convenient transport links with the mainland develop as part of the Northern Metropolis project, an ambitious plan to develop Hong Kong’s northern districts into a technology hub that will accommodate 2.5 million people. As that happens, more Hongkongers may well choose to live on the mainland, and commute daily to work in Hong Kong, or simply work in other mainland cities.
A fundamental problem with Greater Bay Area development is that it is far from being a single market, even though integration is one of the objectives of the 2017 framework agreement.
Under the “one country, two systems” arrangement, there is no free movement of people, goods, services and data between the mainland and Hong Kong. As separate custom and immigration areas, both sides have instituted controls that make market integration a slow and difficult process.
In the short term, Hong Kong needs to overcome the asymmetry of movement and spending by urging the central authorities to allow residents of more remote mainland cities to visit, as well as approve multiple-visit permits and increase the duty-free allowance for mainland residents returning from Hong Kong.
In the long term, the government must develop a strategy for mainland cities and Hong Kong to complement each other. Officials must work out how to make use of the abundant resources mainland cities have to offer to remedy our shortages.
As more Hongkongers choose to live in nearby mainland cities, why can’t we build our residential care homes in those cities? Cross-border transport is now far more convenient. After all, our residential care homes depend heavily on the import of workers from Guangdong and Guangxi.
Instead of spending billions to reclaim a small area of land, why don’t we buy good-quality housing that’s readily available in nearby mainland cities, to provide more options for those who live in the northern districts? Now is a good time to buy on the cheap.
We should also take more vigorous measures to phase out hindrances for mainland professionals to work in Hong Kong, bring in more talent and import more mainland labour.
Only by leveraging the mainland’s resources, and combining our strengths with theirs, can we turn the process of Greater Bay Area integration into a win-win formula. The government ought to remould Hong Kong into a metropolis like London or New York, with some of its population dispersing into nearby suburbs.
The Hong Kong diaspora on the mainland will make Hong Kong more influential while relieving the pressure of the cost of living in this city. The government needs to think outside the box and move fast.
如果特區政府未能抓住粵港澳大灣區一體化的機遇制定相關策略，即使政府不斷為重振香港經濟而作出努力，將會是徒勞的。
2017年7月1日，廣東省、香港和澳門簽署了深化合作框架協議。快將七年過去，粵港澳大灣區規劃帶來深遠影響，不僅改變了香港人的生活方式，也改變了經濟環境。
去年年初內地開關不久，香港人就發現粵港澳大灣區內城市，無論在城市規劃和服務業方面已迅速進展。結果，香港人踴往大灣區消費了。
今年3月28日至4月8日期間，包括復活節及清明節長假期周末，有多達360萬香港居民通過陸路口岸北上，來香港的內地居民約有86萬人。
這充分反映香港人越來越喜歡離港到鄰近城市消費購物，享受當地便利的生活設施。香港或已無法滿足消費需求，內地城市的競爭力正不斷增強，吸引香港市民。
特區政府和企業如果不想失去這批消費客源，就必須積極參與和引導粵港澳一體化，做好產業對接，協同發展香港與內地市場。
其他粵港澳大灣區城市已經成為香港人新的休閑場所，就像21年前開放個人遊後內地居民湧進香港一樣。
這種反向旅遊模式帶來的經濟影響正蔓延整個大灣區。去年，深圳官方表示“社會消費和零售開支”增長7.8%，GDP增長6%，超過了香港及其他一線內地城市。
相比之下，來港旅遊人數未能恢復疫情前水平，消費力也較弱，加上香港消費流向內地「漏走」，導致我們的經濟復蘇僅從2022年低位爬升到去年的3.2%。如果香港不想失去這批消費客，必須主動參與大灣區一體化，與內地城市合作開拓市場，推動相關產業發展。否則經濟難實現真正復蘇。
餐館與商店的關閉迫使政府發起「香港夜繽紛」活動來刺激本地消費。但這一下滑趨勢很可能會持續，除非香港餐飲與零售服務能達到粵港澳大灣區的質量標准。
如果將所有責任歸咎於我們的服務供應商，值得說的是宏觀經濟力量在這個下滑趨勢中也起到很大作用。香港幣與美元掛鉤，使香港物價對日本、韓國和內地旅客來說極為昂貴。
我們需要借此機會，檢討自身的服務水平與競爭力，並主動學習粵港澳區域內其他城市在人才培訓、科技應用等領域的優良經驗，跟上時代步伐。只有這樣，香港的旅遊業和經濟才有望持續健康發展。
鑒於港幣實力強勁，香港理應貶值。但薪資水平受勞工短缺影響較通貨膨脹更甚的「粘滯性」，使香港很難實現通縮。盡管商業房租有所下降，但香港高薪和房地產成本使其在價格上競爭力近乎無限。
隨著北部都會區計劃落實，香港北區極其宜居的交通網絡將日益完善，這一規劃將該地區打造成可容納250萬人的科技中心。這使更多香港人可能選擇定居內地，每日通勤至港工作，或直接在內地其他城市工作。北上的趨勢將進一步增強。
粵港澳大灣區發展的一個核心問題是，一體化是2017框架協議的目標之一，但區域內市場分化仍很明顯，遠未真正形成單一市場。
根據「一國兩制」，內地與香港在人員、貨物、服務和數據並沒有自由流動。作為單獨的海關和出入境管理區，雙方設立了管理，使市場一體化變成緩慢艱難的過程。
短期來看，香港需要解決來往和消費不對等問題。這可以建議中央允許更多內地較遙遠城市的居民來港，批出更多「一簽多行」通行證，提高港人赴內消費免稅額度。
長遠來看，政府必須制定內地城市與香港互補發展的戰略，官員應研究如何充分利用內地城市豐富資源彌補香港短板。只有內地與香港在人員、貨物與資金流通等各個層面進行全面聯通，粵港澳大灣區市場一體化才能真正實現，使香港經濟獲得更大活力。
隨著香港人選擇定居鄰近內地城市人數增多，我們為什麼不可以在那些城市建設養老院？跨境交通比以往方便得多，而養老院目前已高度依賴從廣東和廣西輸入護理員。
相比花費數千億進行小範圍的填海造地，不如利用鄰近內地城市豐富的高質量房產資源，提供更多選擇給居住在北區的人，現在正是內地房價低廉的好機會。如此一來不僅可以最大限度優化資源配置，還可以緊密結合大灣區內人才與服務資源。離港的年長香港人也可以享受更優質的安老環境，政府值得重視這個可行性高的優化方案。
我們也應采取更積極的措施，逐步消除內地專業人士來港工作的障礙，吸引更多人才，增加從內地輸入勞工。
唯有利用內地資源，結合我們各自的優勢，才能將粵港澳大灣區一體化進程變成雙贏的局面。政府應該把香港打造成類似倫敦或紐約這樣的都會，部分人口分布在周邊郊區。內地的香港人口會使香港的影響力更大，同時緩解生活成本在本地的壓力，政府需要脫離舊式思維，迅速行動。
如果及早把握大灣區機遇，香港定能在新的發展格局中繼續發揮重要作用。
|
這星期最生動有趣的花邊新聞，非「連環斷叉鋸牛扒」莫屬，有片有圖，讓人忍俊不禁，為持續陰暗悶侷的天氣增添一絲生氣。事緣第一階段「管制即棄膠餐具」措施，即所謂「走塑」，自上星期一（4月22日）開始實施，餐飲處所禁止向堂食和外賣顧客提供即棄膠餐具（包括飲管、攪拌棒、叉、刀、匙、碟等等），豈料才「走」了七天便鬧得笑料連連。網上流傳很多環保餐具變形走樣的例子，環保署於是邀請本地環保餐具供應商現場示範（25日），原意是呼籲社會更廣泛採用環保餐具，誰料造就了經典場面。
另一單「走塑走到傻」的例子，是有日式連鎖超市捨棄透明膠盒蓋，改用密封盒蓋盛載壽司售賣，遭譏笑為「盲盒壽司」、「紙盒藏司」，完全有違消費者要「睇下邊盒壽司又靚又新鮮」才購買的習慣。其實超市原意純粹是避險、合規，憂慮繼續使用透明膠盒蓋會墮入不走塑的法網，苦衷忍含一殼眼淚。
雖然環境及生態局局長謝展寰向傳媒表示「走塑」不是懲罰市民，店舖不用刻意改用紙盒，更聲稱幾乎所有大型店舖都已轉用非塑膠餐具云云，但是發生這些恍若笑話的例子，正正就是反映政策的持份者（這次主要是商戶）對政策內容不清不楚，反證特區政府的解說工作未及格。
《2023年產品環保責任（修訂）條例草案》是在2023年10月18日通過的，特區政府為了響應「世界地球日」而選擇在2024年4月22日實施第一階段管制，期間足有六個月時間做宣傳、推廣、教育等等「落地」工作，以讓受影響的商戶有時間採購替代產品，也讓市民適應替代餐具。不過照上述情況看來，政策距離完美「落地」還有一大段距離。
此外，我認為法例在實際操作上還會遇上種種情境題，例如在美食廣場出售的食物是否等同外賣？在不屬於店舖的廣場餐桌上吃飯可否使用塑膠餐具？在咖啡店購買外賣咖啡的顧客突然想在店舖內再坐一會，店舖會否因此墮入法網？若然店舖向顧客提供一隻「吉」的堂飲玻璃杯放在桌上，那有沒有犯法？我相信隨著「走塑」進入第二周、第三周，五花八門的情境題會陸續湧現，環境及生態局要如何拆解？
最後，大家還要留意以下三點：
一、政策的「走塑」範圍不止餐飲處所的飲管刀叉，還包括其他類別的生活用品，特區政府應盡快教育及協助市民培養使用各類替代產品的習慣。
二、環保餐具供應商當然要因應市場反應，開發及推出使用體驗更佳的產品；但是我們必須弄清楚，環保餐具並非唯一替代品，採用可重用餐具，甚至是市民自備餐具，才是長遠方向。
三、特區政府訂定於2025年推行第二階段全面「走塑」，屆時的影響範圍將會更廣泛，特區政府必須好好把握這一年過渡期，應檢討的檢討，應改進的改進，避免第二階段實施時再生笑話。
保護環境是全球共識，香港的環保步伐卻緩慢得很，「走塑」只是其中一環，若連「走塑」都做不到，遑論其他。
首先祝賀《經濟通》30周年，亦很高興《經濟通》以「30年」為主題邀稿，讓我趁此機會回首30年前的香港是甚麼樣子，再看看今日香港的面貌，撫今追昔，甚是有趣。
我是1975年加入港英政府作政務官的；30年前的1994年，我在政府工作了19年，當時在工商科工作，出任副工商司。30年後的2024年，我已離開政府，但活躍政壇，對香港這30年來的變化有深刻感受，本文便從人口結構、治安、經貿發展和地緣政治等多方面比較香港這些年間的演變。
生育率低，短中期衍生學童人口下跌、縮班殺校等問題，長遠自然是影響社會勞動力及生產力，一名年輕人要養活多名長者，也會爆發其他社會問題。因此，特區政府必須及早推出鼓勵生育的措施，例如今年年初已向首批約6000名父母發放2萬元「新生嬰兒獎勵金」，是好的開始。此外，我期望特區政府盡快接納我的建議，向使用輔助生殖科技的港人發放5萬元津貼。
90年代初，《關稅和貿易總協定》(General Agreement on Tariffs and Trade, GATT)成員國討論貿易自由化，「烏拉圭回合」(Uruguay Round)通過成立世界貿易組織(World Trade Organization, WTO)。1994年，《馬拉喀什協議》簽訂，香港亦已完成加入世貿的談判，正密鑼緊鼓籌備正式加入。世貿於1995年正式成立，香港是創始成員，鞏固了單獨關稅區的地位。那時候香港經濟繁榮，1994年的香港本地生產總值達1358.12億美元，佔全球0.4851%，是國際貿易中心之一。
當時港英政府在日內瓦、華盛頓、布魯塞爾及倫敦等重要據點設立了海外經濟貿易辦事處，而我作為副工商司，矢志拓展香港的海外經貿關係，在任內開設了新加坡和澳洲悉尼兩個辦事處。
此外，我趁著港英政府「水頭充足」，向立法局申請一筆過撥款，買下當時10個海外經貿辦的寫字樓，當中，我們不單購入了華盛頓經貿辦的寫字樓，還購入了官邸。這些寫字樓對開拓海外經貿關係非常重要，今日看來，當天置業是正確決定。
後來《基本法》第116條列明「香港特別行政區可以『中國香港』的名義參加《關稅和貿易總協定》(GATT)、關於國際紡織品貿易安排等有關國際組織和國際貿易協定，包括優惠貿易安排」、第156條列明「香港特別行政區可根據需要在外國設立官方或半官方的經濟和貿易機構，報中央人民政府備案」。這些條文奠定香港在回歸後的經貿發展方向。
最後談談這30年間地緣政治的演變。回歸前，港英政府官員可跟隨英國代表團參加各類國際條約或貿易會議，這是香港的優勢。
舉個例，二次大戰後，西方國家成立了輸出管制統籌委員會(Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom)，規管戰略性物品出口，總部設在巴黎，英國是成員國。以往港英政府貿易署制度部(Systems Division)的官員會跟隨英國貿易產業部(Department of Trade and Industry, DTI)的官員出席CoCom會議，香港一直跟隨英國的嚴謹做法，設有《進出口（戰略物品）規例》。CoCom在1994年解散，由《瓦聖納協定》取代，中國並非《瓦聖納協定》的締約國，相對地，香港則已長年得到國際社會的信任，制度行之有效，這是香港的優勢。
此外諸如《化學武器公約》(The Chemical Weapons Convention)和《核不擴散條約》(The Nuclear Non-Proliferation Treaty, NPT) 等等，香港官員也會隨英國代表團出席會議，反映若從地緣政治的角度看，過去香港屬於西方一部分，香港官員藉著參加這些國際性會議，了解西方的體制及運作。
1997年香港回歸祖國後，香港的憲制地位完全改變，是中國的特別行政區，需要跟隨中央政府行事，並且根據《基本法》以「中國香港」的名義參與各類國際協定及活動。例如出入境管制方面，過去香港根據北大西洋公約組織(North Atlantic Treaty Organization, NATO）的做法，把六個西方認定的流氓國家(Rogue Countries)列為不准免簽入境的國家，亦不准她們在香港設領事館。1997年後，北韓的駐港領事館於2000年成立，直至2023年因為財困才關閉。
世界局勢方面，香港今天置身百年未有的大變局，過去美國主導的單極世界漸漸演變成多極世界，中美關係由貿易戰升級至科技戰，美國忌彈中國，由「中國威脅論」演變至「中國崩潰論」、「中國見頂論」，美西方打壓中國，地緣政治嚴峻，不可能對香港沒有影響。
2023年11月15日在美國三藩市的「習拜會」，可能是新時代中美關係的契機。2024年是中美建交45周年，是關鍵的一年。國家主席習近平剛在4月26日假北京人民大會堂會見美國國務卿布林肯(Antony Blinken)，習主席提出中美兩國「應該做夥伴，而不是當對手；應該彼此成就，而不是互相傷害；應該求同存異，而不是惡性競爭」，更強調「地球足夠大，容得下中美兩國共同發展、各自繁榮」。我認為這是對「人類命運共同體」的進一步闡述。
2024年也是國際大選年，很多國家都會在今年改朝換代，將會對世界局勢產生千變萬化的影響。香港置身國際舞台，自然扮演一定角色，特別是香港已經實施《香港國安法》和《維護國家安全條例》，2019年的動盪已成歷史，我們將全面拼經濟、謀發展。
時代在變，內地在變，世界也在發生深刻的變化，我認為香港必須主動迎向甚至駕馭這些變化。香港的未來，將取決於能否做到夏寶龍主任在4月15日「全民國家安全教育日」致辭所說的「向全世界展現更安全、更自由、更開放、更可預期的營商環境」、「要懂得順時而為、順勢而為」、「追求創新，靈活變通」，才能「在危機和變局中抓住機遇、開創新局面」。
近年，虐兒個案數目有遞增的趨勢，特區政府因應保護兒童免受傷害，向立法會提交《強制舉報虐待兒童條例草案》（下稱「條例草案」）並正進行審議。條例草案委會員召開了六次會議、三次公聽會，正進入逐條審議的階段。
條例草案建議把三大職業範圍、23類人士納為「強制舉報者」，例如社福界的社工、幼兒工作員；教育界的教員、寄宿學校舍監，以及醫護界的護士、醫生等等。
法律的宗旨及刑罪應合乎比例，《強制舉報虐待兒童條例草案》以監禁懲處未有舉報虐兒個案的「強制舉報者」，是刑罰過重，建議剔除。同時，特區政府理應相信專業人員的專業判斷能力，彼此在互信的環境下，攜手「織大安全網」，進一步保護兒童免受傷害。
我已就上述建議向特區政府表達意見，相信特區政府定必認真評估和考慮業界的憂慮。期待局方在下次會議上答覆，我亦會持續就有關問題跟進。
備受爭議的垃圾收費於今年4月1日起在14個地點試行，不少技術性問題仍未解決。有政府官員早前承認，市民對計劃的觀感存在一定落差，大多認為做法「比較擾民」。無可否認，「減廢」保護環境已成國際社會共識，香港也應要趕上時代潮流，但實施垃圾收費也要考慮本港實際情況，盡量做到不擾民。
垃圾收費「先行先試」開始之後，不同媒體記者連日走訪參與試行計劃的「三無大廈」、公屋、私樓、商場，以及政府合署等，發現有不少「甩漏」、混亂情況。有居民將垃圾包好，直接放入普通黑色垃圾袋裏面，沒用指定袋。清潔工人抱怨在「先行先試」下，工作量大幅增加，更擔心工作時不慎弄破垃圾袋可能觸犯法律。不同處所的參與程度亦不同，例如「三無大廈」只得一成多參與，私樓則約有五成。
最新民調顯示，近七成人表示對如期實施垃圾收費缺乏信心，當中居住在單棟式私人樓宇的受訪者，更有高達八成人表示缺乏信心。過半數受訪者表示，應暫時擱置垃圾收費。從民意及實際情況可見，本港社會確實未準備好全面實施垃圾收費。
本港推行垃圾收費的最大問題，是只着重收費，卻缺乏足夠配套，回收設施不足。以垃圾回收最主要的範疇廚餘回收設施為例，目前全港共有約900個收集設施。即使到今年8月份，全港公共屋邨和私人屋苑才分別有700個和300個相關回收桶投入服務。相較於全港超過42,000棟私人樓宇，廚餘回收設施的數量明顯杯水車薪。
另外，小數怕長計，垃圾收費對基層市民是一個不小負擔。有調查指有四分一劏房戶表示，日後會將廚餘倒入廁所馬桶，以減少使用指定垃圾袋，這反而會衍生家居衞生及大廈喉管堵塞等問題，增加大廈維修成本。對已經面對嚴峻經營挑戰的餐飲業而言，垃圾收費更令其百上加斤，隨時成為「壓死駱駝的最後一根稻草」。
因此，政府應藉今次「先行先試」機會，全面分析數據，以檢視現行計劃有什麼需要改善的地方，特別是如何進一步加強垃圾回收設施的配套。本港情況特殊，住宅高度密集，沒有任何管理的「三無大廈」為數不少，外地的成功經驗，香港「照辦煮碗」未必可行。
羅馬非一日建成。要一下子改變本港700多萬市民處理垃圾的習慣並不容易。故此，在時機未成熟之前，不應貿然全面推行垃圾收費。社會要求擱置計劃的聲音不少，如果政府順應民意，相信不會打擊管治威信，反而可以幫助政府加分。
4月10日的立法會大會上，黃英豪議員提出「更積極地管理好政府的非金融資產」議案，指出特區政府財政儲備下降，「預計由2022年逾9,400億港元減少至2024年3月底約為7,300億港元，財政狀況令人擔憂」，因此應該「採取多元化的財政策略，更積極地管理好政府的非金融資產」、「盤活旗下資產的營運利益，以穩定本港財政」；邱達根議員則提出修正議案，指應該「考慮將特區政府現時持股公司或機構的資產撥歸香港投資管理有限公司（港投公司）管理，以提升相關資產的營運與資本效益」。
黃英豪議員在會議上發言，舉出了港鐵私有化的例子，建議特區政府研究水務私有化、把郵政署發展成物流速配中心。邱達根議員則以淡馬錫為例，建議把特區政府有持股的港鐵公司、數碼港、科學園等納入港投公司管理，將之發展成淡馬錫的規模。
很感謝兩位議員提出的建議，我認為值得討論一下，這些建議是否可行？
郵政和水務一樣，都是民生服務，不能為了盈利隨便加價。1995年，政府根據《營運基金條例》（《香港法例》第430章）設立郵政署營運基金（Post Office Trading Fund），注資30億港元，自此香港郵政需自負盈虧。
這些年來，隨着電腦網絡、電子郵件盛行，傳統郵件的郵遞需求持續下跌，加上面對商業物流派遞公司的猛烈競爭，即使香港郵政積極開源節流，增加收費項目，近年仍是虧的多盈的少。根據香港郵政年報，疫情前2018/2019年度錄得2.24億港元營運虧損，疫情後的2022/2023年度，虧損更增至3.05億港元，表現並不理想。
即使如此，香港郵政於2021年向立法會申請撥款，要求注資46億1,130萬元予郵政署營運基金，資助香港郵政空郵中心重建計劃，以應付蓬勃發展的電子商貿行業對跨境電子商貿郵遞服務的需求。新的香港郵政空郵中心預料於2027年落成。記得當時立法會討論撥款申請時，已有議員質疑以公務員運作的香港郵政，服務的快捷度及靈活性，哪能與商業派遞公司媲美。
最近因為DSE文憑試開考但是「監考易」、「報到易」兩大系統都甩轆而「紅」了一把的香港考試及評核局（考評局），是另一個表現不濟，年年虧損的例子。
考評局是根據《香港法例》第261章《香港考試及評核局條例》，於1977年成立為獨立法定機構，財政上自負盈虧。考評局的主要收入來源是考試費，包括文憑試、教師語文能力評核，以及各類國際專業考試等等。不過，由於新高中學制由以往兩個公開試變成一個公開試、文憑試的考生總數每年下跌、每位考生的報考科目減少，加上新冠疫情，連帶其他考試也停辦或減少次數，考評局的收入持續下跌。
考評局自2014/2015年度以來，幾乎年年虧損，2021/2022年度錄得4,170萬元虧損，2022/2023年度則虧損2,300萬元。多年來，考評局已多次向立法會申請撥款注資來維持運作，單是2018年立法會便通過向考評局注資3.6億元。此外，政府連續6年代DSE考生繳交考試費，其實是變相增加對考評局的資助。
水務、郵政及考評的例子反映，不是每個政府部門都適合私有化或公司化，即使部門以商業模式運作，也不見得能如黃議員的議案所說的「盤活旗下資產的營運利益」，反而需要政府反覆注資。那麼，另一條路又如何？政府出售資產是否利多於弊？
由此可見，港投公司是由特區政府主導投資去向，主要目標是投資科技企業落戶香港，推動產業發展，而不是透過海外投資擴大香港的影響力，在投資目標及實際操上均與淡馬錫有本質上的分別。
再者，港投公司手持620億港元，資金規模與淡馬錫相比簡直小巫見大巫；首任行政總裁陳家齊女士在2023年10月才上任，我在1月31日立法會會議上向財經事務及庫務局局長許正宇查詢港投公司的投資進展，得到的回覆只是「港投公司正加大力度推進工作，預計上半年會落實若干投資項目」，即是究竟會作哪些投資仍是未知數。相比已營運50年的淡馬錫，港投公司與嬰兒無異，要做到邱議員所說的淡馬錫規模，談何容易。
近年來，中美學術界因為兩國關係轉差而減少交流。但我認為，擴大兩國之間的人文交流是確保中美關係穩定的重要基石，而學術交流則是促進正常人文交流的催化劑。
從現實角度出發，學術界的交流為兩國創造了巨大的經濟效益，這一點對美國尤為明顯。美國國際教育工作者協會（National Association of Foreign Student Advisors, NAFSA）去年11 月發表報告指出，單是2022/23 學年，有超過100萬名國際學生在美國境內生活，當中約28 萬名是中國留學生。這些留學生為當地創造超過36 萬個就業職位，經濟貢獻高達400 億美元！此外，他們所繳付的高昂學費間接補貼當地學生，使他們能夠以較低的費用接受專上教育。
加強學界交流溝通有助中美雙方找出誤解源頭，對維持亞太地區和平穩定有至關重要的作用。俗語有云，知己知彼百戰百勝。要改善中美之間的緊張關係，減低雙方擦槍走火的風險，就需要對另一方的語言及文化有深厚認知。遺憾的是，中美雙方在這方面都要加把勁。
在美國，懂中文的中美問題專家買少見少，過往大學的漢學（Sinology）課程多被中國研究（Chinese Studies）課程取代，導致美方的專家較重視中國的社會變化及政策制訂，卻輕了語言、歷史和文化方面的研究。自2016 年起，學習普通話的美國大學生下跌約20%。美國有意見認為，這大大削弱了美國對抗中國的能力。
我認為，增進兩國人民之間的往來有利打消美國民眾對中國人的負面印象。因此，我十分支持國家主席習近平於去年11 月在三藩市習拜會中提出，在未來5 年邀請5 萬名美國青少年到中國交流，讓他們多了解中國，成為中美之間的親善大使。
Cultural Exchange is the Path to Peace
In recent years, exchanges between Chinese and American academia have decreased due to the deterioration of relations between the two countries. However, I believe that expanding cultural exchanges between the two countries is an important cornerstone to ensure the stability of China-US relations, while academic exchanges act as a catalyst to promote normal cultural exchanges.
From a pragmatic perspective, academic exchanges have created enormous economic benefits for both countries, which is particularly evident for the US. A report released by NAFSA (National Association of Foreign Student Advisors) in November last year pointed out that in the 2022/23 academic year alone, there were over 1 million international students living in the US, of which about 280,000 were Chinese students. These international students created over 360,000 local jobs and contributed $40 billion to the economy! In addition, the high tuition fees they paid indirectly subsidized local students to receive higher education at lower costs.
Strengthening communication between academia can help China and the US identify misunderstandings, and plays a crucial role in maintaining peace and stability in the Asia-Pacific region. As the saying goes, “know yourself and know your enemy, and you can win a hundred battles”. To improve strained relations between China and the US and reduce the risk of conflicts, it is necessary to have an in-depth understanding of each other's languages and cultures. Unfortunately, both sides still need to make more efforts in this regard.
In the US, Chinese language experts are rare, and many university Sinology programs have been replaced by Chinese Studies programs, resulting in US experts paying more attention to China's social changes and policymaking while neglecting research in languages, history and culture. Since 2016, the number of American university students studying Mandarin has dropped by about 20%. Some opinions in the US believe this has greatly undermined the country's ability to confront China.
I believe increasing people-to-people exchanges between the two countries can help dispel negative impressions of China in the US public. Therefore, I fully support President Xi Jinping's proposal made during his meeting with President Biden in San Francisco last November to invite 50,000 American youths to China in the next five years, so that they can gain a better understanding of China and become goodwill ambassadors between the two countries.
根據2021年的人口普查，全港約有215,700人居住在劏房中，他們的人均居住面積僅有64.6平方呎，遠低於全港平均的193.8平方呎。這種狹窄的居住環境不僅影響居民的日常生活質量，還衍生一系列社會問題。為了緩解這種困境，特區政府與社會各界合作推出「社區客廳試行計劃」，旨在為劏房居民提供共享的社交與生活空間，從而改善他們的生活質素。該計劃的首個試點項目位於深水埗福華街188號，預計在三年內服務至少500戶劏房家庭，每年大約服務80,000人次，總撥款額為2675萬港元。初步試點已獲得積極反饋，反映「社區客廳」模式具可擴展的潛力。
若要持續發揮更大價值，我們需要不斷探索新思路，例如引入科技和更有效的資源管理，把「社區客廳」的潛力轉化為持續解決方案的一部分；進階策略應包括優化服務提供範圍，根據居民需求提供更加個性化的服務等等。
根據最新的普查，香港有超過107,371戶劏房。如果參考首個「社區客廳」項目的目標及撥款推算，全港需要約200個「社區客廳」來覆蓋所有劏房戶，整體預算將達三年期約57億港元。因此，提升項目的可擴展性和成本效益是實現長期可持續發展的關鍵。
舉例說，目前「社區客廳」的服務時間受到辦公時間的限制，可以引入預約平台解決方案，使用者在不同時間都能預約和使用「社區客廳」的各種服務，從而擴大服務的可及性和時間彈性。我們亦可通過數據分析工具分析用戶行為，優化服務供應和設施管理。這些措施可讓「社區客廳」更加靈活地運作，適應社區居民的生活節奏和需求，確保社區基礎設施投資的社會價值得到最大化。
雖然「社區客廳試行計劃」獲得正面反饋，在提升劏房居民生活質素方面取得初步成效，但這始終不是解決劏房問題的長遠方案，特區政府需要以新思維尋找新路徑，從根本上解決香港的長期住房問題。
自中美兩國於1979年建立外交關係，兩國之間的學術交流合作愈趨頻繁。過往10年，前往美國就學的中國留學生數目由2011/12學年約20萬急升至2019/20學年約37萬；而前往中國留學的美國學生數目高峰時亦有約1.5萬。
但隨着在特朗普2016年上台，美國的對華立場出現重大改變，中美關係轉趨緊張。特朗普在任期間，以保護美國學界的研究成果為由，推出一系列政策窒礙中美學界的正常交流，包括限制「與軍方有聯繫」的研究生及訪問學者入境；要求辦學機構公開與孔子學院或孔子課堂的任何合約、合作關係或資金往來。單是2020年的幾個月內，美方就撤銷了約1000個中國公民的簽證。
特朗普下台後，拜登政府延續強硬的對華政策，繼續維持對中國留學生及訪問學者的入境限制。《華盛頓郵報》上月一篇報道指出，近年有不少中國留學生在入境美國時遇到非常嚴厲的審查。有不少學生指出，美方管制人員輕則會盤問他們、搜查他們的隨身物品，重則會拘留他們，甚至把他們即時驅逐出境。美國學術界受政治壓力驅使，主動減少與中國學界的聯繫。多所美國大學主動終止在內地的課程計劃，或將計劃改在台灣舉辦，所有受當地政府資助的孔子學院亦縮減了中國語文課程的規模。
美方各種不友善舉措大大打擊中國留學生前往深造的意欲。美國國務院轄下教育及文化事務局（Bureau of Educational and Cultural Affairs）的數據顯示，中國留學生的數目已由2019/20學年高峰的372,532跌至2022/23學年的289,526；而2021/22學年前往中國的美國留學生更只剩下211人！
長遠而言，中美學術交流的斷絕會進一步窒礙兩國的正常交流，對雙方都是弊多於利。下期將展開詳述。
Since the establishment of diplomatic relations between China and the United States in 1979, academic exchanges and cooperation between the two countries have become increasingly frequent. In the past decade, the number of Chinese students studying in the United States increased sharply from about 200,000 in the 2011/12 academic year to about 370,000 in the 2019/20 academic year; while the peak number of American students studying in China was also around 15,000.
However, with the significant change in the US's policy toward China since Trump took office in 2016, relations between China and the US have become more strained. During Trump's term, under the pretext of protecting US academic achievements, a series of policies were introduced to hamper normal exchanges between Chinese and American academia, including restrictions on graduate students and visiting scholars related to the military from entering the country; requiring educational institutions to publicly disclose any contracts, cooperative relationships or financial dealings with Confucius Institutes or Confucius Classrooms. Just in 2020, the US revoked visas of about 1,000 Chinese citizens.
After Trump left office, the Biden administration continued the hardline policy toward China and maintained restrictions on Chinese international students and visiting scholars entering the country. A Washington Post report last month pointed out that in recent years, many Chinese students have encountered very strict inspections when entering the US. Many students said US immigration officials would interrogate them, search their personal belongings, detain them, or even deport them immediately. Under political pressure, the US academic circle proactively reduced contacts with Chinese academia. Many US universities unilaterally terminated courses in China or moved programs to Taiwan. All Confucius Institutes subsidized by the local government also downsized Chinese language courses.
The unfriendly moves by the US greatly dampened Chinese students' willingness to pursue advanced studies abroad. Data from the Bureau of Educational and Cultural Affairs under the US State Department shows that the number of Chinese students has dropped from a peak of 372,532 in the 2019/20 academic year to 289,526 in the 2022/23 academic year; while in the 2021/22 academic year, there were only 211 American students studying in China!
In the long run, the severing of academic exchanges between China and the US will further hinder normal communication between the two countries, which is detrimental to both sides. More details will be discussed in the next issue.
馬鞍山、十四鄉、樟木頭一帶的房屋發展項目將於未來數年陸續分階段落成，運輸及物流局建議興建T4號主幹道，並已於2021年11月刊憲，以解決未來交通基建超出負荷的問題，同時舒緩現時沙田區交通擠塞的情況。T4號主幹道是一條長約2.3公里的雙程雙線主幹道，建議連接沙田路及城門隧道公路／青沙公路，疏通大埔公路的沙田段及沙田區內的擠塞問題，預期行車時間可由現時的20分鐘縮短至12分鐘。此外，今次工程除了興建主幹道及支路，亦包括擴闊道路、興建高架行人路暨單車徑、興建隔音屏等相關附屬工程。
運輸及物流局原訂在2024年3月22日向立法會財委會就着T4幹道申請撥款，惟局方洞悉撥款申請爭議甚大，後來撤回申請。然而，T4主幹道工程是早於2005年提出，惟受到主要持份者（包括該區居民）的激烈反對，於是沙田區議會於2007年通過動議將計劃擱置。今天，興建T4主幹道方案爭議仍然不斷。目前在坊間及立法會也有聲音質疑現時方案造價約71億元較2005年的舊方案造價約11億元大增超過5倍。此外，亦有人認為以沙田繞道或擴闊大老山公路T6橋取代興建T4公路，將可減低成本開支。
目前沙田及馬鞍山的交通擠塞問題嚴重，並有惡化趨勢。根據運流局資料顯示，從成本效益角度來看，「興建T4幹道及附帶工程後，出行時間將減省百分之四十。從計及馬鞍山及沙田目前和將來新增人口數目，行車時間或將每日節省約1萬5千人次小時，每年總計節省約5億元」。局方又指倘若項目再拖延10年，社會成本將高達50億元。
雖然我認同方案有急切需要及能為當區居民舒困，惟局方現時向立法會提交的文件對興建T4幹道的效益解說不夠清晰。我在4月18日立法會財務委員會運輸及物流特別會議上向局方提問時指出，當局應積極解答「T4幹道及大埔公路的沙田段擴寛工程做好後，將為市民帶來多大程度上的改善？」我明白T4幹道會改善該區的交通擠塞問題，但幹道是使用公帑興建，特區政府應加強宣傳、引用數據，清晰解說工程效益。
The tireless efforts the government is making to reboot Hong Kong’s economy will be futile if the city’s leaders fail to grasp the challenge of integration within the Greater Bay Area and come up with strategies to turn the challenges into opportunities.
A framework agreement for deepening cooperation between Guangdong province, Hong Kong and Macau was signed on July 1, 2017. Almost seven years on, development in the bay area plan is bringing about profound changes to Hongkongers’ lifestyle and the economy.
Soon after the reopening of mainland China early last year, Hongkongers discovered that cities in the Greater Bay Area have made giant strides in urban planning and the service economy. As a result, they have been flocking to the bay area to spend their consumption dollars.
Between March 28 and April 8, which includes the extended Easter weekend and Ching Ming Festival, a staggering 3.6 million Hong Kong residents went north via land control points, compared to about 860,000 mainland residents who visited Hong Kong.
Other cities in the Greater Bay Area have become Hongkongers’ go-to playground in the same way that mainland residents poured into Hong Kong after the Individual Visit Scheme was launched 21 years ago.
The economic impact of this reversed travel pattern being felt across the Greater Bay Area. Last year, Shenzhen authorities announced that “social consumption and retail spending” rose by 7.8 per cent while its gross domestic product (GDP) grew by 6 per cent, exceeding Hong Kong’s and other first-tier cities on the mainland.
In comparison, tourist arrivals from the mainland that have failed to reach pre-pandemic levels, plus weaker spending, as well as the “leakage” of our consumption dollars to the mainland, means our economic recovery crawled to an anaemic 3.2 per cent last year, from a low base in 2022.
In comparison, tourist arrivals from the mainland that have failed to reach pre-pandemic levels, plus weaker spending, as well as the “leakage” of our consumption dollars to the mainland, means our economic recovery crawled to an anaemic 3.2 per cent last year, from a low base in 2022.
The northbound trend is set to increase as more convenient transport links with the mainland develop as part of the Northern Metropolis project, an ambitious plan to develop Hong Kong’s northern districts into a technology hub that will accommodate 2.5 million people. As that happens, more Hongkongers may well choose to live on the mainland, and commute daily to work in Hong Kong, or simply work in other mainland cities.
A fundamental problem with Greater Bay Area development is that it is far from being a single market, even though integration is one of the objectives of the 2017 framework agreement.
Under the “one country, two systems” arrangement, there is no free movement of people, goods, services and data between the mainland and Hong Kong. As separate custom and immigration areas, both sides have instituted controls that make market integration a slow and difficult process.
In the short term, Hong Kong needs to overcome the asymmetry of movement and spending by urging the central authorities to allow residents of more remote mainland cities to visit, as well as approve multiple-visit permits and increase the duty-free allowance for mainland residents returning from Hong Kong.
In the long term, the government must develop a strategy for mainland cities and Hong Kong to complement each other. Officials must work out how to make use of the abundant resources mainland cities have to offer to remedy our shortages.
As more Hongkongers choose to live in nearby mainland cities, why can’t we build our residential care homes in those cities? Cross-border transport is now far more convenient. After all, our residential care homes depend heavily on the import of workers from Guangdong and Guangxi.
Instead of spending billions to reclaim a small area of land, why don’t we buy good-quality housing that’s readily available in nearby mainland cities, to provide more options for those who live in the northern districts? Now is a good time to buy on the cheap.
We should also take more vigorous measures to phase out hindrances for mainland professionals to work in Hong Kong, bring in more talent and import more mainland labour.
Only by leveraging the mainland’s resources, and combining our strengths with theirs, can we turn the process of Greater Bay Area integration into a win-win formula. The government ought to remould Hong Kong into a metropolis like London or New York, with some of its population dispersing into nearby suburbs.
The Hong Kong diaspora on the mainland will make Hong Kong more influential while relieving the pressure of the cost of living in this city. The government needs to think outside the box and move fast.
如果特區政府未能抓住粵港澳大灣區一體化的機遇制定相關策略，即使政府不斷為重振香港經濟而作出努力，將會是徒勞的。
2017年7月1日，廣東省、香港和澳門簽署了深化合作框架協議。快將七年過去，粵港澳大灣區規劃帶來深遠影響，不僅改變了香港人的生活方式，也改變了經濟環境。
去年年初內地開關不久，香港人就發現粵港澳大灣區內城市，無論在城市規劃和服務業方面已迅速進展。結果，香港人踴往大灣區消費了。
今年3月28日至4月8日期間，包括復活節及清明節長假期周末，有多達360萬香港居民通過陸路口岸北上，來香港的內地居民約有86萬人。
這充分反映香港人越來越喜歡離港到鄰近城市消費購物，享受當地便利的生活設施。香港或已無法滿足消費需求，內地城市的競爭力正不斷增強，吸引香港市民。
特區政府和企業如果不想失去這批消費客源，就必須積極參與和引導粵港澳一體化，做好產業對接，協同發展香港與內地市場。
其他粵港澳大灣區城市已經成為香港人新的休閑場所，就像21年前開放個人遊後內地居民湧進香港一樣。
這種反向旅遊模式帶來的經濟影響正蔓延整個大灣區。去年，深圳官方表示“社會消費和零售開支”增長7.8%，GDP增長6%，超過了香港及其他一線內地城市。
相比之下，來港旅遊人數未能恢復疫情前水平，消費力也較弱，加上香港消費流向內地「漏走」，導致我們的經濟復蘇僅從2022年低位爬升到去年的3.2%。如果香港不想失去這批消費客，必須主動參與大灣區一體化，與內地城市合作開拓市場，推動相關產業發展。否則經濟難實現真正復蘇。
餐館與商店的關閉迫使政府發起「香港夜繽紛」活動來刺激本地消費。但這一下滑趨勢很可能會持續，除非香港餐飲與零售服務能達到粵港澳大灣區的質量標准。
如果將所有責任歸咎於我們的服務供應商，值得說的是宏觀經濟力量在這個下滑趨勢中也起到很大作用。香港幣與美元掛鉤，使香港物價對日本、韓國和內地旅客來說極為昂貴。
我們需要借此機會，檢討自身的服務水平與競爭力，並主動學習粵港澳區域內其他城市在人才培訓、科技應用等領域的優良經驗，跟上時代步伐。只有這樣，香港的旅遊業和經濟才有望持續健康發展。
鑒於港幣實力強勁，香港理應貶值。但薪資水平受勞工短缺影響較通貨膨脹更甚的「粘滯性」，使香港很難實現通縮。盡管商業房租有所下降，但香港高薪和房地產成本使其在價格上競爭力近乎無限。
隨著北部都會區計劃落實，香港北區極其宜居的交通網絡將日益完善，這一規劃將該地區打造成可容納250萬人的科技中心。這使更多香港人可能選擇定居內地，每日通勤至港工作，或直接在內地其他城市工作。北上的趨勢將進一步增強。
粵港澳大灣區發展的一個核心問題是，一體化是2017框架協議的目標之一，但區域內市場分化仍很明顯，遠未真正形成單一市場。
根據「一國兩制」，內地與香港在人員、貨物、服務和數據並沒有自由流動。作為單獨的海關和出入境管理區，雙方設立了管理，使市場一體化變成緩慢艱難的過程。
短期來看，香港需要解決來往和消費不對等問題。這可以建議中央允許更多內地較遙遠城市的居民來港，批出更多「一簽多行」通行證，提高港人赴內消費免稅額度。
長遠來看，政府必須制定內地城市與香港互補發展的戰略，官員應研究如何充分利用內地城市豐富資源彌補香港短板。只有內地與香港在人員、貨物與資金流通等各個層面進行全面聯通，粵港澳大灣區市場一體化才能真正實現，使香港經濟獲得更大活力。
隨著香港人選擇定居鄰近內地城市人數增多，我們為什麼不可以在那些城市建設養老院？跨境交通比以往方便得多，而養老院目前已高度依賴從廣東和廣西輸入護理員。
相比花費數千億進行小範圍的填海造地，不如利用鄰近內地城市豐富的高質量房產資源，提供更多選擇給居住在北區的人，現在正是內地房價低廉的好機會。如此一來不僅可以最大限度優化資源配置，還可以緊密結合大灣區內人才與服務資源。離港的年長香港人也可以享受更優質的安老環境，政府值得重視這個可行性高的優化方案。
我們也應采取更積極的措施，逐步消除內地專業人士來港工作的障礙，吸引更多人才，增加從內地輸入勞工。
唯有利用內地資源，結合我們各自的優勢，才能將粵港澳大灣區一體化進程變成雙贏的局面。政府應該把香港打造成類似倫敦或紐約這樣的都會，部分人口分布在周邊郊區。內地的香港人口會使香港的影響力更大，同時緩解生活成本在本地的壓力，政府需要脫離舊式思維，迅速行動。
如果及早把握大灣區機遇，香港定能在新的發展格局中繼續發揮重要作用。