《施政報告》房策走歪 　   文章 　   2019 年 10 月 22 日 今年的《施政報告》，雖然特區政府沒做期望管理，但是社會大眾都明白，在目前那麼嚴峻的局勢下，《施政報告》是不會有甚麼鴻圖大計或突破性措施的了。果然，《施政報告》只集中四個範疇───房屋、土地供應、改善民生及經濟發展。而且當中很多政策措施都是舊瓶新酒，只是在原有政策基礎上「加多啲」而已。 土地供應只排第二 四大範疇中，以房屋先行，土地供應只排第二。 這大抵是因為行政長官明白，所有增加土地供應的建議都需時經年，無論是運用《收回土地條例》收回三類私人土地、「土地共享先導計劃」，抑或「明日大嶼願景」等等，都是遠水，不能救近火。 舉例說，運用《收回土地條例》收回450公頃私人擁有的新界棕地，這建議討論多年，特區政府一直拖著辦，發展局說要做棕地顧問研究報告也說了兩三年，報告至今蹤影全無。為甚麼呢？因為棕地上有各種各樣經濟使用者，包括倉儲、停車場或貨櫃停泊等等，回收棕地，那要怎樣安置或賠償他們？是不是為了建屋就犧牲他們，任由他們倒閉或失業？相信協商過程將會漫長而複雜。 又例如建議發展茶果嶺村、牛池灣村和竹園聯合村這三條寮屋村，隨即有茶果嶺村老村民向傳媒表示懷疑，說「你咪收囉！港英政府都做唔到，個個特首都做唔到，我就唔信林鄭月娥做到啦！」(《香港01》10月17日)。的而且確，以特區政府目前的政治能量，相信難以順利推動如此龐大的收地拆村計劃。 不認同房屋是商品 房屋是四大範疇之首，重中之重。既然不能在一時三刻增加土地供應，便唯有「炒近路」，拿公屋居屋變陣，例如加快出售「租者置其屋計劃」39個屋邨42000個未出售單位，還有「綠置居」、「白居二」等等，至少數字上是增加了房屋供應。 不過，我對於行政長官說「上任後便馬上為房屋政策定位，清楚表示房屋並不是簡單的商品，適切的居所是市民對政府應有的期望，是社會和諧穩定的基礎」(《施政報告》段10) 這觀念，並不苟同。 我認為行政長官的房屋政策思維混亂，一方面指「房屋並不是簡單的商品」，即仍然視房屋為商品；另一方面以為「適切的居所」等於置業，以為市民「買到樓」就會心安，社會就會穩定，於是落力鼓勵市民買樓、「上車」，我認為這主導思想的概念值得商榷，引致房策走歪───「租者置其屋計劃」、「綠置居」、「白居二」等計劃，其實均是人為扭曲的方法，以政府補貼的方式幫助市民買樓。 房策走歪 我明白，「市民置業便安心，市民安心社會便穩定」這說法有一定理論基礎，有香港著名經濟學者素來主張政府賣公屋，以增加香港居者有其屋(home ownership)的比例，認為越多人有物業，便等於越多人擁有財富，越多人對社會有歸屬感，社會便越穩定。也有智庫大力支持這理論，主張分配房屋等於分配財富，磚頭等於財富，令市民認為「買樓就是王道」。 然而，國家主席習近平在「十九大」致辭時說過，「堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位」。中央政策並不鼓勵將過多資源投入房產發展，認為房產是泡沫，而真正創造財富、創造新的價值的，是要靠科技創新。特區政府持續灌輸置業心態，其實是沒有好好掌握中央政府的思維。 再說，「租者置其屋計劃」衍生不少社會問題。 一是引致不公平。公屋租戶租金便宜，本身等於長期由政府補貼，現在更能以市價2折購買單位，等於又多一重優惠，等於形成新的特權階級，對於「甚麼優惠也沒有」的中產而言，可說十分不公平。第二，公屋租戶「升呢」 做業主後要承擔更多責任，例如公共設施、修補斜坡、私家路的維修保養等等，動輒要付出巨額金錢，未必是公屋居民能負擔的。 而最重要的是，即使有更多公屋租戶願意「置其屋」，對於縮短公屋輪候冊上的輪候時間沒有幫忙，仍是未能讓更多有逼切住屋需要的基層市民更快地「上到樓」。 放寬按揭助長泡沫 至於放寬按揭的做法，更有推高樓價、助長泡沫之嫌。一方面，《施政報告》經濟發展的部分指出「本港經濟在第三季應已步入技術性衰退，政府在8月中已將全年經濟增長預測下調至0至1%」(《施政報告》段43) ，又說經濟下行「勞工市場將面對更大裁員壓力」(《施政報告》段44) ，同時卻放寬按揭，千方百計鼓勵市民買樓，實在是非常危險的做法。某程度也反映整份《施政報告》的思維並不連貫。 已有評論指放寬按揭至八成(樓價上限一千萬) 、九成(樓價上限八百萬)的做法，等於可以借多過銀行的壓力測試，市民即使因此而付得起首期，日後也未必供得起，經濟衰退，便將造就一批負資產。 還有，有能力買八百萬一千萬單位的人士，基本上就不是最有逼切住屋需要的人。政府應否把目光投向真正需要適切居所的基層市民？ 適切居所是基本人權 根據聯合國人權委員會(Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights)所指，適切居所是基本需要，是基本人權(The Right to Adequate Housing)。而政府的首要責任是確保人民有適切居所，而不是要人民置業，更不是把房屋視為商品或置富工具。 在這大原則之下，特區政府首要幫助的，應是基層市民，例如水深火熱的劏房戶或無家可歸者，他們才最急切需要政府緩助，盡快「上樓」，改善居住環境。 我希望行政長官及特區政府能弄清楚房屋政策的真正目標，改變一味鼓勵置業的思維，推出更多長遠而有效的政策，增加公屋供應，讓更多基層市民獲得適切居所。

各地處理暴力示威有不同標準嗎？ 　   文章 　   2019 年 10 月 21 日 反修例抗爭至今四個多月，遊行示威、暴力衝擊、破壞公共設施的次數多不勝數，針對警察的暴力攻擊也愈來愈嚴重，最近甚至採用搖控爆炸裝置。面對如此嚴峻的環境，警察除了採取克制的態度，同時需要使用相應武力來遏止暴行，卻因此成為眾矢之的，遭大肆鞭撻，所謂「警察暴力」甚至成為國際媒體焦點，實在十分遺憾。 與此同時，香港「輸出」了各種抗爭手段，「啟發」了近期西班牙加泰羅尼亞、英國倫敦及智利聖地亞哥的大型示威，手法與香港示威者雷同。 先看看西班牙，該國最高法院判處九名加泰羅尼亞獨立運動領導人入獄九至十三年，觸發了大規模抗議。示威者的手法師承香港，他們堵路、焚燒汽車、衝擊警察，包圍堵塞國際機場使大量航班取消。當地警察驅散示威者所採用的裝備也與香港警察一樣，離不開警棍、催淚彈、橡膠子彈、海綿彈、水炮及胡椒噴霧等等。不同的是在短短幾日，據報已有多人被橡膠子彈或海綿彈擊中，其中也有示威者懷疑因眼睛受傷失去視力，而警察已拘捕百多人，受傷的數百人中，約一半是警察。西班牙政府懷疑有秘密組織策劃暴力示威，聲稱會依法拘捕極端分子。 在英國倫敦，環保組織「反抗滅絕」(Extinction Rebellion)號召示威，宣稱以「公民抗命」的方式喚起全球對氣候變化的關注，其行動也比香港的更激。示威者的手法更多元化，更be water。他們堵橋堵路癱瘓交通，用膠水把自己黏在路上，用鐵鏈把自己和汽車鎖在一起，甚至爬上飛機頂部等等。倫敦警察也很「激」，只花三天便進行了八百多次逮捕行動，拘捕了千四人。據報導，倫敦警方引用了1986年的《公共秩序法》，除特拉法加廣場(Trafalgar Square)行人區外，禁止在其他地區示威，不遵守者將會被逮捕及檢控；後來更禁止在整個倫敦範圍示威。當地民眾也毫不客氣，有人把坐在地鐵車廂車頂阻礙列車開行的示威者拉下，「飽以老拳私了」。 在智利聖地亞哥，以中學生為主的示威者因不滿政府宣布地鐵加價，湧入地鐵站破壞設施，又呼籲乘客「跳閘」，導致地鐵停駛。當地政府馬上宣布進入緊急狀態，禁止集會，又引用《國安法》起訴暴力示威者。 比較四地情况，我覺得香港四個第一：示威手法香港是先行者，香港示威的時間最長，暴力成分最高，特區政府和警方的容忍力也是最好。再看看西方媒體的報導手法，他們集中火力重點報導香港示威者的「五大訴求」和批評香港警察的應對手法，但對其他地方發生的類似事件，則輕描淡寫處理。人們不禁要問，為甚麼有這樣大的差別，厚此薄彼？

特朗普後欄失火 　   文章 　   2019 年 10 月 20 日 美國總統特朗普在10 月11 日稱美中達成「實質性第一階段協議」，推遲10 月15 日對華加徵新一輪關稅。協議內容包括中國將購買價值400 億至500億美元的農產品。美國股市在特朗普公布消息後急升，不過其後回落，原因是「協議」缺乏正式文本，內容流於空泛。雖然投資者持觀望態度，不過特朗普仍以「愛的節慶」（Love Fest）來形容現時的中美關係，歌頌他為美國爭取的好處。貿易戰已持續多時，為什麼特朗普會選擇在這個時候宣布達成初步協議，草草了事呢？ 我認為原因是特朗普的後欄失火。失火的地方主要有兩個，首先有告密者揭露特朗普與烏克蘭總統曾通電話，要求烏克蘭當局對有望出任下屆民主黨總統候選人的拜登展開司法調查。民主黨公布的資料顯示，在特朗普私人律師、紐約市前市長朱利亞尼（Rudy Giuliani）安排下，美國外交官員多次要求烏克蘭總統調查拜登父子，以換取特朗普在白宮款待烏克蘭總統澤連斯基（Volodymyr Zelensky）。美國前國家安全顧問博爾頓（John Bolton）以手榴彈形容朱利亞尼的提議，隨時令所有人「攬抄」。除此之外，特朗普還公開表示，希望中國對拜登父子涉嫌腐敗行為調查。特朗普公然要求外國政府調查拜登，勾結外國力量打擊政敵的行為，令眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）不得不對特朗普總統啟動彈劾程序。 此外，美國從敘利亞撤軍，令盟友庫爾德人面臨被土耳其清剿的命運。庫爾德武裝部隊是美國打擊伊斯蘭國最重要的盟友，庫爾德族人一直想在敘利亞、伊拉克和土耳其等地建立國家。特朗普從敘利亞撤軍，不僅被批評出賣盟友，亦間接加強俄羅斯在中東地區的影響力。

新民黨 共28位成員報名 參選2019年區議會選舉 　   新聞稿 　   2019 年 10 月 17 日 今天（17日）是2019年區議會選舉提名期最後一天，新民黨至今天為止，共有28位成員提交報名表，參選區議會選舉。 正如上周提名期開始首幾天，新民黨主席葉劉淑儀女士所說，新一屆區議會選舉，新民黨共有28位黨員參選，包括5人在香港島的5個選區參選、5人在新界西的5個選區參選、1人在九龍西的選區參選，及17人在新界東的17個選區參選，參選人的平均年齡為38歲，其中5位參選人為女性。 各人都用心地區服務，除了專注地區服務，新民黨及各候選人也呼籲市民反對暴力，希望透過社會支持，讓香港早日回復平靜及社會秩序，期望選舉能在安全的情況下、公平公正地進行。 至今天為止的提名期內，已報名參選2019年區議會的新民黨參選人資料： 參選人  年齡  職業 選區  林梓鴻先生  35  市場推廣董事（資訊科技）  西灣河  周卓然先生  30 銀行副總裁 康怡  郭浩景先生  40 金融計量分析師  太古城東   劉聖雪女士  29 法律博士學生社區發展主任 康山  陳家珮女士  39 全職區議員 海怡西  梁家輝先生  41 全職區議員 愉城  黃嘉榮先生  63 全職區議員 第一城  夏劍琨先生  40  沙田婦女會沙角中心主管  沙角  梁昊佳先生  39 商人 乙泉  羅健勤先生  32 社區發展主任 雲城  張柏源先生  27 社區發展主任 徑口  姚嘉俊先生  42 全職區議員 愉欣  陳敏娟女士  43 全職區議員 廣源  譚竹君女士  27 助理 寶林  陳志豪先生  33 議員助理 德明  傅曉琳女士  37 全職區議員 東涌中  葉沛霖先生   37   醫生   美孚中   蘇炤成先生   79   商人   三聖   甘文鋒先生   37   全職區議員   富新   鄺珉樀先生   34   商人   景峰   陳家正先生   25   社區發展主任   掃管笏   潘國山先生   58   全職區議員   田心   唐學良先生   38   全職區議員   下城門   陳健浚先生   40   社區發展主任  註冊教師   康景   劉文杰先生   30   社區發展主任   舊墟及太湖   孔永業先生   30   社區發展主任   石湖墟   林宇星先生   27   社區發展主任   翠嘉   廖子聰先生   33   社區發展主任   富龍  選舉廣告 2019年區議會選舉 新民黨秘書處 香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室

禁蒙面法暴露青少年被蒙蔽（二） 　   文章 　   2019 年 10 月 17 日 上文提到訂立禁蒙面法後仍出現暴力示威是在政府的預計之內，因為政府明白要解決當前的困局不能單靠禁蒙面法，此外，政府亦明白任何法例在實施後，市民都需要時間適應和接受，所以在初期執法並不容易。為什麼我覺得有不少市民被蒙蔽呢？從不同媒體發放的片段中，不難看到有不少市民對自由有誤解。有市民以集會自由為名，將參與非法遊行合理化。有蒙面少女在禁蒙面法生效後表示她有蒙面的權利，若不蒙面反對禁蒙面法，其他方面的自由將被剝奪。 《公民權利和政治權利國際公約》（International Covenanton Civil and Political Rights）第19條指出「人人有自由發表意見的權利，權利的行使帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限制」，這些限制包括尊重他人的權利或名譽和保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或道德。其實言論自由有限制的例子比比皆是，例如香港有誹謗條例，不少西方國家都禁止仇恨言論。再者，香港大部分的公安條例是港英年代留下，並根據普通法原則訂立，與英聯邦的公安條例類近，對遊行集會作合法規管，而且類似條例在世界各地的法院多年來被多次覆核，絕對符合人權標準。由此可見，言論自由不是絕對且不是完全沒有限制。 著名影星珍芳達（Jane Fonda）最近在華盛頓因參與非法示威被捕，原因是華盛頓法律不容許任何人在政府大樓前示威。81歲的珍芳達沒有投訴被捕，反而認為自己對氣候變化的問題做得不足，到華盛頓示威是以公民抗命的方式盡公民責任，並接受警方合法的處理。她的態度值得在違法後拚命逃走、聲稱「公民抗命」「違法達義」的香港示威者學習。

反思美國的三位一體戰略 　   文章 　   2019 年 10 月 16 日 當今世界上只有中國、美國和俄羅斯擁有「海陸空投送戰略核武器」，又稱為「核武三位一體」的能力。她們同時具備「陸基洲際彈道導彈」（land-based intercontinental ballistic missiles）、「遠程戰略轟炸機」（long range strategic bombers ）和「彈道導彈核潛艇」（nuclear-powered ballistic missile submarines）。可是美國退役海軍上將史塔伏瑞迪斯（James Stavridis）在《時代雜誌》（TIME ）撰文（America needs a new strategic triad to face the 21st century），認為隨着動盪的21世紀逐漸展露於世人面前，這種傳統昂貴的「三位一體戰略」（strategic triad）也許不足以保衛國家，亦未能與時代接軌。 先補充背景：冷戰時期美國和前蘇聯為保超級大國的地位，雙方研發核武器角力爭持。歷史記錄之為「核軍備競賽」（nuclear arms race）。這種競賽往往會因「局勢緊張」（tense）而爆發衝突。例如英國與德國曾於19世紀出現「海軍造艦競賽」（naval arms race），後來局面一發不可收拾，演變成第一次世界大戰。 文章又提到，反觀有些國家如俄羅斯、朝鮮、伊朗等正以較低成本開發新型的三位一體戰略，包括「無人機」（ unmanned vehicles ）、「網絡攻擊」（ cyber strikes ）和「特種部隊」（ pecial forces ），可能帶來更多「非對稱優勢」（asymmetric advantage），方便戰略部署。俄羅斯更在網絡攻擊戰略加入「精密的資訊戰」（sophisticated information warfare）。除了惡意攻擊和控制敵方的網絡，還設計具政治宣傳和虛假新聞的危險混合體（a dangerous mix of propaganda and 'fake news'），損害不少國家的民主進程。 Propaganda 是名詞， 源於拉丁文 acra Congregatio de Propaganda Fide ，英語又稱 The Sacred Congregation for the Propagation of the Faith，是羅馬教廷的「萬民福音部」的前稱。該部主要負責類似現代教友團聚的傳道活動。順帶一提，傳道應以動詞 to propagate 表示。因為19世紀時propaganda 多濫用於帶有政治目的的活動，所以現代使用這字多帶貶義。 退役海軍上將指美國可參考開發新型三位一體戰略。例如，可由特種部隊在重要的系統植入快閃記憶體盤和代碼（implant thumb drives and code in critical systems ），控制無人機和發動網絡攻擊。Thumb drive 與平日接觸到的USB（記憶棒）十分相似，只是嚴格來說前者較為短小。

新民黨 評行政長官2019年施政報告 　   新聞稿,焦點 　   2019 年 10 月 16 日 行政長官林鄭月娥女士今天（16日）發布上任後第三份施政報告，新民黨就部分措施作出評價。 新民黨主席暨立法會議員葉劉淑儀女士表示：「行政長官2019年施政報告是在極不尋常的環境之下草擬，香港已經歷四個多月的動亂，政府的首要責任是止暴制亂，在艱難的環境下，該施政報告只可觸及幾方面，包括房屋政策、土地供應、改善民生及經濟發展等範疇，在目前困難的環境下，行政長官提出不少建議，就四大範疇的工作提出各項措施，已是難能可貴。」 新民黨副主席暨立法會議員容海恩女士說：「對於是次施政報告，房屋政策方面，政府提出增加過渡性房屋，未來三年提供10,000個單位，增長數字仍比較緩慢和不足。目前很多基層市民住在不適切的房屋，居住環境不理想，如何改善他們的居住環境更為重要。而增加土地供應是長時間的投資，但短期內未能幫忙目前居於水深火熱環境的住戶，希望政府可以加大力度支援基層市民的住屋需要，有見資源仍未到位，冀政府加快現金支援，改善基層市民的居住及生活環境。」 葉太認為：「交通運輸方面，政府宣布增加交通運輸津貼，亦提到會展開東涌綫延綫、屯門南延綫及北環綫的詳細規劃及研究，其中東涌綫延綫及北環綫發展有迫切需要，但屯門南延綫我們則認為不足。因現時新界居民往來市區，乘坐東鐵及西鐵也非常擠迫。但屯門南延綫只延伸很短路段，根本解決不到西鐵擠迫情況，甚至有居民反映，相信港鐵承諾興建屯門南延綫，是因為想拆屯門泳池而改建住宅，居民希望綜合發展游泳池，除非有土地發展，否則港鐵不會興建鐵路。」 葉太總結：「其他措施方面，政府已就兒童、其他特殊需要學童等提支援措施，或提升交通津貼，種種措施都見政府樂意為民生開支投入資源。但留意到政府資料，於2019年至2020年非經常性開支，會增加22%，而政府已預告經濟增長放緩，在經常性收入放緩，但經常性開支大幅度增加之下，如果趨勢持續，政府的公共財政會出現危機，將來或會有入不敷支情況出現，我們期望政府『派錢』同時也要留意公共開支要維持收支平衡。」 「就優化課餘託管服務，包括增加2,500個豁免全費名額、放寬申請資格、提高資助額及簡化經濟審查程序等，我們認為如果全港十八區，有關支援數字仍然不足，希望政府日後名額再增加，支援更多有需要的家庭。」容海恩議員總結。

建制派立法會議員對美國眾議院通過香港法深表遺憾 　   文章 　   2019 年 10 月 16 日 16 October, 2019 We wish to express our deep regret at the passage of the Hong Kong Human Rights and Democracy Act 2019 (H.R. 3289), the Protect Hong Kong Act (H.R. 4270), as well as the “Stand with Hong Kong Resolution” (H. Res. 543), in the House of Representatives of the US Congress on 15 October, 2019. We strongly object to the House of Representatives’ attempt to grossly interfere in the domestic affairs of Hong Kong and to promote the political interests of their proxies. We note that in examining the Hong Kong Human Rights and Democracy Act 2019, the Congressional committees with oversight responsibility held hearings to take biased and one-sided testimonies from a handful of individuals not representative of the people of Hong Kong at large, and did not undertake a comprehensive investigation into the actual situation in Hong Kong. We consider such an approach to be bigoted and unjust. The Hong Kong Human Rights and Democracy Act 2019, which was approved by the House of Representatives in such biased and unfair conditions, would only result in a lose-lose outcome for all parties concerned. Hong Kong has all along enjoyed a close and mutually beneficial trade and economic relationship with the US. The US has enjoyed a substantial trade surplus of US$34 b. with Hong Kong in 2018, its largest bilateral trade surplus with any trading partner. US businesses have also enjoyed significant benefits by using Hong Kong’s excellent business conditions as a launching pad for access to mainland China’s market. In addition, Hong Kong and the US have enjoyed longstanding co-operation in other areas – in mutual legal assistance in civil and criminal matters, counter-terrorism, anti-money laundering, and in the fight against cross-border drug trafficking and human smuggling, among others. The House of Representatives’ passage of the Hong Kong Human Rights and Democracy Act 2019, as well as the Protect Hong Kong Act and the “Stand with Hong Kong Resolution”, will not only damage Hong Kong’s business environment, but also Sino American relationship. US interests are bound to be adversely affected as the result. Since Hong Kong’s Reunification, the Hong Kong Special Administrative Region Government has adhered strictly to the “One Country, Two Systems” policy and the provisions of the Basic Law to ensure that the rights and freedoms of Hong Kong people are fully protected. Hong Kong enjoys high standing in the Freedom Index and Rule of Law Index compiled by reputable bodies. In conducting business, social, cultural and other collaborations with other countries and territories, Hong Kong has always adhered strictly to international, multilateral and bilateral agreements, well established international norms and codes of ethics. Hong Kong will continue to move forward on the basis of its foundations of success as described above. The protests in the past four months have already caused substantial damage to Hong Kong. A small number of radical extremists have, under the false pretense of promoting democracy and freedom, seriously damaged public order, and have caused significant threats to the personal safety, the lawful rights and interests of other Hong Kong residents. They have wrought great damage to the implementation of “One Country, Two Systems” and the rule of law in Hong Kong. We are firmly of the view that such destructive behavior will not be permitted in any civilized society. We support the work of the Hong Kong Police Force to uphold law and order. We urge the Police to stop violence and bring law-breakers to justice, so that law and order can be restored as soon as possible. We also urge the politicians of other countries not to judge Hong Kong with double standards, but appraise Hong Kong’s situation in an objective and fair-minded manner in the light of the actual conditions. They should not provide any form of support to those who break the law. Finally, we note that the Hong Kong Human Rights and Democracy Act 2019 has erroneously referred to the Hong Kong Special Administrative Region as “Hong Kong Special Autonomous Region”. Such a careless mistake fully betrays the House of Representatives’ lack of understanding of Hong Kong’s constitutional status and its cavalier approach toward Hong Kong issues.

新民黨對《學校課程檢討專責小組諮詢文件》和新高中學制考試制度的意見 　   政策倡議 　   2019 年 10 月 15 日 14.新民黨認同載列於二零零零年教統會《終身學習全人發展─香港教育制度改革建議》及二零零一課程發展議會《學會學習─課程發展路向》的學校課程目標，協助同學達致全人發展，並明白終身學習的重要性是學校教育的本義。其次，良好的學校教育除了要求同學學習課本中的「硬知識」外，更重視向同學傳授畢生受用的「軟知識」，例如正確的價值觀、待人接物的態度、國家身分認同等。因此，我們樂見專責小組今年六月發表的《諮詢文件》仍然毋忘課程改革的初心，繼續肩負致力推動香港中小學課程朝正確方向發展的重任。 15.新民黨留意到，近年愈來愈多家長對本地教育制度失去信心，甚至對本地中小學課程避之則吉，紛紛送子女入讀直資學校或國際學校4、5、6。其次，多個新高中核心和選修科目﹙例如：通識教育科7、應用學習、綜合和組合科目等8﹚的課程內容、考評方式、認受性及修讀人數等，自二零零九年推行以來一直備受爭議。早前更有報章報導，因學業成績欠佳、所讀學系與自己志趣不合、無法適應大學生活等理由而自行退學的本地大學生人數有上升趨勢9。 16.新民黨認為，上述現象反映教統會及教統局起初提出改革本港中小學課程時的本意雖好，惟改革在實際執行層面上逐漸「變了形、走了樣」。冰封三尺非一日之寒，隨着新高中學制實施近十年，種種問題已然浮現。因受大學收生機制所限，同學選科時仍受「文理分流」的框架限制，做不到真正的文理互通；生涯規劃教育成效不彰，學生缺乏多元升學就業出路；中學生的數理基礎愈趨薄弱，難以銜接大學及專上院校課程。因此，我們認同專責小組有必要盡快全面檢討本港中小學課程。 17.專責小組於《諮詢文件》提出「全人發展」、「價值觀教育」、「創造空間和照顧學生多樣性」、「應用學習」、「大學收生」及「STEM教育」六個優化課程方向，新民黨大致同意上述六個範疇均存在改革的空間，惟對個別建議有保留，我們的詳細回應和建議如下─ 20.新民黨認同德育、公民及國民教育是全人發展中相當關鍵的一環，協助學生認識和欣賞中華文化有助培養他們的國民身分認同及對國家的責任感。香港推行國民教育多年，惟港人的國民身分認同感屢創新低10，其中青年人對國家的自豪感更持續偏低11，反映本港國民教育未見成效。專責小組建議，學校應繼續根據學校本身的願景和使命，規劃校本價值觀教育，而教育局則應在不改變校本政策的前提下，更新相關指引及編製更多教學示例，並為校長和教師提供所需的專業培訓。 21.新民黨認為，教育局在尊重校本政策的前提下，仍有必要更積極地規劃本港中小學的價值觀教育課程架構，並闡明對不同範疇的價值觀教育的短、中、長期教學目標。教育局自二零一八/一九學年開始落實中國歷史在初中成為獨立必修科，冀讓所有中學生均能有系統地學習中國歷史，從而更全面地了解中國歷史和中華文化。當局應向學校發出明確指引，如何具體地將國民教育的元素融入中國歷史科課程的不同單元中，再訂出不同學習階段的學習目標，並定期檢討及更新相關課程指引。 22.《諮詢文件》建議，於高小與初中階段盡早開展生涯規劃教育，協助學生早日了解自己的興趣、能力、需要和志向，及早為日後選科、升學和就業作好規劃，也讓家長和學校可適時為學生提供升學和就業輔導。新民黨認為，同學每每需要經歷不同的學習經歷，在不同成長階段慢慢摸索，方可真正認請自己的志趣，所以提早開展生涯規劃教育的方向正確。不過，我們認為不宜過早於高小階段開展生涯規劃教育，因為小學生普遍對生涯規劃的概念模糊，他們在小學階段應專注打好中文、英文及數學基礎，自由發展多元潛能，故留待初中階段才開展更為合適。 23.現時大部分學校推行生涯規劃教育，只依賴由非政府組織提供的學生升學及就業輔導服務，個別學校或會邀請傑出校友回母校分享升學和就業心得，致使不同學校的生涯規劃教育質素良莠不齊。新民黨建議，教育局加強統籌全港中學的生涯規劃教育課程，例如定期檢討並更新相關教材指引，以確保不同機構和學校提供的生涯規劃教育服務水準。 24.此外，本港不少大專生在畢業後會投考政務主任或行政主任等熱門公務員職系，反映他們對投身公務員行列的意欲極高12。因此，新民黨認為，政府有需要也有條件在生涯規劃教育中發揮更積極角色，例如由教育局牽頭，聯同公務員事務局統籌一個涵蓋不同公務員職系的生涯規劃計劃，安排不同政府部門的年青公務員分批定期到訪各區中小學，向學生介紹他們的日常工作、入職條件、晉升前景等，增加學生接觸和了解各公務員職系的機會，使他們作好升學及就業準備。核心科目四變三通識科保留獨立專題探究 25.《諮詢文件》建議，維持高中課程四個核心科目的安排不變，但在不影響課程完整性的前提下，可縮減高中階段四個核心科目的課程和評估，以釋放空間，容許師生採用更深入的教與學模式。新民黨大致上認同專責小組改革中國語文及英國語文科的建議，其中加入更多典籍閱讀元素，有助擴闊學生的閱讀面和培養他們欣賞文學作品的能力，長遠可提高學生整體的語文水平。 26.新民黨認為進一步簡化兩科校本評核的建議可取，但對修訂或刪減中國語文科文憑試聆聽和說話部分的建議頗有保留。雖說粵語是大多數香港學生的母語，但讀、寫、聽、說是學習語文的基礎13，其中聽和說是反映學生溝通能力的重要指標14。倘若當局一刀切取消聆聽和說話卷，恐會破壞中國語文課程的完整性，故我們建議當局先考慮優化兩卷的設計，例如修訂題型及減少題數，讓師生能逐步調適。 27.專責小組建議當局直接向學校傳達：在數學科﹙必修部分﹚基礎課題表現良好的學生，已可在文憑試考獲最高第四級成績，同屬必修部分課程的非基礎課題則是為滿足在數學方面興趣較大或能力較高學生的需要而設的訊息。其次，專責小組也建議學校容許學生選擇是否進行獨立專題探究，而且學生單藉公開試﹙只作答試卷﹚已足以在文憑試考獲最高第四級成績，從而為學生釋放空間，參與更多全方位學習活動，修讀更多選修科目和發展個人興趣。 28.新民黨明白，上述針對數學科及通識教育科的課程改革建議，是為照顧不同學生的學習需要，讓同學更自由地選擇適合自己的課程內容和考評方式。不過，我們憂慮此建議會將能力較高和較低的同學間的學習差異愈拉愈遠，因為成績較好或學習資源豐富的同學不會受此措施影響,他們仍會繼續進行獨立專題探究，以求最佳成績。再者，部分學業成績中游的學生未必能準確判斷自己應否或能否完成額外的延伸學習部分，最終可能做出錯誤的決定，影響日後的升學選擇，最終扭曲了建議的原意。 29.新民黨認為，通識教育科課程為人詬病多年，源於該科欠缺經教育局統一審批的教科書，坊間及校本教材不時被指立場偏頗15、16，而且該科的課程架構鬆散，無助培養學生明辨性思考能力。其次，通識教育科涵蓋六個單元，每個單元均牽涉既多且廣的本地或國際議題。學生為應付文憑試，除了要完成被指「課時及評估方面不合比例」的獨立專題探究外，更需在三年內囫圇吞棗地學習所有單元的內容外，結果難免「吃力不討好」，令他們對不同議題的理解和分析流於泛泛。 30.通識教育科「今日香港」、「現代中國」及「能源科技與環境」等單元的教學內容與其他初中必修科目﹙例如：中國歷史科、地理、科學等﹚的內容時有重疊，令該科列作必修科的必要性成疑。再者，現時大學均已要求學生修畢指定學分的通識教育基礎課程，這類課程多由研讀典籍和深入的導修課組成17，課程架構明顯較中學的通識教育科嚴謹，真正有助拓闊同學的知識基礎，訓練他們明辨性思考的能力。 31.因此，新民黨認為，與其透過讓同學自行選擇是否進行獨立專題探究，以減輕同學的學習壓力，不如將通識教育科改為選修科，並把單元數量由六個減至三至四個，為同學創造足夠空間，深入掌握各單元的基礎概念，以及了解不同持份者的意見，繼而建立實在且論據充分的論點，做到真正的明辨性思考。透過減少通識教育科的單元數量，既可直接紓緩現時課時不足的問題，也可騰出更多課時讓同學在課堂上，與同儕交流各自進行獨立專題探究時遇到的疑難，一方面為同儕學習提供理想的互動平台，促進學習效能；另一方面讓老師能更全面地了解不同學生的探究進度，適時指導進度各異的學生。「3322」標準只作大學收生參考指標 32.專責小組建議維持大學「3322」成績的「一般入學要求」，並鼓勵大學推出全新的「校長推薦2.0直接錄取計劃」，旨在提高現行大學收生機制的靈活性，以錄取在其他範疇展現才華和能力但未能完全符合「一般入學要求」的學生。新民黨歡迎大學循「校長推薦2.0直接錄取計劃」更靈活地擇優而錄，惟認為專責小組的建議「治標不治本」，對提高增加具備不同才能之學生入讀本地資助大學機會的成效不大。 33.雖然「校長推薦2.0直接錄取計劃」可稍為提高大學收生機制的彈性，但畢竟名額只有兩個，只有極少數在非學術範疇才能出眾的學生可以受惠，至於對個別選修科或學術範疇有濃厚興趣，並在該科考獲佳績的學生始終無法受惠。新民黨認為，如維持「3322」大學入學門檻，部分學生即使在選修科目表現優異，依然可能因在側重考核學生語文能力的個別核心科目中表現未達標而無法升讀大學。 34.香港大學前校長徐立之教授也曾將本港STEM人才「斷纜」的現象歸咎於「3322」大學收生門檻18，並提出大學長遠應取消「3322」最低入大學門檻，以減低學生壓力19。新民黨認同徐教授的建議，大學可放寬「3322」收生門檻，給予不同學系更大的自由度，鼓勵其按各自的實際收生情況考慮錄取在指定選修科目考獲佳績，但核心科目成績未達「3322」門檻的學生，讓他們有機會入讀心儀的學系一展所長，盡可能避免暴殄人才的可能性。清晰界定應用學習科目的定位 35.《諮詢文件》建議，將涵蓋創意學習、媒體及傳意、商業、管理及法律，服務、應用科學、工程及生產六個學習範疇的學習科目推廣為有價值的高中選修科目，透過將此類科目定位為可與文憑試甲類科目的學習發揮相輔相成，鼓勵更多具有良好學業能力的同學選修。新民黨認同應用學習科目固然有其存在價值，對配合當局推行生涯規劃教育，照顧同學多樣性，支援同學多元出路等均非常重要。不過，我們對於專責小組的建議有一定保留。 36.新民黨留意到，現時本港學業成績優異的中學生大多有意在大專院校主修醫學、法律、金融或商業等學科，由於大學目前對應用學習科目的認受程度不一，更甚少有學系將此類科目列為指定科目，故在高中階段選修應用學習科目對他們日後報讀心儀學系沒直接幫助。因此我們認為，《諮詢文件》建議當局以成績優異同學為目標受眾的推廣工作的成效將不甚理想。 37.新民黨認為，當局應鼓勵更多大學學系對文憑試甲類科目和應用學習科目「一視同仁」，提高其認受性20，藉以提高同學選修此類科目的誘因。有見及此，當局應更明確區分文憑試甲類科目與應用學習科目的定位，透過更針對性的推廣活動，鼓勵在初中階段已對非學術型的實踐學習或職專教育萌生興趣的同學選修應用學習科目。當局也應適時檢討有關課程，並適度整合或刪減選修退修率持績偏高、學生人數及教學回饋持續偏低的科目，提高本港中學職專教育的課程水平。確保STEM教育資源用得其所 38.專責小組認為，STEM教育背後的理念是培養學生綜合運用知識﹙包括但不只局限於科學、科技、工程和數學四個學科的知識﹚，建立以科技為主導的二十一世紀能力。因此，《諮詢文件》強調，所有學生均應該獲得STEM教育，接受STEM教育絕不應是少數科學或數理能力較佳學生的專利。新民黨認同此STEM教育理念，在資訊科技主導全球經濟發展的二十一世紀，掌握STEM思維和技能無容置疑有助提高青年人的競爭力。 39.新民黨認為，縱然STEM教育不只涵蓋數理和工程的知識，但中小學生擁有良好數理基礎無疑是推動普及STEM教育的三寸之轄。礙於目前STEM並非一個獨立科目，我們建議教育局向全港中小學提供更清晰的課程框架和指引，鼓勵學校透過設計多元化的教學活動，提高學生對數理科目的興趣，並由淺入深地將STEM概念逐步融入校本數學、科學及資訊科技課程，既助學生從小打好STEM基礎，也裝備他們應付日新月異的創新科技發展。 40.《諮詢文件》建議，中小學均宜委派教師擔任STEM統籌人員，並由教育局負責提供全面培訓，協助學校制訂校本STEM教育政策。新民黨同意有必要提升校長和前線教師的專業能力，協助他們設計和推行STEM學習活動，並善用「全方位學習津貼」等資源，採購合適的教材或師資有保證的課程，以提升STEM教育教學表現。此外，專責小組建議在全港各區設立地區STEM資源中心，為個別有需要的學校提供支援。新民黨不反對當局增撥STEM教育資源，惟認為當局必須制訂一套客觀和透明的績效指標，定期評估增撥資源是否有助提高教學效益，以確保資源用得其所。 總結 41.總體而言，新民黨認為專責小組未能準確為本港中小學課程的積弊把脈，《諮詢文件》提出的多項建議或是過於空泛，缺乏具體細節；或是搔不着癢處，未有對症下藥，實難以回應「全人發展」、「照顧學生的多樣性」、「多元出路」及「STEM教育」四大範疇的改革需求。我們促請當局深思：改革以考試為主導的教育制度、更積極參與統籌生涯規劃教育、清晰界定職專教育的定位、通識科改成選修科、取消「3322」大學收生最低門檻、引入STEM教育資源衡工量值機制等建議的可行性，大刀闊斧地制訂真正有助學生達至多元和全人發展的課程。 二零一九年七月 1 3 5國際學校本地生比例續增至25%6所學校人數佔逾半，頭條日報，2019年4月11日， 7新通識課本錯漏多觀點被質疑預設立場，星島日報，2018年7月9日， 9八大千三學生退學人數比率創九年新高，星島日報，2019年2月28日， 11港大民研「港人」身分認同感創08年以來新高，頭條日報，2018年6月19日， 13葉聖陶(1980)。聽、說、讀、寫都重要。《語文學習》，1980，(7) 14區婉儀(2014)。《由聽說能力至話語能力》， 16齡記通識書偏頗網民憂荼毒學生，文匯報，2017年9月8日， 18徐立之對大學門檻維持「3322」感失望，頭條日報，2019年7月9日， 20八大改計分應用學習認受增，文匯報，2017年11月7日， 2 4禁蒙面首3日被拘者55%學生整體未滿16歲被捕佔比3％飈至一成，明報2019年10月9日

新民黨 今天7位成員報名 參選2019年區議會選舉 　   新聞稿,焦點 　   2019 年 10 月 14 日 新民黨7位成員，包括葉沛霖先生、孔永業先生、蘇炤成先生、甘文鋒先生、鄺珉樀先生、陳家正先生及劉文杰先生，今天（14日）正式報名參選2019年區議會選舉，由新民黨主席葉劉淑儀女士、常務副主席黎棟國先生，及副主席容海恩女士陪同及支持參選。 陪同多位參選人報名的新民黨主席葉劉淑儀女士認為，近日香港的暴力事件令人震驚，多區警署受破壞，甚至有警員被攻擊，生命受威脅，在文明社會暴力情況是不能接受，新民黨全力支持政府壓制暴力。而在當前社會環境下，多位新民黨成員無懼風險，即使部分辦事處被破壞，仍然勇於承擔服務社區的責任，報名參選本屆的區議會選舉，她祝願各位參選的新民黨成員選舉日旗開得勝，順利勝出選舉。 新民黨常務副主席黎棟國先生表示，暴力事件近日越來越激烈，除了攻擊執法人員，部分商店及酒樓都受到破壞，普通市民生活也受很大影響。雖然新民黨多個辦事處受到攻擊，但不影響各參選人服務社區的意志和決心，希望市民支持。 新民黨副主席容海恩女士亦分別到場支持孔永業及劉文杰先生參選，她指出新民黨多個辦事處受破壞，暴徒無法無天，破壞地區設施，支持區議會選出有心為香港做實事的人服務社區，止暴制亂。她讚揚孔永業先生及劉文杰先生分別於所屬社區專注服務，得街坊支持，希望市民多多支持，祝願他們選舉日成功當選。 新民黨社區發展主任孔永業先生也於上午到北區政府合署報名參選。他今天正式宣布參選石湖墟選區的區議會選舉，稱在地區服務一段時間，得到街坊的認同，這次決定參選，為大家服務。近期香港社會很紛亂，上水辦事處早前受到嚴重破壞，除了令辦事處內家具及電器等受破壞，最令人感到氣憤，是涉案者在辦事處內縱火，辦事處位於民居，樓上是住宅，是次縱火如果令人受傷，由誰負責？他呼籲服務社區的人與暴力割席，一同止暴制亂。請各位石湖墟街坊支持參選。 下午，屯門區4位新民黨黨員，包括蘇炤成先生、甘文鋒先生、鄺珉樀先生及陳家正先生，也於屯門政府合署報名參選，前二人更是尋求連任。 甘文鋒先生為屯門富新區議員，今天正式報名希望爭取連任。他稱作為區議員，紥根社區相當重要，除了會專注當區的發展，也持續為社區服務，讓街坊可感受到服務社區的誠意，才會值得市民支持。昨天他的議員辦事處也被塗污，雖然玻璃未有損毀，但也留有花痕。甘文鋒稱新民黨除了關注地區及民生發展，在近日的社會氣氛下，選舉的公平也受到關注。他認為香港舉辦多次選舉，建構出民主制度，但近日的黑衣人的破壞行動，讓社區瀰漫恐懼，他希望選舉可於公平、公正的環境下進行，讓市民放心出來投票，實踐民主制度。 陳家正為新民黨本屆最年輕的區選參選人，現年25歲，他為掃管笏的原居民，也是當區居民，見證當區發展，除了原居民，當區持續有新增人口遷入，他希望未來可加強當區的城鄉融合，更好地貢獻社區。 選舉廣告 2019年區議會選舉 新民黨秘書處 香港灣仔軒尼詩道139號中國海外大廈11樓D-F室