新民黨議員
立法會議員
香港島 葉劉淑儀
新界東 容海恩
|
|
|
COVID-19的大國暗鬥（二）
文章
![]()
上篇最後提到英國名著The Hopkins Manuscript 。故事講述主角發現月亮愈來愈大，判斷月球已脫離原有的軌道，並將撞向地球。起初政府不想造成大眾恐慌便將此事隱瞞。後來各國終於合作應對，卻仍然阻止不了月球撞落大西洋。捱過天災後，科學家發現月球遺骸含有珍貴資源。於是，人們非但沒有互相幫助重建家園，反而引起各國爭奪，促成另一場浩劫。小說寫於第二次世界大戰前夕。作者欲諷刺各國縱然察覺到希特勒的野心，但出於貪婪和自私仍繼續內訌的情景。
藉着小說的寓意，我請各國掌權者反思現况。自疫情爆發以來，美國敵視中國，多次堅持病毒源自後者，使兩國關係緊張。如今當地疫情嚴峻，特朗普政府竟企圖利用中國轉移國民的注意力。事實上，現時還未有確鑿的科學根據追溯病毒的發源地。在香港，早前袁國勇教授和龍振邦教授撤回了相關文章。况且，今日美國的苦况分明是因為早期只顧隔岸觀火，未有做好防護工作所致。相比之下，一些現時疫情較輕的地區防患於未然，如香港，早於1 月已把當時還是不明病症的COVID-19肺炎列作必須呈報的疾病。
更讓人唏噓的是美國的不近人情。截至3月23日，伊朗確診人數已逾2.1萬，超過1600人死亡。伊朗曾多次促請美國解除制裁，好讓其使用全球銀行系統購買藥物，但均遭拒絕。目前全球疫情蔓延，若仍要抱着敵意彼此算計，試問對應付疫情有何益處呢？The Hopkins Manuscript 面世已逾80年，我希望人類除科研外，政治智慧和道德倫理方面也會有長進。各國務須明白守望相助比互相爭鬥更能有效應對困境，並付諸行動，共同抗疫。
|
|
|
一起闖過疫情大關
文章
![]()
新冠肺炎席捲全球，中國內地反而是第一個能夠控制疫情。回想疫症爆發之初，很多國家揶揄取笑我們，以為自己可獨善其身，但現在都身陷疫境。最新確診數字顯示，美國是全球最多確診個案的國家，想當初美國是第一批從中國大陸撤僑的國家之一，也未能免於疫情大爆發。有評論指很多國家的政府對疫情掉以輕心，這批評可算非常中肯。
香港經歷兩個多月防疫大作戰，在市民高度戒備下，本來疫情已有緩和下來的曙光，但由於外國大流行，大量海外香港居民及留學生湧回香港避疫，使香港的確診數字急劇上升。3月27日更有六十多人確診，形勢凶險。
行政長官企圖推行禁酒令，禁止酒吧及賣酒場所賣酒，惹來全城批評。禁止賣酒就能防止人群聚集？焦點錯得離譜。後來，行政長官在諮詢行政會議後，在星期五(3月27日)宣布不推行禁酒計劃，同時採納社會上的廣泛意見，禁止超過四人聚集。這做法似乎較切實可行，也算對症下藥。
再者，由於今次是根據《預防及控制疾病條例》(599章)而新增的「規例」，是「先制定，後審議」，即在立法會審議前便可馬上生效實施。需知道現在立法會大部分工作已經停頓，在泛民各種拉布下，連內務委員會主席也未選出。若在疫情如此嚴峻下仍要待立法會審議，要等到甚麼時候呢？
記者會上，有記者問行政長官擱置禁酒令是不是跪低。其實以目前情勢而言，若再用這種觀念看待事情，拘泥於跪低與否，我們無法認真有效地應對疫情。相對地，香港市民應該上下一心，眾志成城，大家願意作出某種形式的暫時犧牲，配合特區政府的措施，避免人群聚集，才能一起闖過疫情大關。
|
|
|
COVID-19的大國暗鬥（一）
文章
![]()
世衛於3 月11 日正式宣布全球COVID-19 肺炎大流行。執筆時，意大利受感染死亡人數為3405，數目已超中國。美國和歐洲多個主要城市包括紐約、巴黎等由於人煙稠密，疫情較難控制，於是接連封城。截至3 月19 日，美國紐約市確診人數為約4000，比前一天增長一倍。為了控制疫情，總統特朗普先於3 月13 日宣布全國進入緊急狀態，及後簽署了「coronavirus relief package」。更有政府官員和議員促請國會盡快通過逾萬億美元的刺激經濟措施，包括向每名成年人發放1000 美元，與特區政府向市民派發10,000元的政策相似。
疫情當前，不少國家互相幫助。2 月中國疫情嚴峻，日本不吝捐贈抗疫物資，紙皮箱上貼着「山川異域，風月同天」為中國打氣；3 月中國成功控制疫情後，即向疫情加速蔓延的日本提供物資，回覆「青山一道，同擔風雨」。如今作為最早本土確診個案清零的國家，中國更向意大利、伊朗等國派出醫療專家團隊分享抗疫經驗，歐盟委員會主席也為此向中國表達了感謝。
然而近日特朗普公開強調
COVID-19 肺炎為「Chinese Virus」，企圖把責任全部歸咎於中國，又在某次記者會中提到美國和某些地方正研製抗疫藥物和疫苗，唯獨沒提及中國科學家已發現日本藥物Favipiravir能有效治療COVID-19 肺炎。我感到既失望又憤怒。失望的是特朗普身為國家元首，公然侮辱中華民族，有失風範；憤怒的是在這麼艱難的情况下他竟火上加油，煽動種族歧視和仇外。這種行為使我想起舊日修讀英國文學時念過的The Hopkins Manuscript 。下篇再續。
|
|
|
行會成員 匯報參加美國香港對話
新聞稿,焦點
![]()
四名行政會議成員，包括召集人陳智思先生、廖長江先生、葉劉淑儀女士及張國鈞先生，昨天（10日）下午召開記者會，向公眾匯報參加美國香港對話（U.S. - Hong Kong Dialogue）（3月5日至8日）的詳情。美國香港對話由World Affairs Council主辦，四名行政會議成員與美國副助理國務卿費德瑋（Johnathan Fritz）、美國駐港澳總領事史墨客（Hanscom Smith）及美國眾議院外交事務委員會幕僚等，就港美關係進行交流。
陳智思先生表示，四位行會成員分別收到美方邀請，參加是次交流。他指與美方代表交流有兩天半時間，涉及幾個主要議題，包括首天上午討論香港與美國關係，美方解釋《香港人權與民主法案》 （Hong Kong Human Rights and Democracy Act）的目標等等，他向美方代表反映關注；下午談及經貿交流，香港受社會事件及疫情影響，經濟、文化交流及教育等各方面均受影響，香港與美方如何應變及配合等。周六的會面，就有調解專家作分享。
陳智思先生認為，美國通過《香港人權與民主法案》的時機不佳，目前香港社會充滿矛盾紛爭，《法案》在這時候通過將激化更多矛盾，令香港更分化。他又關注《法案》對美國企業及金融界的影響，因中國是很大的市場，香港在粵港澳大灣區扮演重要的角色，《法案》將影響中美貿易關係、本港甚至美國企業的發展。他又認為國家在過去三十年已逐漸發展為小康社會，中產人數達三億人，在教育、醫療等多方面需不斷發展，與美方應有共同發展目標而不應是互相競爭。
廖長江先生提到，他向美方代表表達了對《香港人權與民主法案》的關注，尤其《法案》提到會檢視《美國—香港政策法》（United States-Hong Kong Policy Act) 若真付諸行動，將對港不利。他指出過去十年，美國對本港的貿易順差達三千億美元，港美雙方在經濟、反恐、反「洗黑錢」及反跨境販毒等各方面均有良好合作，希望港美良好關係可以維持下去。至於中美關係，他認為中美兩國之間有共同利益，亦存在猜疑，國際關係本身不是零和遊戲，希望雙方更努力改善關係。
葉劉淑儀女士表示，美方代表提到通過《香港人權與民主法案》的背景及美國對中國政策和關係的改變，去年她已與美國國會議員就相關議題進行交流。葉劉淑儀女士曾於八十年代代表港府參與中英談判，九十年代曾經歷草擬《基本法》，她向美方代表表達，對香港而言，「一國兩制」得來不易，但香港實行「一國兩制」，大前提是不影響國家主權、安全、領土完整及發展利益。目前有很多聲音指責香港的「一國兩制」受破壞，例如2014年國家發布的《一國兩制在香港特別行政區的實踐》白皮書，就是基於中央政府認為「一國」不被尊重，國家的權威受到挑戰，主權受貶損所致，因此「一國兩制」實行以來有所不足。
張國鈞先生則表示過去美國國會有報告關注香港情況，卻只片面地引述泛民人士的觀點和看法，以致未能全面和準確了解香港問題。他認為美方今次對話同時邀請建制議員出席，能夠讓美方有機會比較全面地了解香港情況。張先生希望美方將來了解香港問題時要做到客觀持平，不要偏聽。
（新民黨 代行）
|
|
|
新民黨 公布初選機制
新聞稿
![]()
新民黨今天（7日）早上召開記者會，新民黨常務副主席黎棟國先生就今年9月的立法會選舉，公布黨內初選機制細則。
黎副主席首先表示：「以往新民黨均有派人出選歷屆的立法會選舉，均由黨內遴選委員會物色人選。由於今年9月的立法會選舉將會是非常激烈的選舉，新民黨經過內部討論及中央委員會通過，決定推出初選機制。目的是要選出代表新民黨參加今年9月立法會選舉地區直選 (港島及新界東) 的人選，而這機制只是涵蓋選出屆時參選名單排首位的人選。」
「我們希望確保代表新民黨出選的人士，是認同新民黨的政治理念及價值觀、具備議會工作的能力及條件、具親和力及凝和力、得到黨內廣泛認可及有地區樁腳支持。」黎副主席續道。
「新民黨初選機制十分嚴謹，公平公正。初選開放予新民黨外人士參加，主要是希望吸納更多和新民黨理念一致的人士，並且能找出最具真材實料的人才，代表新民黨出選立法會選舉。若由非新民黨人士勝出初選，他需要加入新民黨以代表新民黨出選立法會選舉；若他勝出立法會選舉，新民黨將要求他退出其他政黨或政團。」黎副主席總結。
記者會結束前，黎副主席代表新民黨送贈口罩及潔手液予在場傳媒朋友，感謝他們於武漢肺炎疫情期間堅守崗位，辛勤工作。
新民黨初選機制細則如下：
參選資格
(1) 必須擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區
(2) 必須與建制派的立場及理念一致
(3) 須有不少於兩年議會或地區工作經驗
(4) 必須有參選決心，全身心投入選舉工作
(5) 須有良好辯論及表達能力
(6) 須具備良好學歷
(7) 為新民黨黨員；若現時並非新民黨黨員的人士，則需符合以下條件：
屬愛國愛港陣營
認同新民黨理念；及
(8) 經新民黨執行委員會確認初選資格
提名程序
在2020年3月12日或之前，向新民黨總部報名參選港島或新界東初選。確認參選資格後，參選人須於指定日期前取得新民黨中央委員會委員及青年委員會委員合共不少於八人提名，成為初選候選人。目前新民黨中央委員會委員36人、青年委員會委員7人，兩個委員會均經黨內選舉產生。
評分機制
評分機制由三個部分組成：
(1) 遴選委員會評估 (50%)，包括筆試、面試及模擬論壇，評估參選人的個人條件、背景、政治觸角、議政能力、口才及對議題的掌握等等。
(2) 地區支持度 (30%)，由新民黨及公民力量港島或新界東的區議員及社區發展主任投票。
(3) 新民黨整體支持度 (20%)，由新民黨中央委員會、青年委員會、新民黨區議員及社區發展主任投票。
最後由總得分最高的候選人勝出。
|
|
|
新民黨 2020-21年度財政預算案回應
新聞稿,焦點
![]()
財政司司長今天（26日）發表2020至21財政年度政府財政預算案，新民黨歡迎財政司司長向年滿18歲的香港永久性居民派發10,000元現金，及利用政府豐厚的資源盡量為香港遇到的困境提供多項紓緩性措施。
新民黨主席葉劉淑儀女士稱：「我們歡迎財政司司長宣布向所有18歲或以上香港永久性居民發放10,000元，也樂見財政預算案提供大量資源，回應了多個行業的訴求，獲投入額外資金支持其發展，另外合資格的基層市民也獲發放多一個月的綜援等資助，市民獲寬免薪俸稅和個人入息稅及差餉等措施。」但她認為預算案宏觀經濟策略不足，未有處理香港經濟如何持續發展、貧富差距大，及結構性財赤問題，應多加留意改善。
就特區政府2020-21年度的財政預算案，新民黨有以下回應：
新民黨早在去年12月中，已約見財政司司長，要求政府向每位巿民派發10,000港元消費券，我們亦表示不反對派發現金，立場至今不變。
葉太表示：「感謝財政司上周已向我解釋為何不考慮派發消費券，因設計新的消費券程序比較複雜，需時較長，亦無信心不會出錯，為了加快提供資源予市民，派現金10,000元。我們對此表示歡迎。」
新民黨樂見政府向全港永久性居民派錢10,000元，以紓緩市民的經濟壓力。但我們認為，應參考去年派發4,000元的關愛共享計劃，涵蓋新來港人士，但不包括來港工作、求學、接受培訓的香港非永久性居民及其受養人，也不包括在勞工處「補充勞工計劃」下的輸入勞工。
另外，新民黨認為，派錢未能聚焦刺激本地經濟，市民可能會將所得的現金用作儲蓄或投資，令刺激經濟的效果減弱。相反，本地消費券屬擴張性財政政策，能抵消經濟萎縮帶來的影響，有效提振內需，從而加速本地經濟的復蘇。
若果疫情持續，經濟情况無好轉時，我們認為，要考慮派消費券，具體金額視乎當時財政情况而定，並將消費券分為飲食、零售及旅遊三部分，消費券有效期為六個月。
受疫情及停課影響，中小型的補習社及教育中心蒙受重大財政損失。我們曾建議向每間補習社及教育中心撥款10萬元，除資助他們購置防疫物品，更重要的是協助他們添置網上學習系統或網上視像授課平台，讓學童可以在家中透過互聯網繼續學習，做到停課不停學。有關開支可由防疫抗疫基金的應急款項提供。
有市民建議，行政長官應帶領問責團隊減薪，以示與全港市民共渡難關。雖然所涉開支對政府開支影響甚微，但我們認為，此舉能顯示官員與市民同心抗疫的決心，值得政府考慮。
新民黨副主席容海恩女士表示：「今次政府用了很多資源投放在預算案，但不夠大刀闊斧，政府應顯示決心，與市民共渡時艱，因此我們建議政府主要官員，包括特首應帶頭減薪，顯示政府對市民有所承擔。」
另外，她又認為，在目前的經濟困境下，因應部分銀行提供私人樓宇按揭「還息不還本」的措施，延後供款還本期，減輕市民當前的供款負擔，但居屋或租置房屋未有推出相關優惠措施，希望政府可考慮提倡銀行界提供相關政策予有關居民。
最後，對於嬰幼兒家庭，政府未有在預算案提出任何特別支援措施予相關家庭，容海恩女士希望政府大力推出兩萬元初生嬰幼兒津貼支援年輕家庭。
|
|
|
就本地一萬元消費劵質詢政府
立法會事務
![]()
葉劉淑儀議員問：
自去年6月以來，示威活動及暴力衝擊持續不斷，重創香港經濟和各行業，特別是旅遊業、飲食業及零售業。去年全年實質本地生產總值預期下跌百分之1.3，失業率或會節節上升。就此，政府可否告知本會，為刺激市民消費以促進經濟復蘇和就業，會否考慮新民黨早前提出的下述建議：向18歲以上香港居民每人派發有效期6個月、總值為一萬元的本地消費券(當中可用於飲食及零售服務的金額均為四千元，而可用於旅遊服務的金額為二千元)；若否，原因為何？
答覆：
主席：過去半年的社會事件對香港的經濟造成沉重打擊，旅遊、餐飲及零售等行業更是首當其衝。零售銷售量在去年第三季按年大幅下跌近兩成後，10月和11月合計的跌幅進一步擴大至約百分之26，是有記錄以來最大。食肆總收益在去年第三季按年實質下跌百分之13.7，根據業界觀察，第四季餐飲業的經營情況更為嚴峻。社會動盪持續，這些行業的業務情況短期內難見起色，情況令人十分憂慮。要使市民的消費意欲回升，促進經濟復甦和保障就業，首要條件是要停止暴力衝突，令社會盡快回復正常，讓市民可以安心外出消費，旅客恢復來港旅遊，投資者願意來港進行商業活動。
政府明白企業及市民在現時的經濟環境下所承受的壓力。因此，政府一直密切注視社會事件及暴力衝擊對各行業的影響，並與相關業界緊密溝通，提供適切的協助。因應不斷變化的經濟情況，政府由去年 8 月起先後宣布一系列「撐企業、保就業、紓民困」的措施，合共涉及金額超過 250 億元。
政府曾收到不同人士及團體的意見，建議向市民發放消費券或直接派發現金，以刺激市民消費意欲，幫助受打擊行業，穩定經濟和就業市場。
部分意見認為發放消費券比直接派發現金，更可發揮帶動消費、促進本地經濟活動的作用。不過，發放消費券牽涉較複雜的額外行政安排，包括訂定適用範圍、使用辦法、兌付安排、監管和防偽措施等，可能需要相對高昂的行政費用。
此外，發放消費券的效果亦可能受「替代效應」所影響。舉例說，如果有些市民主要以消費券去支付基本生活開支，而沒有因為取得消費券而增加額外消費，那麼發放消費券對刺激消費、帶動經濟所發揮的效果就會沒有預期中那樣理想。
根據台灣和日本發放消費券的相關經驗，措施對刺激消費及經濟增長均未能達到預期中的效果。台灣於2008年受到金融海嘯衝擊，為短期刺激經濟，於2009年向民眾派發每人3,600元新台幣的消費券（相當於港幣約840元）。根據其後的評估報告顯示，有關措施僅提高其GDP約0.28%至0.43%，較原先估算的0.66%為低。日本於1999年也曾經向特定對象發放金額為2萬日圓（相當於港幣約1,300元），性質等同於消費券的「地域振興券」。根據調查結果顯示，因而帶動的消費僅佔「地域振興券」使用金額的32%，約等於日本GDP的0.1%。近年來，外地並沒有其他較大規模發放消費券的實例可供借鏡。
政府在制定任何財政措施時，除了要考慮措施本身的成效，亦需顧及長遠的財政狀況。正如財政司司長早前指出，本財政年度很有機會出現赤字。若政府向市民派發消費券或現金，會令財赤規模擴大。我們既要謹慎考慮社會對大額赤字的接受程度，亦要小心評估國際評級機構的反應。因此，政府必須非常審慎從事。
追問部分：
主席，署理財經及庫務局局長的回應拒絕我的建議，他提出的理據，每一個都可以反駁，完全不可以成立。
你說執行有困難，那中央政府不是叫特區政府官員「迎難而上」嗎？有決心便可做得到。你看昨天行政長官都可以推出十招，為何你不幫助財政司「迎難而上」？你說會有「替代效應」， 但你曾修讀經濟，難道你不知道也有「乘數效應」(multiplier effect)？這六百多億元假如給了這三個行業，等於注資入這些行業，可以保就業，員工有糧出，便有收入可以消費，這就是乘數效應，你沒有聽說過嗎？你說台灣、日本經驗不好，但其規模比香港小很多，亦可能有其他因素，怎能夠直接比較呢？
讓我再說一句，一定要反駁局長的理據。你說影響財政赤字，昨天的措施，100億當中很多是經常性開支，你不擔心財政赤字嗎？主席，我的問題是：既然你否決我們的建議，你有甚麼策略振興經濟？你說過所用的250億成效不彰，特別是旅遊界，入境客派100元、過境120元，但沒有旅客，怎樣幫助他們？你回答我吧。有甚麼具體措施保就業、振興經濟？行政長官昨天宣佈的只是民生措施，並非經濟措施，經濟措施是要你們提出的。
|
|
|
誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議？讓市民看清真相
立法會事務
![]()
多謝代理主席女士，我發言是支持張華峰議員的議案，我完全同意張議員議案指出，政府現時當務之急是盡快恢復社會秩序，穩定營商環境，採取及時的應對措施 ，令市民可以恢復正常的生活。我亦很高興藉這個休會辯論的機會，向市民講真話，講清講楚，告訴市民那些人一直講大話，瞞騙市民！可惜尹兆堅議員不在席，我想告訴所有的泛民議員，究竟誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議，以及刑事司法互助安排呢？正是李柱銘議員！
1998年香港出現了兩宗轟動社會的刑事案件，第一宗是德福花園的「五屍命案」，風水師李育輝殺了五名女士後逃到內地，被逮捕及處決；第二宗是「張子強案」，張子強涉嫌綁架和囤積軍火，同樣逃到內地，然後被逮捕及處決。當時立法會非常震驚，要求特區政府盡快與內地商討刑事司法互助安排，例如1998年12月3 日，我擔任保安局局長，向立法會保安事務委員會交代，要與內地訂明有關安排，並與今日的特區政府一樣，承諾所有安排必須符合「雙重犯罪」原則、指定罪行、不得再移交第三國家的保障、死刑及政治罪行或受政治迫害一律豁免移交的保障，就此，根據保安事務委員會會議文件編號CB(2)748/98-99(02) 第十段有清楚說明：「鑑於公眾對近日張子強和李育輝等案件的關注，亦正如政務司司長所承諾，政府會盡力加快工作，以期早日與內地就此重要事項達成協議。」當時政務司司長就是陳方安生女士。
接下來，李柱銘先生亦在1998年12月9 日動議議案。李議員動議的議案內容如下：「由於兩名富商在香港特別行政區（“特 區”）被綁架案及德福花園五屍命案均在內地法院以《中華人民共和國刑法》審理，引起港人極大關注，但特區政府卻未盡全力爭取將在特區境內涉嫌違法的人士，交還特區法院審理，以捍衛《基本法 》賦予特區的司法管轄權，對此，本會深表遺憾；同時，本會促請特區政府以國際社會公認的原則為基礎，盡快就中港兩地移交疑犯的安排與中央人民政 府進行商討及達成協議，恢復港人對特區司法管轄權的信心。」
因此，我真的要問問尹兆堅議員，究竟是誰人表演「四川變臉」？李柱銘去美國告狀時，有沒有告訴美國人他是提出修例的第一人？他當年不斷敦促特區政府和內地達成協議！我則堂堂正正光明正大地多次到北京開會，商討移交逃犯協議和刑事司法互助安排，會議後每次都是光明磊落向本會匯報。為何對這些事實你們全部失憶？是誰欺騙市民？拍攝影片誤導市民，宣傳香港人如何肉隨砧板上，隨時像動物一樣被移送內地！
事實上，所有案例都證明移交逃犯是需要經過法庭冗長而複雜的程序。最近新西蘭的高等法院否決移交一名韓裔新西蘭公民，該人士涉嫌在上海謀殺一名性工作者，而這案件已由2011年審理至今。蘇格蘭的法庭也拒絕了台灣一個引渡要求，有關一名英國人在台灣醉酒駕駛，撞死一名派報紙的職員。由此可見，最終決定權在法庭手上，並非行政長官一人決定。亦有指法官備受壓力，試問法官受高深教育，良好的司法訓練，身受納稅人供給不錯的報酬，他們當然必須承擔責任。我們每個人都有壓力，法官承擔責任，幫助香港人解決法律問題，是他們應有的責任。因此，代理主席，我認為應該就此向市民講清講楚，是誰人不斷向市民講大話？誤導市民！將這條應該做的法例，抹黑成一條所謂「送中」的惡法！
亦看看國際社會怎麼說，Financial Action Task Force， 即G20集團轄下的「財務行動特別組織」，素來批評香港與內地沒有移交逃犯協議和刑事司法互助安排。過往，他們直指這是一個significant deficit ，即一個「重大缺憾」。近來，可能因為要和應香港反對修例的聲音，則改為 legal shortcoming，即一個「法律上的缺憾」。不過，我們仍然需要完善這些法律，所以政府不撤回是正確的。那些要求行政會議成員辭職的人，全部皆作出不公平的指責。這條例本身完全沒有錯，但大家都同意，政府在宣傳和解釋這條條例方面，乃至為市民反駁種種謊言的工作，做得嚴重不足。
說到撤回，我們看看當年政府處理23條的時候所用的語言。2003年7月7日，時任行政長官董建華先生發表聲明：「我即時召開行政會議特別會議。經過詳細商討後，基於自由黨的立場，我們決定將條例草案押後恢復二讀，並在未來一段時間加強向市民解釋修訂案內容。」其實這個方針與現時政府無異，一樣是將其押後並且加強解釋，並沒有表示撤回。再看看我的接任人李少光局長向內務委員會主席周梁淑怡女士致函的內容，信函的日期是2003年10月2日，李局長寫道：「為在程序上落實前文所提及，行政長官會同行政會議的決定，我現確認我不擬根據《議事規則》第 54(5)條發出預告，以在本屆立法會任期內恢復該草案的二讀辯論。草案因此會根據《議事規則》第 11(4)條及《立法會條例》（第 542 章）第 9(4)條，在本屆立法會任期完結時失效。」即是和現在特區政府的說法一樣，繼續開放式的諮詢去解釋這條條例，沒有時間表，不發出預告恢復二讀，任由這條例「自然死亡」，實質上等同不會再推動修例，等同撤回。
為什麼當時沒有要求撤回的爭論呢？我認為今天有人強烈要求撤回，根本別有用心！為了找理由不斷衝擊政府部門，除了衝擊警察總部之外，又衝擊入境事務大樓、稅務大樓，今天亦有超過100人衝擊律政中心。他們的目的到底與這條條例有什麼關係呢？其實只不過是用「撤回」作一個藉口，不斷擾亂香港秩序，甚至令香港在國際社會失色，令許多希望到香港做生意或旅遊的人，感到香港是一個不安全的城市，他們的用心實在非常惡毒！「撤回」是一個要求律政司下台的藉口，假如律政司下台，他們就會要求整個特區政府領導班子總辭，所有支持過修訂條例的行政會議成員、立法會議員，全部都應該總辭，不如讓泛民和黃之鋒接手特區政府，這就是他們的最終目的。代理主席，所以我一定要藉這個休會辯論的機會，向市民講清楚這背後的陰謀。
當然，我要強烈譴責近日這些示威人士衝擊警察總部。過去兩星期有大部分市民和平遊行，充分彰顯香港擁有高度自由，以及人權得到高度保障，這是我們香港人皆引以為榮的核心價值。不過，在這些和平的示威遊行之後，有些不法之徒聚眾衝擊政府部門，特別是衝擊警隊，他們的用心非常惡毒！他們知道警隊是維護香港治安和秩序最重要的支柱，他們就故意不斷打擊警隊的士氣，甚至侵犯他們的私隱，包括網上「起底」和 網上欺凌。昨晚市民在愛丁堡廣場和平集會後，有眾多穿黑衣的人士走入地鐵站，他們最後走到軍器廠街再次包圍警察總部。我見到一名正在上班的警員，他沒有戴口罩，光明正大地上班，但竟然被人追打！不過，他無畏無懼，直視這些示威者。其實這些人已經觸犯多項刑事罪行，包括襲警、非法集會、刑事毀壞，警方應該將他們繩之於法，不可以因為你「聲大」你「人多」就可以獲得特赦。
代理主席，就此我感到特別震驚，為何一位前政務司司長能夠說出特赦及釋放違法人士，此等嚴重衝擊法治的言論呢？我們一位前同事余黎青萍女士，她以英語寫了一篇非常感人的聲明，在我們前政務官的圈子裏流傳。她表示 disappointed by 這位前同事陳方安生的所作所為！我亦 disappointed by 民主黨的變臉與謊言！李柱銘到美國告狀，有否告知美國人，他是第一人支持與內地簽訂移交逃犯協議，和達至司法互助？這些真相應該告知市民。
代理主席，這些近日的示威者已經成為一股流寇，不斷去衝擊各個政府部門。我懷疑他們真正目的就是要拖垮政府，傷害我們整體市民的利益。因此，我懇請各位善良的市民，看清楚真相，不要支持這些破壞香港繁榮安定的壞分子，不要參加他們的集會，亦希望各位父母約束您們的子女，並解說給他們知道，和平示威沒有問題，但一遇到出現亂象，應該帶他們離開現場，以免他們身陷險境。
|
2019年撥款條例草案》二讀(恢復辯論)
立法會事務
2019年4月18日
《2019年撥款條例草案》二讀(恢復辯論)
主席：
今年預算案其中一項較受關注的措施，是政府建議在未來3年，撥款200億元購置60個物業，供營辦130多項社福設施，包括日間幼兒中心、長者鄰舍中心、到校學前康復服務、殘疾人士地區支援中心、家長資源中心、共享親職支援中心等。早前，我在特別財委會提問，希望向社署了解他們在物業採購方面會有甚麼機制，包括如何招標、怎樣評估價格水平是否合理，以及政府會否由具有與土地和房屋發展相關經驗的專業人員參與處所購置工作等。
不過，署長的答覆未有正面回答我的問題，署長只表示，政府推出有關建議措施是應對殷切需求的社福服務及解決處所短缺的問題。她又話，社署和政府產業署將會成立工作小組，以進行採購研究，包括探討物業市場的供應情況、制定採購的策略，並會就採購安排及程序諮詢財經事務局和廉政公署，以確保公帑得以妥善使用。顯然，現階段署方仍在探索和研究如何落實有關措施，希望署方可以早日得出結果，盡快向市民交代具體執行細節。
主席，現時多區社福設施不足的情況都相當嚴重，部分公共屋邨，尤其是舊屋邨，更是因為邨內缺乏社福設施，居民需要跨區才能享用社區服務。不少老人家、小朋友和弱勢社群，他們往往是最需要使用社福服務的一群，但偏偏他們在區內卻找不到相關服務提供機構，唯有辛苦些、行遠些，走到隔離區去用這些服務，長遠來說，這種做法既不切實際，亦不可行，政府有必要認真研究哪一區究竟欠缺和需要什麼設施。歸根究底，為什麼有些屋邨嚴重缺乏這些社區服務呢，我認為都係領展獨大造成的禍害。
領展的歷史我不在此詳述。據報道，過去2年至少有6間原本租用領展旗下公屋商場鋪位的社福機構，因為租約期滿或整幢物業出售而要搬走。我認為，政府有必要正視社福機構在領展或轉售的公屋商場續租遇到困難的問題，否則再購買幾多物業，都是永遠不會足夠，希望政府認真研究有關問題。
長遠而言，與其花費巨額在市場購置私人物業，政府更應該先檢討是否已經做好社福規劃，我曾在不同場合與創科局局長楊偉雄探討過，利用大數據進行人口結構分析事實上對於香港發展規劃十分重要。如何在賣地條款中加入興建福利設施的要求，以及在《香港規劃標準與準則》加入以區內人口結構為基礎的社區服務規劃比率，及早預留合適土地，用作提供社福服務設施亦十分重要。同時，政府亦應全面檢討政府各類型閒置處所的運用，包括空置校舍、政府宿舍和公屋內非住宅空置單位等，確保土地資源得到妥善運用。
主席，政府在今份預算案宣佈將會預留220億元，落實多個「一地多用」發展項目。多年來，我一直要求政府善用土地資源，在各區興建綜合市政大樓，為區內居民提供更多配套措施，例如社區託管服務、綜合家庭服務中心、室內運動場、街市、診所、長者護理中心和停車場等。早前，陳議員亦提及香港缺乏足夠停車場的問題，我也認同這不是單獨某個地區出現的問題，而是全香港需要面對的情況。這與不鼓勵市民使用私家車的政策方向關係不大，事實上，香港現時情況是路面上有大量私家車和商用車輛，卻沒有足夠的位置供他們停泊，導致部分車輛在路邊停泊，進一步加劇交通擠塞的情況。政府真的應該重新檢視，研究多利用大數據分析和創新科技興建更多智能停車場，當然政府表示會在6處興建地下智能停車場，包括深水埗、荃灣、上環等區，希望政府檢視有關計劃的成效，盡快在全港各區推行智能停車場，解決車位嚴重不足的問題。另一方面，《規劃標準》對於這些新型智能停車場未必適用，政府亦應檢討如何規劃和為各區提供足夠的泊車位。
主席，作為一個雙職媽媽，我很關注政府支援在職家庭方面投放的資源是否足夠和到位。以幼兒照顧服務為例，現時全港有約10多萬名3歲以下的嬰幼兒，但資助託兒服務名額卻只有747個，平均2百多人爭1個位。至於資助獨立幼兒中心的平均使用率，自 2011/12 年度起，一直維持在99%或以上，有家長在懷孕初期便已開始輪候服務，直至產後仍需等候超過1年才獲得安排。我自己亦正輪候托兒服務，然而到我孩子現時差不多三個多月仍未有任何消息，我相信有不少家長的情況都與我相若。有社福機構更表示，旗下日間幼兒中心的輪候人數，足足是服務名額的5倍，反映現時幼兒照顧服務供求已經達到嚴重失衡情況。
所以，我歡迎政府在預算案中增撥約1.56億元，提升幼兒照顧服務，包括改善幼兒中心的人手比例、加強人員培訓和在北區、觀塘、沙田、葵青及元朗增加合共約400個資助獨立幼兒中心名額，可惜對比現實情況，仍然是大落後。除了服務名額嚴重不足，託兒服務的收費亦頗高，莫講基層家庭，對於很多中產家庭亦是沉重負擔。上星期，我在特別財委會上亦有反映過，現時幼兒中心的收費，大約是每名幼兒6000-8000元不等，家長的負擔實在很重，當時羅致光局長亦認同，現時有關收費很高，對中上收入人士造成不少負擔。但局長再補充，原來政府打算將資助水平，由現時的15%-20%提高至40%，原來只是希望減低加價壓力，家長未來仍然要繼續承受沉重負擔，相信不少家長（至少我本人）是感到失望的。我認為這1.65億實在是無法幫到一般市民，減輕他們育兒的經濟負擔。希望局長再三考慮，如何能夠為在職家庭提供更多支援。
此外，政府應增撥資源，檢視各區的服務需要，發掘合適地點設立更多育嬰及託兒設施，例如以發展社區綜合大樓的模式，容納不同的社福服務和文娛市政設施，滿足社區對公共服務的需求。
主席，預算案進一步提高長者醫療券的累積上限至8000元，令長者能夠更有彈性地使用醫療券。過去，不時有媒體報道長者醫療券疑遭濫用，有長者被服務提供者濫收費用，或要求配貴價眼鏡和購買保健品。根據衛生署進行的長者醫療券試驗計劃中期檢討，只有約8%的醫療劵被用作預防性護理，我認為，防患於未然更為重要，政府應加強宣傳，教導老友記如何善用醫療券，提升長者預防疾病的意識。同時，我建議政府考慮取消醫療券的累積金額上限，讓長者更靈活地使用醫療券，減低他們的醫療負擔。
事實上，香港的醫療問題近年不斷升溫，急症室大排長龍、病房迫爆、醫護人手嚴重短缺，工作量超出負荷，令到醫護人員士氣低落、地區門診和夜診服務不足，市民被迫走到急症室苦等、醫護資源錯配等，這些都不是單純用錢可以解決。我希望，政府能夠從醫管局的管理問題著手，加強基層醫療服務，包括正視屋邨因商場加租而趕走屋邨診所醫生的問題。這個問題在很多區都相當嚴重，所以我再次促請政府在沙田圓洲角等地區的普通科門診診所增加夜診服務，減低對鄰近醫院使用急症室及病房的壓力。
另外，我亦希望政府能夠改善長者基層牙科服務，目前全港18區只有11間牙科診所，街症服務名額供不應求，服務已達飽和，而私家診所牙醫收費十分昂貴，僅靠長者醫療券及關愛基金無法應付長者的牙科服務需求。因此，我認為，政府應全面檢討現有牙科診所的使用情況，在有需要地區開設更多牙科診所和延長公眾服務時間，並考慮在長者健康中心增設牙科服務，讓更多長者能夠受惠。
最後，我想講公務員方面，過去我一直爭取並要求政府及早進行紀律部隊職系架構檢討，以及適切調整紀律部隊的薪酬福利待遇。有不少紀律部隊人員反映，現時他們的薪酬待遇竟然是差過入職學歷要求相若的政府文職人員，包括頂薪點和跳升點都有差距，特別是員佐級人員的差距更加嚴重。此外，他們亦希望政府考慮讓2000年前入職的人員，同樣可以自願選擇將退休年齡由55歲延至60歲。事實上，政府在2015年已經將新入職公務員的退休年齡延遲至65歲，我認為，政府應該一視同仁，考慮讓舊制紀律部隊人員亦能自願選擇退休年齡，同時政府應全面檢討並提升紀律部隊人員的福利待遇，包括逾時工作補償、醫療及牙科福利，以及善用土地資源，加快興建紀律部隊宿舍，並且提供更多私家車及電單車的泊車位，應付他們的住屋和泊車需要。
主席，本人謹此陳辭。
|
|
上篇最後提到英國名著The Hopkins Manuscript 。故事講述主角發現月亮愈來愈大，判斷月球已脫離原有的軌道，並將撞向地球。起初政府不想造成大眾恐慌便將此事隱瞞。後來各國終於合作應對，卻仍然阻止不了月球撞落大西洋。捱過天災後，科學家發現月球遺骸含有珍貴資源。於是，人們非但沒有互相幫助重建家園，反而引起各國爭奪，促成另一場浩劫。小說寫於第二次世界大戰前夕。作者欲諷刺各國縱然察覺到希特勒的野心，但出於貪婪和自私仍繼續內訌的情景。
藉着小說的寓意，我請各國掌權者反思現况。自疫情爆發以來，美國敵視中國，多次堅持病毒源自後者，使兩國關係緊張。如今當地疫情嚴峻，特朗普政府竟企圖利用中國轉移國民的注意力。事實上，現時還未有確鑿的科學根據追溯病毒的發源地。在香港，早前袁國勇教授和龍振邦教授撤回了相關文章。况且，今日美國的苦况分明是因為早期只顧隔岸觀火，未有做好防護工作所致。相比之下，一些現時疫情較輕的地區防患於未然，如香港，早於1 月已把當時還是不明病症的COVID-19肺炎列作必須呈報的疾病。
更讓人唏噓的是美國的不近人情。截至3月23日，伊朗確診人數已逾2.1萬，超過1600人死亡。伊朗曾多次促請美國解除制裁，好讓其使用全球銀行系統購買藥物，但均遭拒絕。目前全球疫情蔓延，若仍要抱着敵意彼此算計，試問對應付疫情有何益處呢？The Hopkins Manuscript 面世已逾80年，我希望人類除科研外，政治智慧和道德倫理方面也會有長進。各國務須明白守望相助比互相爭鬥更能有效應對困境，並付諸行動，共同抗疫。
新冠肺炎席捲全球，中國內地反而是第一個能夠控制疫情。回想疫症爆發之初，很多國家揶揄取笑我們，以為自己可獨善其身，但現在都身陷疫境。最新確診數字顯示，美國是全球最多確診個案的國家，想當初美國是第一批從中國大陸撤僑的國家之一，也未能免於疫情大爆發。有評論指很多國家的政府對疫情掉以輕心，這批評可算非常中肯。
香港經歷兩個多月防疫大作戰，在市民高度戒備下，本來疫情已有緩和下來的曙光，但由於外國大流行，大量海外香港居民及留學生湧回香港避疫，使香港的確診數字急劇上升。3月27日更有六十多人確診，形勢凶險。
行政長官企圖推行禁酒令，禁止酒吧及賣酒場所賣酒，惹來全城批評。禁止賣酒就能防止人群聚集？焦點錯得離譜。後來，行政長官在諮詢行政會議後，在星期五(3月27日)宣布不推行禁酒計劃，同時採納社會上的廣泛意見，禁止超過四人聚集。這做法似乎較切實可行，也算對症下藥。
再者，由於今次是根據《預防及控制疾病條例》(599章)而新增的「規例」，是「先制定，後審議」，即在立法會審議前便可馬上生效實施。需知道現在立法會大部分工作已經停頓，在泛民各種拉布下，連內務委員會主席也未選出。若在疫情如此嚴峻下仍要待立法會審議，要等到甚麼時候呢？
記者會上，有記者問行政長官擱置禁酒令是不是跪低。其實以目前情勢而言，若再用這種觀念看待事情，拘泥於跪低與否，我們無法認真有效地應對疫情。相對地，香港市民應該上下一心，眾志成城，大家願意作出某種形式的暫時犧牲，配合特區政府的措施，避免人群聚集，才能一起闖過疫情大關。
世衛於3 月11 日正式宣布全球COVID-19 肺炎大流行。執筆時，意大利受感染死亡人數為3405，數目已超中國。美國和歐洲多個主要城市包括紐約、巴黎等由於人煙稠密，疫情較難控制，於是接連封城。截至3 月19 日，美國紐約市確診人數為約4000，比前一天增長一倍。為了控制疫情，總統特朗普先於3 月13 日宣布全國進入緊急狀態，及後簽署了「coronavirus relief package」。更有政府官員和議員促請國會盡快通過逾萬億美元的刺激經濟措施，包括向每名成年人發放1000 美元，與特區政府向市民派發10,000元的政策相似。
疫情當前，不少國家互相幫助。2 月中國疫情嚴峻，日本不吝捐贈抗疫物資，紙皮箱上貼着「山川異域，風月同天」為中國打氣；3 月中國成功控制疫情後，即向疫情加速蔓延的日本提供物資，回覆「青山一道，同擔風雨」。如今作為最早本土確診個案清零的國家，中國更向意大利、伊朗等國派出醫療專家團隊分享抗疫經驗，歐盟委員會主席也為此向中國表達了感謝。
然而近日特朗普公開強調
COVID-19 肺炎為「Chinese Virus」，企圖把責任全部歸咎於中國，又在某次記者會中提到美國和某些地方正研製抗疫藥物和疫苗，唯獨沒提及中國科學家已發現日本藥物Favipiravir能有效治療COVID-19 肺炎。我感到既失望又憤怒。失望的是特朗普身為國家元首，公然侮辱中華民族，有失風範；憤怒的是在這麼艱難的情况下他竟火上加油，煽動種族歧視和仇外。這種行為使我想起舊日修讀英國文學時念過的The Hopkins Manuscript 。下篇再續。
四名行政會議成員，包括召集人陳智思先生、廖長江先生、葉劉淑儀女士及張國鈞先生，昨天（10日）下午召開記者會，向公眾匯報參加美國香港對話（U.S. - Hong Kong Dialogue）（3月5日至8日）的詳情。美國香港對話由World Affairs Council主辦，四名行政會議成員與美國副助理國務卿費德瑋（Johnathan Fritz）、美國駐港澳總領事史墨客（Hanscom Smith）及美國眾議院外交事務委員會幕僚等，就港美關係進行交流。
陳智思先生表示，四位行會成員分別收到美方邀請，參加是次交流。他指與美方代表交流有兩天半時間，涉及幾個主要議題，包括首天上午討論香港與美國關係，美方解釋《香港人權與民主法案》 （Hong Kong Human Rights and Democracy Act）的目標等等，他向美方代表反映關注；下午談及經貿交流，香港受社會事件及疫情影響，經濟、文化交流及教育等各方面均受影響，香港與美方如何應變及配合等。周六的會面，就有調解專家作分享。
陳智思先生認為，美國通過《香港人權與民主法案》的時機不佳，目前香港社會充滿矛盾紛爭，《法案》在這時候通過將激化更多矛盾，令香港更分化。他又關注《法案》對美國企業及金融界的影響，因中國是很大的市場，香港在粵港澳大灣區扮演重要的角色，《法案》將影響中美貿易關係、本港甚至美國企業的發展。他又認為國家在過去三十年已逐漸發展為小康社會，中產人數達三億人，在教育、醫療等多方面需不斷發展，與美方應有共同發展目標而不應是互相競爭。
廖長江先生提到，他向美方代表表達了對《香港人權與民主法案》的關注，尤其《法案》提到會檢視《美國—香港政策法》（United States-Hong Kong Policy Act) 若真付諸行動，將對港不利。他指出過去十年，美國對本港的貿易順差達三千億美元，港美雙方在經濟、反恐、反「洗黑錢」及反跨境販毒等各方面均有良好合作，希望港美良好關係可以維持下去。至於中美關係，他認為中美兩國之間有共同利益，亦存在猜疑，國際關係本身不是零和遊戲，希望雙方更努力改善關係。
葉劉淑儀女士表示，美方代表提到通過《香港人權與民主法案》的背景及美國對中國政策和關係的改變，去年她已與美國國會議員就相關議題進行交流。葉劉淑儀女士曾於八十年代代表港府參與中英談判，九十年代曾經歷草擬《基本法》，她向美方代表表達，對香港而言，「一國兩制」得來不易，但香港實行「一國兩制」，大前提是不影響國家主權、安全、領土完整及發展利益。目前有很多聲音指責香港的「一國兩制」受破壞，例如2014年國家發布的《一國兩制在香港特別行政區的實踐》白皮書，就是基於中央政府認為「一國」不被尊重，國家的權威受到挑戰，主權受貶損所致，因此「一國兩制」實行以來有所不足。
張國鈞先生則表示過去美國國會有報告關注香港情況，卻只片面地引述泛民人士的觀點和看法，以致未能全面和準確了解香港問題。他認為美方今次對話同時邀請建制議員出席，能夠讓美方有機會比較全面地了解香港情況。張先生希望美方將來了解香港問題時要做到客觀持平，不要偏聽。
（新民黨 代行）
新民黨今天（7日）早上召開記者會，新民黨常務副主席黎棟國先生就今年9月的立法會選舉，公布黨內初選機制細則。
黎副主席首先表示：「以往新民黨均有派人出選歷屆的立法會選舉，均由黨內遴選委員會物色人選。由於今年9月的立法會選舉將會是非常激烈的選舉，新民黨經過內部討論及中央委員會通過，決定推出初選機制。目的是要選出代表新民黨參加今年9月立法會選舉地區直選 (港島及新界東) 的人選，而這機制只是涵蓋選出屆時參選名單排首位的人選。」
「我們希望確保代表新民黨出選的人士，是認同新民黨的政治理念及價值觀、具備議會工作的能力及條件、具親和力及凝和力、得到黨內廣泛認可及有地區樁腳支持。」黎副主席續道。
「新民黨初選機制十分嚴謹，公平公正。初選開放予新民黨外人士參加，主要是希望吸納更多和新民黨理念一致的人士，並且能找出最具真材實料的人才，代表新民黨出選立法會選舉。若由非新民黨人士勝出初選，他需要加入新民黨以代表新民黨出選立法會選舉；若他勝出立法會選舉，新民黨將要求他退出其他政黨或政團。」黎副主席總結。
記者會結束前，黎副主席代表新民黨送贈口罩及潔手液予在場傳媒朋友，感謝他們於武漢肺炎疫情期間堅守崗位，辛勤工作。
新民黨初選機制細則如下：
參選資格
(1) 必須擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區
(2) 必須與建制派的立場及理念一致
(3) 須有不少於兩年議會或地區工作經驗
(4) 必須有參選決心，全身心投入選舉工作
(5) 須有良好辯論及表達能力
(6) 須具備良好學歷
(7) 為新民黨黨員；若現時並非新民黨黨員的人士，則需符合以下條件：
屬愛國愛港陣營
認同新民黨理念；及
(8) 經新民黨執行委員會確認初選資格
提名程序
在2020年3月12日或之前，向新民黨總部報名參選港島或新界東初選。確認參選資格後，參選人須於指定日期前取得新民黨中央委員會委員及青年委員會委員合共不少於八人提名，成為初選候選人。目前新民黨中央委員會委員36人、青年委員會委員7人，兩個委員會均經黨內選舉產生。
評分機制
評分機制由三個部分組成：
(1) 遴選委員會評估 (50%)，包括筆試、面試及模擬論壇，評估參選人的個人條件、背景、政治觸角、議政能力、口才及對議題的掌握等等。
(2) 地區支持度 (30%)，由新民黨及公民力量港島或新界東的區議員及社區發展主任投票。
(3) 新民黨整體支持度 (20%)，由新民黨中央委員會、青年委員會、新民黨區議員及社區發展主任投票。
最後由總得分最高的候選人勝出。
財政司司長今天（26日）發表2020至21財政年度政府財政預算案，新民黨歡迎財政司司長向年滿18歲的香港永久性居民派發10,000元現金，及利用政府豐厚的資源盡量為香港遇到的困境提供多項紓緩性措施。
新民黨主席葉劉淑儀女士稱：「我們歡迎財政司司長宣布向所有18歲或以上香港永久性居民發放10,000元，也樂見財政預算案提供大量資源，回應了多個行業的訴求，獲投入額外資金支持其發展，另外合資格的基層市民也獲發放多一個月的綜援等資助，市民獲寬免薪俸稅和個人入息稅及差餉等措施。」但她認為預算案宏觀經濟策略不足，未有處理香港經濟如何持續發展、貧富差距大，及結構性財赤問題，應多加留意改善。
就特區政府2020-21年度的財政預算案，新民黨有以下回應：
新民黨早在去年12月中，已約見財政司司長，要求政府向每位巿民派發10,000港元消費券，我們亦表示不反對派發現金，立場至今不變。
葉太表示：「感謝財政司上周已向我解釋為何不考慮派發消費券，因設計新的消費券程序比較複雜，需時較長，亦無信心不會出錯，為了加快提供資源予市民，派現金10,000元。我們對此表示歡迎。」
新民黨樂見政府向全港永久性居民派錢10,000元，以紓緩市民的經濟壓力。但我們認為，應參考去年派發4,000元的關愛共享計劃，涵蓋新來港人士，但不包括來港工作、求學、接受培訓的香港非永久性居民及其受養人，也不包括在勞工處「補充勞工計劃」下的輸入勞工。
另外，新民黨認為，派錢未能聚焦刺激本地經濟，市民可能會將所得的現金用作儲蓄或投資，令刺激經濟的效果減弱。相反，本地消費券屬擴張性財政政策，能抵消經濟萎縮帶來的影響，有效提振內需，從而加速本地經濟的復蘇。
若果疫情持續，經濟情况無好轉時，我們認為，要考慮派消費券，具體金額視乎當時財政情况而定，並將消費券分為飲食、零售及旅遊三部分，消費券有效期為六個月。
受疫情及停課影響，中小型的補習社及教育中心蒙受重大財政損失。我們曾建議向每間補習社及教育中心撥款10萬元，除資助他們購置防疫物品，更重要的是協助他們添置網上學習系統或網上視像授課平台，讓學童可以在家中透過互聯網繼續學習，做到停課不停學。有關開支可由防疫抗疫基金的應急款項提供。
有市民建議，行政長官應帶領問責團隊減薪，以示與全港市民共渡難關。雖然所涉開支對政府開支影響甚微，但我們認為，此舉能顯示官員與市民同心抗疫的決心，值得政府考慮。
新民黨副主席容海恩女士表示：「今次政府用了很多資源投放在預算案，但不夠大刀闊斧，政府應顯示決心，與市民共渡時艱，因此我們建議政府主要官員，包括特首應帶頭減薪，顯示政府對市民有所承擔。」
另外，她又認為，在目前的經濟困境下，因應部分銀行提供私人樓宇按揭「還息不還本」的措施，延後供款還本期，減輕市民當前的供款負擔，但居屋或租置房屋未有推出相關優惠措施，希望政府可考慮提倡銀行界提供相關政策予有關居民。
最後，對於嬰幼兒家庭，政府未有在預算案提出任何特別支援措施予相關家庭，容海恩女士希望政府大力推出兩萬元初生嬰幼兒津貼支援年輕家庭。
葉劉淑儀議員問：
自去年6月以來，示威活動及暴力衝擊持續不斷，重創香港經濟和各行業，特別是旅遊業、飲食業及零售業。去年全年實質本地生產總值預期下跌百分之1.3，失業率或會節節上升。就此，政府可否告知本會，為刺激市民消費以促進經濟復蘇和就業，會否考慮新民黨早前提出的下述建議：向18歲以上香港居民每人派發有效期6個月、總值為一萬元的本地消費券(當中可用於飲食及零售服務的金額均為四千元，而可用於旅遊服務的金額為二千元)；若否，原因為何？
答覆：
主席：過去半年的社會事件對香港的經濟造成沉重打擊，旅遊、餐飲及零售等行業更是首當其衝。零售銷售量在去年第三季按年大幅下跌近兩成後，10月和11月合計的跌幅進一步擴大至約百分之26，是有記錄以來最大。食肆總收益在去年第三季按年實質下跌百分之13.7，根據業界觀察，第四季餐飲業的經營情況更為嚴峻。社會動盪持續，這些行業的業務情況短期內難見起色，情況令人十分憂慮。要使市民的消費意欲回升，促進經濟復甦和保障就業，首要條件是要停止暴力衝突，令社會盡快回復正常，讓市民可以安心外出消費，旅客恢復來港旅遊，投資者願意來港進行商業活動。
政府明白企業及市民在現時的經濟環境下所承受的壓力。因此，政府一直密切注視社會事件及暴力衝擊對各行業的影響，並與相關業界緊密溝通，提供適切的協助。因應不斷變化的經濟情況，政府由去年 8 月起先後宣布一系列「撐企業、保就業、紓民困」的措施，合共涉及金額超過 250 億元。
政府曾收到不同人士及團體的意見，建議向市民發放消費券或直接派發現金，以刺激市民消費意欲，幫助受打擊行業，穩定經濟和就業市場。
部分意見認為發放消費券比直接派發現金，更可發揮帶動消費、促進本地經濟活動的作用。不過，發放消費券牽涉較複雜的額外行政安排，包括訂定適用範圍、使用辦法、兌付安排、監管和防偽措施等，可能需要相對高昂的行政費用。
此外，發放消費券的效果亦可能受「替代效應」所影響。舉例說，如果有些市民主要以消費券去支付基本生活開支，而沒有因為取得消費券而增加額外消費，那麼發放消費券對刺激消費、帶動經濟所發揮的效果就會沒有預期中那樣理想。
根據台灣和日本發放消費券的相關經驗，措施對刺激消費及經濟增長均未能達到預期中的效果。台灣於2008年受到金融海嘯衝擊，為短期刺激經濟，於2009年向民眾派發每人3,600元新台幣的消費券（相當於港幣約840元）。根據其後的評估報告顯示，有關措施僅提高其GDP約0.28%至0.43%，較原先估算的0.66%為低。日本於1999年也曾經向特定對象發放金額為2萬日圓（相當於港幣約1,300元），性質等同於消費券的「地域振興券」。根據調查結果顯示，因而帶動的消費僅佔「地域振興券」使用金額的32%，約等於日本GDP的0.1%。近年來，外地並沒有其他較大規模發放消費券的實例可供借鏡。
政府在制定任何財政措施時，除了要考慮措施本身的成效，亦需顧及長遠的財政狀況。正如財政司司長早前指出，本財政年度很有機會出現赤字。若政府向市民派發消費券或現金，會令財赤規模擴大。我們既要謹慎考慮社會對大額赤字的接受程度，亦要小心評估國際評級機構的反應。因此，政府必須非常審慎從事。
追問部分：
主席，署理財經及庫務局局長的回應拒絕我的建議，他提出的理據，每一個都可以反駁，完全不可以成立。
你說執行有困難，那中央政府不是叫特區政府官員「迎難而上」嗎？有決心便可做得到。你看昨天行政長官都可以推出十招，為何你不幫助財政司「迎難而上」？你說會有「替代效應」， 但你曾修讀經濟，難道你不知道也有「乘數效應」(multiplier effect)？這六百多億元假如給了這三個行業，等於注資入這些行業，可以保就業，員工有糧出，便有收入可以消費，這就是乘數效應，你沒有聽說過嗎？你說台灣、日本經驗不好，但其規模比香港小很多，亦可能有其他因素，怎能夠直接比較呢？
讓我再說一句，一定要反駁局長的理據。你說影響財政赤字，昨天的措施，100億當中很多是經常性開支，你不擔心財政赤字嗎？主席，我的問題是：既然你否決我們的建議，你有甚麼策略振興經濟？你說過所用的250億成效不彰，特別是旅遊界，入境客派100元、過境120元，但沒有旅客，怎樣幫助他們？你回答我吧。有甚麼具體措施保就業、振興經濟？行政長官昨天宣佈的只是民生措施，並非經濟措施，經濟措施是要你們提出的。
多謝代理主席女士，我發言是支持張華峰議員的議案，我完全同意張議員議案指出，政府現時當務之急是盡快恢復社會秩序，穩定營商環境，採取及時的應對措施 ，令市民可以恢復正常的生活。我亦很高興藉這個休會辯論的機會，向市民講真話，講清講楚，告訴市民那些人一直講大話，瞞騙市民！可惜尹兆堅議員不在席，我想告訴所有的泛民議員，究竟誰是第一人敦促特區政府與內地商討移交逃犯協議，以及刑事司法互助安排呢？正是李柱銘議員！
1998年香港出現了兩宗轟動社會的刑事案件，第一宗是德福花園的「五屍命案」，風水師李育輝殺了五名女士後逃到內地，被逮捕及處決；第二宗是「張子強案」，張子強涉嫌綁架和囤積軍火，同樣逃到內地，然後被逮捕及處決。當時立法會非常震驚，要求特區政府盡快與內地商討刑事司法互助安排，例如1998年12月3 日，我擔任保安局局長，向立法會保安事務委員會交代，要與內地訂明有關安排，並與今日的特區政府一樣，承諾所有安排必須符合「雙重犯罪」原則、指定罪行、不得再移交第三國家的保障、死刑及政治罪行或受政治迫害一律豁免移交的保障，就此，根據保安事務委員會會議文件編號CB(2)748/98-99(02) 第十段有清楚說明：「鑑於公眾對近日張子強和李育輝等案件的關注，亦正如政務司司長所承諾，政府會盡力加快工作，以期早日與內地就此重要事項達成協議。」當時政務司司長就是陳方安生女士。
接下來，李柱銘先生亦在1998年12月9 日動議議案。李議員動議的議案內容如下：「由於兩名富商在香港特別行政區（“特 區”）被綁架案及德福花園五屍命案均在內地法院以《中華人民共和國刑法》審理，引起港人極大關注，但特區政府卻未盡全力爭取將在特區境內涉嫌違法的人士，交還特區法院審理，以捍衛《基本法 》賦予特區的司法管轄權，對此，本會深表遺憾；同時，本會促請特區政府以國際社會公認的原則為基礎，盡快就中港兩地移交疑犯的安排與中央人民政 府進行商討及達成協議，恢復港人對特區司法管轄權的信心。」
因此，我真的要問問尹兆堅議員，究竟是誰人表演「四川變臉」？李柱銘去美國告狀時，有沒有告訴美國人他是提出修例的第一人？他當年不斷敦促特區政府和內地達成協議！我則堂堂正正光明正大地多次到北京開會，商討移交逃犯協議和刑事司法互助安排，會議後每次都是光明磊落向本會匯報。為何對這些事實你們全部失憶？是誰欺騙市民？拍攝影片誤導市民，宣傳香港人如何肉隨砧板上，隨時像動物一樣被移送內地！
事實上，所有案例都證明移交逃犯是需要經過法庭冗長而複雜的程序。最近新西蘭的高等法院否決移交一名韓裔新西蘭公民，該人士涉嫌在上海謀殺一名性工作者，而這案件已由2011年審理至今。蘇格蘭的法庭也拒絕了台灣一個引渡要求，有關一名英國人在台灣醉酒駕駛，撞死一名派報紙的職員。由此可見，最終決定權在法庭手上，並非行政長官一人決定。亦有指法官備受壓力，試問法官受高深教育，良好的司法訓練，身受納稅人供給不錯的報酬，他們當然必須承擔責任。我們每個人都有壓力，法官承擔責任，幫助香港人解決法律問題，是他們應有的責任。因此，代理主席，我認為應該就此向市民講清講楚，是誰人不斷向市民講大話？誤導市民！將這條應該做的法例，抹黑成一條所謂「送中」的惡法！
亦看看國際社會怎麼說，Financial Action Task Force， 即G20集團轄下的「財務行動特別組織」，素來批評香港與內地沒有移交逃犯協議和刑事司法互助安排。過往，他們直指這是一個significant deficit ，即一個「重大缺憾」。近來，可能因為要和應香港反對修例的聲音，則改為 legal shortcoming，即一個「法律上的缺憾」。不過，我們仍然需要完善這些法律，所以政府不撤回是正確的。那些要求行政會議成員辭職的人，全部皆作出不公平的指責。這條例本身完全沒有錯，但大家都同意，政府在宣傳和解釋這條條例方面，乃至為市民反駁種種謊言的工作，做得嚴重不足。
說到撤回，我們看看當年政府處理23條的時候所用的語言。2003年7月7日，時任行政長官董建華先生發表聲明：「我即時召開行政會議特別會議。經過詳細商討後，基於自由黨的立場，我們決定將條例草案押後恢復二讀，並在未來一段時間加強向市民解釋修訂案內容。」其實這個方針與現時政府無異，一樣是將其押後並且加強解釋，並沒有表示撤回。再看看我的接任人李少光局長向內務委員會主席周梁淑怡女士致函的內容，信函的日期是2003年10月2日，李局長寫道：「為在程序上落實前文所提及，行政長官會同行政會議的決定，我現確認我不擬根據《議事規則》第 54(5)條發出預告，以在本屆立法會任期內恢復該草案的二讀辯論。草案因此會根據《議事規則》第 11(4)條及《立法會條例》（第 542 章）第 9(4)條，在本屆立法會任期完結時失效。」即是和現在特區政府的說法一樣，繼續開放式的諮詢去解釋這條條例，沒有時間表，不發出預告恢復二讀，任由這條例「自然死亡」，實質上等同不會再推動修例，等同撤回。
為什麼當時沒有要求撤回的爭論呢？我認為今天有人強烈要求撤回，根本別有用心！為了找理由不斷衝擊政府部門，除了衝擊警察總部之外，又衝擊入境事務大樓、稅務大樓，今天亦有超過100人衝擊律政中心。他們的目的到底與這條條例有什麼關係呢？其實只不過是用「撤回」作一個藉口，不斷擾亂香港秩序，甚至令香港在國際社會失色，令許多希望到香港做生意或旅遊的人，感到香港是一個不安全的城市，他們的用心實在非常惡毒！「撤回」是一個要求律政司下台的藉口，假如律政司下台，他們就會要求整個特區政府領導班子總辭，所有支持過修訂條例的行政會議成員、立法會議員，全部都應該總辭，不如讓泛民和黃之鋒接手特區政府，這就是他們的最終目的。代理主席，所以我一定要藉這個休會辯論的機會，向市民講清楚這背後的陰謀。
當然，我要強烈譴責近日這些示威人士衝擊警察總部。過去兩星期有大部分市民和平遊行，充分彰顯香港擁有高度自由，以及人權得到高度保障，這是我們香港人皆引以為榮的核心價值。不過，在這些和平的示威遊行之後，有些不法之徒聚眾衝擊政府部門，特別是衝擊警隊，他們的用心非常惡毒！他們知道警隊是維護香港治安和秩序最重要的支柱，他們就故意不斷打擊警隊的士氣，甚至侵犯他們的私隱，包括網上「起底」和 網上欺凌。昨晚市民在愛丁堡廣場和平集會後，有眾多穿黑衣的人士走入地鐵站，他們最後走到軍器廠街再次包圍警察總部。我見到一名正在上班的警員，他沒有戴口罩，光明正大地上班，但竟然被人追打！不過，他無畏無懼，直視這些示威者。其實這些人已經觸犯多項刑事罪行，包括襲警、非法集會、刑事毀壞，警方應該將他們繩之於法，不可以因為你「聲大」你「人多」就可以獲得特赦。
代理主席，就此我感到特別震驚，為何一位前政務司司長能夠說出特赦及釋放違法人士，此等嚴重衝擊法治的言論呢？我們一位前同事余黎青萍女士，她以英語寫了一篇非常感人的聲明，在我們前政務官的圈子裏流傳。她表示 disappointed by 這位前同事陳方安生的所作所為！我亦 disappointed by 民主黨的變臉與謊言！李柱銘到美國告狀，有否告知美國人，他是第一人支持與內地簽訂移交逃犯協議，和達至司法互助？這些真相應該告知市民。
代理主席，這些近日的示威者已經成為一股流寇，不斷去衝擊各個政府部門。我懷疑他們真正目的就是要拖垮政府，傷害我們整體市民的利益。因此，我懇請各位善良的市民，看清楚真相，不要支持這些破壞香港繁榮安定的壞分子，不要參加他們的集會，亦希望各位父母約束您們的子女，並解說給他們知道，和平示威沒有問題，但一遇到出現亂象，應該帶他們離開現場，以免他們身陷險境。