|
|
我在財務委員會特別會議 - 第二節 - 司法, 法律行政提問
立法會事務
2024 年 4 月 19 日
![]()
4月15日，我在財務委員會特別會議 - 第二節 - 司法, 法律行政提問與政府官員答覆如下：
問題編號為247，政府的答覆是JA012。該問題是由管浩鳴議員提出，關於每年司法機構所收到的司法覆核入稟許可數目。根據數據顯示，從2019年到2023年，每年大約有95%的司法覆核申請許可與免遣返聲請者有關。而且從2019年到2023年，這一趨勢呈現回升的趨勢，從1439增加到2089。
政務長在發言中指出，從2016年到2023年，大約收到2萬宗個案，其中有13000宗已經處理。司法機構每年處理的個案數約為1500宗。換句話說，即使有7000宗新申請，即使申請的速度不增加，這7000宗個案也會長期保留在這個狀態。
我注意到司法機構的網站上顯示，仍然在處理2019年的司法覆核申請許可。當他們提交司法申請許可時，法庭無法處理，他們就可以繼續留在香港，入境處的政策並不會遞解他們出境。
香港長期以來大約有15000名這類申請者。去年我也問過這個問題，政務長的答覆是「增加人手，資源精簡處理」。首先，我想問今年你們做了什麼努力，進一步簡化程序？第二，你們有沒有計算預期何時可以清理積壓的個案？面對這類司法覆核申請的激增，你們將如何應對？我對政務長剛才的發言非常失望，因為他並沒有提到處理這類司法覆核的法官人數增加。
政府：
我們非常關注這個問題，即遣返申請案件的增加。事實上，每年我們正處理著這些案件。我們之所以需要這麼多時間，是因為所有這些案件都必須由高等法院的法官來處理。同時，這幾年來，高等法院的刑事法官處理工作仍然是我們的首要任務，這也是我們需要花費更多時間的原因。
除了原有的法官之外，我們目前還在尋找一些有經驗的法官，有時也會有一些退休的法官來幫助我們處理這些案件。我們會以試用法官的形式加快處理這些案件。過去和將來，我們都會盡量增加更多的人手，因為人手不足是我們面臨的主要問題。如果我們能夠找到更多人手來處理這些案件，進展將會更快。
對於過去的案件，我們已經能夠每年追踪到進展情況。但我們明白還有一些積壓的案件，我們需要增加更多的人力才能處理。我們將繼續努力。謝謝主席。
關於結束時間，我們無法預測，因為通過入境處的數據顯示，這種情況仍在持續增加，並沒有停止的跡象。所以我們很難預測何時才能完全處理完這些數據。謝謝主席。
|
馬鞍山、十四鄉、樟木頭一帶的房屋發展項目將於未來數年陸續分階段落成，運輸及物流局建議興建T4號主幹道，並已於2021年11月刊憲，以解決未來交通基建超出負荷的問題，同時舒緩現時沙田區交通擠塞的情況。T4號主幹道是一條長約2.3公里的雙程雙線主幹道，建議連接沙田路及城門隧道公路／青沙公路，疏通大埔公路的沙田段及沙田區內的擠塞問題，預期行車時間可由現時的20分鐘縮短至12分鐘。此外，今次工程除了興建主幹道及支路，亦包括擴闊道路、興建高架行人路暨單車徑、興建隔音屏等相關附屬工程。
運輸及物流局原訂在2024年3月22日向立法會財委會就着T4幹道申請撥款，惟局方洞悉撥款申請爭議甚大，後來撤回申請。然而，T4主幹道工程是早於2005年提出，惟受到主要持份者（包括該區居民）的激烈反對，於是沙田區議會於2007年通過動議將計劃擱置。今天，興建T4主幹道方案爭議仍然不斷。目前在坊間及立法會也有聲音質疑現時方案造價約71億元較2005年的舊方案造價約11億元大增超過5倍。此外，亦有人認為以沙田繞道或擴闊大老山公路T6橋取代興建T4公路，將可減低成本開支。
目前沙田及馬鞍山的交通擠塞問題嚴重，並有惡化趨勢。根據運流局資料顯示，從成本效益角度來看，「興建T4幹道及附帶工程後，出行時間將減省百分之四十。從計及馬鞍山及沙田目前和將來新增人口數目，行車時間或將每日節省約1萬5千人次小時，每年總計節省約5億元」。局方又指倘若項目再拖延10年，社會成本將高達50億元。
雖然我認同方案有急切需要及能為當區居民舒困，惟局方現時向立法會提交的文件對興建T4幹道的效益解說不夠清晰。我在4月18日立法會財務委員會運輸及物流特別會議上向局方提問時指出，當局應積極解答「T4幹道及大埔公路的沙田段擴寛工程做好後，將為市民帶來多大程度上的改善？」我明白T4幹道會改善該區的交通擠塞問題，但幹道是使用公帑興建，特區政府應加強宣傳、引用數據，清晰解說工程效益。
我有兩個問題。第一個問題涉及牙科診所的空缺問題。
根據附件中的資料，各種工作崗位都存在不足的情況，但有一個職位類別特別突出，就是實驗室服務員。這個職位的空缺率非常高。從2021年到2022年，8個職位中有4個是空缺的，空缺率為50%。到了22-23年，增加了5個職位，但23-24年更為嚴重，有6個空缺，只有2個人擔任2個職位。因此，我想問一下，對於這個職位類別，你們是遇到了招聘困難嗎？還是這個職位已經過時了？如果沒有人擔任這個職位，是否考慮取消它？
沒有理由八個職位只有兩個實際擔任的人，你們最多還能維持三年。
第二個問題是有關編號為2266 HHB022的問題，涉及控煙酒辦。根據附件中的數據，特別注意到在2023至2024年期間，你們將撥款從過去幾年平均每年一億增加到一億六千萬，多了六千萬。我想問一下，增加這六千萬的資源撥款的目的是什麼？有什麼成效？
政府回覆：
關於實驗室服務員的問題，牙科診所中的中央牙科技術室扮演了重要的角色。中央牙科技術室是提供牙科治療所需的支援結構，涉及到牙疾診斷、修復器材的調整等方面的處理。因此，這個單位需要一些相關技術人員，包括實驗室服務員在內。我們注意到這個職位存在短缺的情況。目前來看，這還未對服務和實驗室方面的影響產生，但我們會進一步審視招聘方面是否需要加強措施。我們會仔細評估情況，以確保服務的順利運作。
關於控煙酒辦的資源撥款增加問題，我們主要是增加了戒煙服務方面的支援。隨著多種渠道和措施的推行，戒煙需求逐漸增加，例如去年加稅後，我們觀察到尋求戒煙幫助的人數增加。因此，我們在戒煙熱線和非政府組織提供的戒煙服務方面增加了撥款。在執法方面，我們也加強了宣傳工作，例如在屋邨推行反煙宣傳等。同時，我們加強了跨部門合作，以提升執法效果。感謝您的關注。
4月15日，我在財務委員會特別會議 - 第二節 - 司法, 法律行政提問與政府官員答覆如下：
問題編號為247，政府的答覆是JA012。該問題是由管浩鳴議員提出，關於每年司法機構所收到的司法覆核入稟許可數目。根據數據顯示，從2019年到2023年，每年大約有95%的司法覆核申請許可與免遣返聲請者有關。而且從2019年到2023年，這一趨勢呈現回升的趨勢，從1439增加到2089。
政務長在發言中指出，從2016年到2023年，大約收到2萬宗個案，其中有13000宗已經處理。司法機構每年處理的個案數約為1500宗。換句話說，即使有7000宗新申請，即使申請的速度不增加，這7000宗個案也會長期保留在這個狀態。
我注意到司法機構的網站上顯示，仍然在處理2019年的司法覆核申請許可。當他們提交司法申請許可時，法庭無法處理，他們就可以繼續留在香港，入境處的政策並不會遞解他們出境。
香港長期以來大約有15000名這類申請者。去年我也問過這個問題，政務長的答覆是「增加人手，資源精簡處理」。首先，我想問今年你們做了什麼努力，進一步簡化程序？第二，你們有沒有計算預期何時可以清理積壓的個案？面對這類司法覆核申請的激增，你們將如何應對？我對政務長剛才的發言非常失望，因為他並沒有提到處理這類司法覆核的法官人數增加。
政府：
我們非常關注這個問題，即遣返申請案件的增加。事實上，每年我們正處理著這些案件。我們之所以需要這麼多時間，是因為所有這些案件都必須由高等法院的法官來處理。同時，這幾年來，高等法院的刑事法官處理工作仍然是我們的首要任務，這也是我們需要花費更多時間的原因。
除了原有的法官之外，我們目前還在尋找一些有經驗的法官，有時也會有一些退休的法官來幫助我們處理這些案件。我們會以試用法官的形式加快處理這些案件。過去和將來，我們都會盡量增加更多的人手，因為人手不足是我們面臨的主要問題。如果我們能夠找到更多人手來處理這些案件，進展將會更快。
對於過去的案件，我們已經能夠每年追踪到進展情況。但我們明白還有一些積壓的案件，我們需要增加更多的人力才能處理。我們將繼續努力。謝謝主席。
關於結束時間，我們無法預測，因為通過入境處的數據顯示，這種情況仍在持續增加，並沒有停止的跡象。所以我們很難預測何時才能完全處理完這些數據。謝謝主席。
2024年4月15日是《維護國家安全條例》實施後的第一個全民國家安全教育日。國務院港澳辦夏寶龍主任繼在2月完成在港的七天考察後（21-28日），今次以視像形式出席全民國安教育日開幕典禮暨主題講座，他在會上發表講話，提出香港實現由治及興的五大「需要」：
香港順利履行憲制責任完成《基本法》第23條本地立法，已為香港寫進一篇新的歷史篇章。習近平主席曾提到「『一國兩制』是個好制度，必須長期堅持」，「一國兩制」原則一直沒有改變，這制度充分證明是成功的，並為香港帶來許多優勢與紅利。國家安全是每個國家都非常重視的核心價值，保護國家安全是每個香港市民的責任。無論我們在全球哪一個地方、與哪一個國家進行商業交往、建立友誼或就業，我們都應恪守國家安全的底線。
國家著憑多年努力，創下一項又一項「不可能的任務」。正如夏寶龍主任所言：「中國的發展歷經各種困難挑戰才走到今天，過去沒有因為『中國崩潰論』而崩潰，現在也不會因為『中國見頂論』而見頂，更不會因為『產能過剩論』而停滯不前。」這句話深刻地表明國家堅韌不拔和持續進步的決心。
我們應該珍惜前人多年來為我們打下的基礎，更需要積極融入國家發展大局。前人不屈不撓的精神與努力創造了一個又一個舉世矚目的成就；好的制度更令香港成為一個擁有獨特的優勢、舉足輕重的地區。今天，後人不能再固步自封，只顧「乘涼」而不「種樹」。香港人向來以彈性、懂順勢而為聞名，我們應保持開放的心態，適應大環境下的變化，加倍努力來鞏固和發揚香港的獨特優勢，創造發展機遇。
4月10日，我在立法會就着《2023年水務設施(修訂)條例草案》 二讀恢復辯論發言，內容如下：
主席，我發言支持通過《2023年水務設施(修訂)條例草案》，亦支持通過局方動議的修正案。
劏房戶面對重重困難，其中一重就是他們被業主濫收水費，令生活百上加斤。有鑑於此，本會在三年前已通過《2021年水務設施(水務設施 規例)(修訂)條例草案》，規定劏房業主只可根據水務署發出的水費單向劏房戶收回水費。儘管如此，水務署一直難以取得足夠證據去檢控懷疑濫收租戶水費的人士。而法案生 效至今三年，情況亦沒有改善。年間水務署合共收到108 宗懷疑濫收水費的投訴，但居然有高達78宗個案未能作進一步調查或檢控，原因正是投訴人未能提供相關資料或不願作證。
當局今次再次修訂《水務設施條例》，賦予水務署署長有要求資料及參考文件的權力，相信能有效改善難以成功檢控濫收租戶水費人士的問題，我絕對支持。而《條例草案》亦加重了罰則，相信能夠增加阻嚇作用，我亦同樣支持。
另外，我亦感謝當局接納我的兩點意見，並納入了待會局方動議的修正案。
第一點是關於《條例草案》第4條第2款。正如我在審議法案期間提出，《條例草案》當時的寫法，即 「裁判官...『可』命令賣方付還就有關用水而從買方收取的超過以下款額的款項」，而《條例草案》這裏亦是用「may」，「may」同「可」都不是強制性的。換言之，如果用當局原本建議的字眼，可能會出現不符合立法原意的情況，例如如果劏房業主已經因為多收款項而被判罰，裁判官不一定要自動命令他付還超收的水費，到時是否需要控方，或甚至劏房戶自己，去向法庭申請取回多付有關水費。
雖然當時在會議期間，官員就回應指，用「可」是參考了其他條文，要把酌情權留給法庭。但我認為這個顧慮是不必要的。首先，關於酌情權方面，我必須指出，條文這裏要求付還多收水費而並非判罰。既然是付還而非判罰，就不應有廣泛的酌情權，多收了多少便返還多少，以免給市民帶來「多收水費不一定要償還」的錯誤信息。
其次，其他條文未必一定最適合今次的情況。當我們閱讀草擬的條文，首先要理解相關的政策原意。會上局方向我確認了，政策原意就是要付還多收的水費款項。 既然政策原意是如此清晰，我認為亦無需用「可」這種字眼，並建議直接改用「必須」的「須」，英文是「must」。
最終，局方部分採納我的建議，將 「可命令」改為「須命令」，但同時在前面加入「除非裁判官在考慮整體情況後認為不適合如此行事，否則」的字眼更清晰帶出政策原意之餘，亦賦予法庭酌情權。這個是行政立法之間的良好互動，我亦理解並接受局方這個折衷的做法。
主席，第二點是關於《條例草案》第5條。《條例草案》本來建議，任何人向水務監督提供虛假或誤導性文件或資料，最高可處以10,000元的第三級罰款及監禁三個月。我在會議期間提出，《水務設施條例》第 32條的本質與《條例草案》第5條較為相近，而前者最高是可處以 25,000元的第四級罰款及監禁六個月後者的罰則明顯過輕。細看條文，現行的《水務設施條例》第32 條訂明，任何人妨礙水務監督根據該條例行使任何權力、執行任何職 責或職能，即屬犯罪。而如果有人在濫收水費的調查過程中故意或輕率地提供虛假的文件、誤導的資料等，這不正是妨礙了公職人員執行職務？
最後，當局同意我的觀察，將《條例草案》第5條的罰則提升，與有關妨礙水務監督執行任何職責的《水務設施條例》第32條看齊。我認為，這個改動是合適的，既不會因過輕而欠缺阻嚇力，亦避免了當局日後要動輒要把案件轉介警方，使用最高監禁14年要 的《刑事罪行條例》去檢控。
主席，雖然夏寶龍主任三年前寄語我們要「告別劏房」，但在努力實現這個目標前，的確亦有必要透過其他各種方法去減輕劏房戶的負擔。我期望，這條《2023年水務設施(修訂)條例草案》通過，當局終於掌握合適的法律手段後，劏房戶被濫收水費的情況可以大大減少。
我謹此 陳詞。
佐敦華豐大廈上周三（4月10日）發生三級嚴重火災，造成5人死亡，約40人受傷。我對事件深感痛悲痛，對於火災中失去生命的人們致以最深切的哀悼，但願逝者安息，生者平安。
今次大火，特區政府嚴肅應對，消防火速撲火，民政署開放梁顯利油麻地社區中心安置災民，警方及民政署等人員亦在大廈門口設置登記處，安排居民上樓執拾物件。保安局局長鄧炳強披上消防裝備視察火災現場，行政長官李家超亦親身前往醫院到探望傷者，惟這些都是火災發生後的善後工作。
那麼，火災發生前呢？樓宇管理和監管方面似乎未有做好。
根據報道，華豐大廈已有60年樓齡。屋宇署早在2008年已向大廈業主立案法團發出消防安全指示，要求大廈提升至符合現代要求的防火門、耐火物料圍封非緊急設施，以及提供符合耐火能力的固定窗等。十年後，屋宇署在2018年續針對樓宇的公用部分，再向大廈業主立案法團發出強制驗樓法定通知 。惟之後，署方似乎沒有積極跟進。
香港目前仍有為數不少像華豐大廈這般的高樓齡、防火設備未完善的樓宇，「三無大廈」更是高危中之高危。民政及青年事務局局長麥美娟星期六(13日)在電台節目上表示，特區政府將會協助 「三無大廈」 成立法團，相信此舉將有助盡快處理長期的樓宇管理與維修問題，提升消防安全。
樓宇安全的管理不僅要加強，改善執法和監管機制亦需完善。樓宇安全的宣傳教育不但應提高居民對應急情況的意識和應對能力，更應提高全港各區業主立案法團對大廈的安全結構意識與責任，特區政府亦應加強監管力度。
火災無情，造成的人命傷亡及財物損失不可逆轉，一宗都嫌多。社會通常是在嚴重大火發生後，才關注怎樣提高公眾防火意識，怎樣加強樓宇的防火設施等等，今次華豐大廈三級火又一次敲響消防鐘，特區政府必須加快腳步，提升樓宇防火管理。
總體國家安全觀，創新引領十周年──今年是國家主席習近平提出總體國家安全觀的十周年，今天（15日）是全民國家安全教育日，《維護國家安全條例》刊憲實施後的第二十三日，也是條例生效後的第一個全民國家安全教育日，新民黨認為具有里程碑意義，值得深思。
習主席提出的總體國家安全觀，作為維護國家安全的重大戰略思想，創新而全面地把國家安全的概念整全至傳統及非傳統的範疇，讓全國人民、特別是港人明白到，國家安全，人人有責，香港特別行政區必須擔起歷史責任，成為國家的安全屏障。
新民黨非常認同中央港澳工作辦公室主任、國務院港澳事務辦公室主任夏寶龍今日致辭所說，「今天的香港告別了動盪不安的局面，徹底終結了維護國家安全不設防的歷史」，隨著《香港國安法》及《維護國家安全條例》先後實施，兩條法例有機互補，將為香港及國家實現高水平安全保障，從今日起，香港得以站在「零起點」，奮力前進，拼經濟，謀發展。
夏主任說，「今日的中國，已非昨日的中國」，新民黨同時認為，今日的香港，已非昨日的香港。中央政府已為香港掃平障礙，踏平崎嶇，在築起安全屏障後，香港得以在「一國兩制」這堅定國策下，長治久安，「香港資本主義制度長期不變，生活方式長期不變，普通法制度長期不變，香港的自由港地位、簡單低稅制、資金自由流動、與國際接軌的監管制度、國際化、法制化、市場化等不僅不會消弱，還會大放異彩」，特別是在人才、科技、創新等方面，香港必須達致新質生產力發展，「有選擇地推動新產業、新模式、新動能發展，構築香港競爭的新優勢」，建設有利的營商環境，把「一國兩制」的紅利最大化。
習主席在3月27日在北京人民大會堂會見美國工商界及戰略學術界代表時，明確指出，「中國經濟是健康、可持續的」，「過去沒有因為中國崩潰論而潰論，現在也不會因為中國見頂論而見頂」，而國家是香港最大的靠山，「香港有求，祖國必應」，夏主任說「更多挺港惠港措施陸續有來」，新民黨感謝國家時刻對香港的關愛，同時認為，香港必須把握及發揮好自身獨特優勢，奮力鞏固其國際地位，使「香港」這個金字招牌更加閃亮。
垃圾徵費計劃一波三折，「先行先試」計劃傷痕累累。近期，不少風聲傳聞垃圾徵費計劃「泡湯」機率高，有聲音認為特區政府應再度押後計劃，更有指垃圾徵費是「當年的激進反對派提出，故屬一項不可能完成任務」；另一方面則有指垃圾徵費是早於20年前由特區政府倡導，獲大量民意支持，呼籲特區政府切勿輕易擱置。我不評論垃圾徵費應否擱置，既然「先行先試」計劃已開展，特區政府應先評估成效，按照結果，考慮穩妥的後續做法。
「先行先試」目前試著踏進第二周，成效強差人意，只錄得兩成至五成住戶參與。雖說十年磨一劍，惟目前進程未免太過緩慢。有試行大廈的居民接受電視節目訪問時反映，他是從社福機構口中得知自己居住的大廈是垃圾徵費試點，更說未曾收過特區政府派發的綠色指定膠袋。他認為特區政府未有認真履行試驗計劃。
垃圾徵費計劃已討論多時，亦已兩次延期推行，按理特區政府應有萬全準備，為何至今連推行規模細小的試驗計劃，仍未如人意？香港回收配套設施一向不足，縱使目前有「綠在區區」、「公共屋邨廚餘收集試驗計劃」，惟垃圾徵費仍然是「一夕平靜一夕亂」，未能一股作氣落地實施。
之前特區政府宣布把垃圾徵費計劃押後至8月1日實施，是反映特區政府有聽取民意，了解市民尚未準備好。現在「先行先試」，特區政府本應全方位做好宣傳教育、物資發放、物流安排等配套，以便「試」出真正成效。但現在看來，倒是「試」出原來是特區政府未準備好，連派發綠色指定膠袋予試點大廈的住戶都未做好，哪又怎樣收集真實有用的數據？
減廢是很多國家地區的目標，順利執行並獲取成功需要長時間教育和適應。改善配套、提高公眾意識、教育公眾不可缺少。踏平崎嶇，香港正從夏寶龍主任提到的「零起點」上出發，特區政府上上下下應一改以往的處事方式，穩馬紮實地將政策「放落地」，將特區的執行力「推滿」。
《強制舉報虐待兒童條例草案》（下稱「條例草案」）正由立法會進行審議。其中，建議條例規定社工、醫生、教師等25類專業人員須主動舉報嚴重虐兒個案，若未有向當局舉報，建議最高罰則可監禁3個月及罰款5萬港元。
我認為上述建議條例罰則過重，判處監禁或會引致反效果，造成濫訴問題。刑罰應該旨在阻止犯罪行為，以保護受害兒童的權益。過重的刑罰可能對專業人士造成壓力，使他們在面對某些情況時過度舉報，或因擔心自身安全而過度舉報，這些情況都可能導致投訴機制被濫用，對機制造成不必要的負擔。
不同的專業範圍本來各有不同業內的守則及監管，例如教師的《教師專業操守指引》、社會工作者註冊局的《工作守則實務指引》、香港醫務委員會的《香港註冊醫生專業守則》等等。若相關專業人士沒有依法舉報，其業內的專業規管自有懲處。條例草案的初衷畢竟是以保護兒童為首要目的，故我認為將專業人士判以監禁刑罰並不對等，建議剔除。
我認為條例的刑罰措施應該適度平衡，一方面減少專業人士對舉報機制的擔憂，另一方面局方不會因大量舉報而影響處理個案的效率。特區政府需要建立安全和支持性的環境，讓相關專業人士放心舉報虐待兒童個案，並向他們提供適當的支援和保護。此外，特區政府應該相信專業人士的判斷能力，向他們提供相應的培訓和指南，以確保他們能夠準確辨識虐待兒童的行為。在這個平衡各方權責的方式程中，我相信剔除監禁刑罰是正確的。
我已向特區政府表達上述意見，並相信特區政府正在考慮我的建議。如果在條例審議中，當局繼續堅持有關建議條例過重的罰則，我或將考慮提出修正案。期待局方在下次會議上答覆。
4月15日便是「全民國家安全教育日」，今年是國家訂立「全民國家安全教育日」九周年，亦是國家主席習近平提出「總體國家安全觀」的十周年，而在這一天之前，香港特別行政區終於履行其憲制責任，成功為《基本法》第23條自行立法，《維護國家安全條例》在3月23日刊憲，正式成為香港的法例。這一切都讓今年的「全民國家安全教育日」別具意義，我作為立法會《維護國家安全條例草案》委員會一員，與有榮焉。
不過，通過了法例不等於我們的使命就此完成，這不是終結，而是開始。特區政府要做的，是繼續做好解說工作，解說的對象不單止是市民，還有各大商會組織、外媒、外商，以至外國政府，我們要讓國際社會明白，香港作為中國的特別行政區，是有責任維護國家安全，就像國際上其他國家地區那樣，而不論是《香港國家法》或《維護國家安全條例》，影響的都是反中亂港份子，對於奉公守法的市民、正當在港做生意的外商、進行合法採訪的傳媒等等，基本上是沒有影響，大家不必過慮。像澳洲那樣對香港發出旅遊警示，指旅客在香港會無意中犯法，是完全歪曲、沒有根據。
說到解說工作，葉太和我坐言起行，除了接受一系列訪問，我們亦應邀出席不同組織、機構的研討會。首先就是我們新民黨於周二晚上（4月2日）舉辦的《維護國家安全條例》解說會，向我們數十位區議員、社區發展主任和其他黨友講解《維護國家安全條例》的方方面面。
這天晚上，葉太和我都拿著自己那本貼滿記事貼、做滿筆記、「畫到花喱花碌」的籃紙草案和刊憲後的整本條例，邊揭頁邊講解。篇幅所限，我在這裡略舉兩點。
煽動罪──過去反對派爭議，指要煽動別人使用武力才算犯法，但是現在不同了，法庭在「譚得志案」已有裁決，煽動是不需要包括武力的。譚得志在社交媒體等發放煽動性言論而遭檢控，辯方抗辯時指煽動罪包括含隱元素，要煽動別人使用武力達到目的，才屬違法；而譚得志並沒有叫人動武或使用暴力，因此不構成煽動。案件在上訴庭審議時，上訴庭表示根據英國的立法原意及法例演變，裁定煽動罪不需包括武力元素，即是你煽動別人時即使沒有叫人使用武力，也是違法。《維護國家安全條例》則將之成文化。
藏有煽動性刊物──社會關注若有人在家裡存有一份半份《蘋果日報》，是否已藏有煽動性刊物？是否經已犯法？其實這疑慮正好展示香港的普通法原則，因為根據普通法，刑事定罪需要根據兩大條件，犯罪意圖與犯罪行為。控方要證明嫌疑人藏有煽動性刊物是有犯罪意圖又有進行犯罪行為，兩者共存才能定罪。因此，要視乎那人藏有該份刊物是想做甚麼？若只是存有某份刊物，不等於犯了法。
《維護國家安全條例》共204頁，分為九大部分，總共有190條條文，羅列了叛國、叛亂、煽惑叛亂、非法披露國家秘密、間諜活動、危害國家安全的破壞活動、境外干預等等罪類。一次解說會、一篇文章，自然未能盡纜，可見持續解說是何其重要。