立法會選舉將至，已公布參選地區直選香港島選區的葉劉淑儀五人團隊，成員包括葉劉淑儀女士、陳家珮女士、廖添誠先生、郭浩景先生及周卓然先生，今天（27日）於中環海港政府大樓正式遞交報名表參選，爭取連任香港島選區議席。團隊的選舉口號為「解開心結 走向光明」，期待社會及議會回歸理性。
葉劉淑儀女士與團隊在報名前會見傳媒，她說：「我與我的團隊今天報名，參加今年的立法會選舉。今年選舉，經歷前所未有的困難，例如在限聚令下，我們與義工擺街站非常困難，我們不想義工冒險在街上為我們宣傳。目前疫情下，傳統宣傳方法難以奏效，我們改以大量網上宣傳，對有知名度的候選人比較有利。」
她補充，近日選舉主任對多位立法會參選人來信查詢，回應對某些議題的立場，「根據立法會條例，參選要作聲明，擁護《基本法》及效忠香港特別行政區，並不是一個新的要求，而是傳統已有的做法。」
「加上鑑於近年來香港政治環境變化，例如有本土主義、港獨崛起、『攬炒』思潮，甚至利用投票機制否決政府議案及財政預算案，迫令行政長官下台等，要視乎這些倡議目的是否要推翻現有制度。選舉主任要求深刻了解參選人是否真心擁護《基本法》及效忠香港特別行政區是無可厚非，即使屬同一政黨，相關參選人被問及有關問題也需要作出回應。至於國安法、國歌法等法案，也全是符合《基本法》，選舉主任當然可以就此向參選人提問是否支持。」葉劉淑儀女士總結。
參選人 |
年齡 |
職業 |
選區 |
葉劉淑儀女士 |
69 |
新民黨主席 |
香港島地方選區 |
陳家珮女士 |
40 |
新民黨區域發展主任 |
香港島地方選區 |
廖添誠先生 |
37 |
大專講師 |
香港島地方選區 |
郭浩景先生 |
41 |
金融計量分析師 |
香港島地方選區 |
周卓然先生 |
31 |
銀行高級客戶經理 |
香港島地方選區 |
![]()
![]()
![]()
選舉廣告
2020年立法會選舉（香港島選區）
新民黨秘書處
擾攘多時的《禁止蒙面規例》是否合憲的司法覆核官司終於了斷，終審法院於12月21日裁定特區政府終極勝訴，裁定特區政府根據《緊急法》訂立的《禁止蒙面規例》合法合憲。泛民終極敗訴，要付「堂費」。這官司走過三審10位大法官，除了申請人破天荒有25名時任及前任泛民立法會議員外，更動用了星級大律師13人，可謂非常大陣仗。
猶記得當初原訟庭接納《基本法》只授權立法會制訂本地法例，裁定《緊急法》違反《基本法》、《禁止蒙面規例》違憲時，泛民一審贏了，喜不自勝，言論大言不慚，如今看來，都是妄語，信唔過。之後，上訴庭指《緊急法》由1922年訂立至今，期間制訂過多條緊急規例，遇過兩次司法覆核挑戰均勝訴，而且回歸時，人大常委會並沒宣布《緊急法》與《基本法》有牴觸，根據法律的延續性大原則，《緊急法》在回歸後繼續有效，認為《緊急法》沒有違憲，《禁止蒙面規例》則是根據《緊急法》合法制訂。
終審法院三審也對《緊急法》和《禁止蒙面規例》的合憲性（Constitutionality Issues）及相稱性（Proportionality Issues）作了十分詳細的審查。
首先，終審法院指出，雖然根據《基本法》，立法權力歸於立法會，但立法會可授權行政長官會同行政會議制訂附屬法規。而根據《緊急法》在緊急及危害公安的情況下制訂附屬法規的權限，既寬廣且有彈性（wide and flexible），也受多層制約。只要依法行事，無越權，又能夠通過法院訂定的測試標準，便沒有違憲。
第二，任何法例的訂立都有其背景。終院判詞以詳盡篇幅列出反修例抗爭演變成黑暴的8大重點，指出抗爭者蒙面後起了「壯膽作用」（emboldening effect），行為愈來愈離譜，法治及社會秩序受嚴重破壞，說明訂立《禁止蒙面規例》的合理性。這8大重點包括：
1、抗爭次數愈來愈多及頻密，規模愈來愈大；
2、暴力程度逐次升級，大量使用汽油彈等，社會秩序崩潰；
3、抗爭者採用「黑群」戰術，以黑衣物黑面罩隱藏樣貌，企圖躲過警方追捕；
4、和平集會往往演變成暴動；
5、愈來愈多年輕人及學生參加抗爭及暴動；
6、無辜途人遭「私了」，包括一人遭縱火燒傷及一人遭磚頭擲中致死；
7、即使《禁止蒙面規例》生效後暴動沒止息，公共及交通設施遭破壞；
8、抗爭者蒙面妨礙警方有效使用催淚煙，警方需要提升武力級別才能驅散人群，愈來愈多人被拘捕。
第三，終審法院指《禁止蒙面規例》是政府對上述社會情況所作的相稱回應，符合「相稱驗證法」（Proportionality Test）的四個原則，即目標要合法、措施要與目標有合理關係、有合理需要和在個人權益及社會整體需要之間取得平衡。
即是說，終審法院認同雖然《禁止蒙面規例》限制集會、言論自由及私隱權，但是這些權利並非絕對，而是可以受到合法限制的。當公眾安全、公共秩序或他人權利受侵害，上述權利便要受合適的限制。因此，《禁止蒙面規例》禁止市民參加未經批准集結、公眾集會或公眾遊行時蒙面，是合乎比例的，並已在顧及香港的整體利益和個人權利之間取得平衡。
歸根究底，這場司法覆核並非源於《禁止蒙面規例》本身，而是源於去年黑暴嚴重破壞社會安全及秩序，而終院的判決證明社會需要適當的法律工具以保障整體利益。這次終院判詞理據清晰，簡單易讀，堪稱判詞範本，相信對下級法庭有指導作用，也有助社會撥亂反正，意義重大。在此，祝願黑暴隨2020年離去不返，市民共迎平安新年。
終院《禁蒙面法》裁決撥亂反正(撰文 : 黎棟國，原文刊載於東方日報)
https://npp.org.hk/npp/article/p/終院禁蒙面法裁決撥亂反正
在周六(11月21日)的衛生防護中心記者會上，張竹君醫生指新冠肺炎第四波疫情「升得來勢洶洶」，讓市民的抗疫神經又再繃起來。事實上，周六那天單日有四十三宗確診個案，初步確診個案逾六十多宗，是久違了的「大額數字」；跳舞群組反映群聚活動始終高危，社區傳播鏈仍在。
新冠病毒傳播力強，人類防不勝防。即使中國在很早期已控制疫情，至今仍有零星個案，最近(11月13日)便有單日通報國內五個地方(山東、湖北、福建、甘肅、河南)在進口冷凍食物包裝上驗出新冠病毒；也有發現物傳人的個案。在食物包裝上驗出新冠病毒並非新鮮事，香港也曾於6月爆發馬莎群組，確診者便是包裝工場員工，負責為進口蔬果貼上標籤。希望政府部門把好關，嚴防病毒隨入口冷凍食物包裝來襲。
聖誕臨期，將會有大量香港留學生返港，要避免疫情像第二波那樣爆發，特區政府必須吸取教訓，未雨綢繆，加強入境檢疫工作，例如檢疫人士必須入住指定檢疫設施，確保他們在檢疫期間不得外出，並須謝絕探訪等等，要做到滴水不漏才可。
猶記得數月前，澳洲維多利亞省疫情大爆發，就是因為入境檢疫出現重大漏洞，檢疫酒店措施粗疏，部分保安員同時兼職酒店及老人院，病毒從入境人士傳給保安員再傳給老人院長者，引致社區大爆發。維多利亞省封城六星期，幾乎停止一切活動，疫情才受控，期間人命及經濟損失慘重，反映入境檢疫何等重要。
香港的第四波疫情究竟是小波濤還是大爆發，接下來十四天自有分曉。若特區政府抗疫一年仍未能吸取教訓，未能及早果斷地推出措施，大力遏止疫情，市民必會大失所望。
在「港區國安法」生效前倉促解散的港獨組織「學生動源」前召集人鍾翰林，在上周二(10月27日)早上企圖進入美國駐港澳總領事館，不過手還沒拍上領事館的門，在一馬路之外的啡咖店被警方國安處拘捕了，尋求美國政治庇護的行動，功虧一簣。
今次不是鍾翰林第一次被捕，早於今年7月，他便因涉嫌分裂國家等罪被捕，當時獲准保釋，但是扣起了護照，不能離開香港。原本按照事態發展，他只要按時向警方報到，本可維持人身自由。如今他再次被捕，被控分裂國家、串謀發布煽動性刊物及洗黑錢等罪名。而更重要的是，法官指他有棄保潛逃的可能(都企圖尋求美國政治庇護了)，拒絕其保釋申請，即時還柙壁屋懲教所至明年1月7日再訊。即是說，他連原本保有的人身自由都即時失去了。
鍾翰林有港獨背景，有國安官司在身，大抵真的很想逃離香港。可是證件已被扣留，想循合法途徑離港幾乎是沒可能；循海路的話，分分鐘會重蹈「十二瞞逃」覆轍，遭公安拘捕，風險甚高。搜索枯腸，最終想到政治庇護這條「絕世好橋」。
協助鍾翰林的組織向傳媒表示，行動前已與美國政府聯繫，他們指控領事館沒有即時伸出援手十分可恥。我不知道他們與美國政府的「誰」聯繫，但是他們以為步入領事館便「安全」的想法，相當無知。
鍾翰林只有19歲，本身只是學生，未知他(及背後協助他的組織)是否理解何謂政治庇護(political asylum)。根據國際慣例，政治庇護是指一個人離開了自己的原居地，在抵達目標國家後，向當地政府尋求庇護，要求留在當地。一般而言不會作境外處理。事實上，美國國務院已公開回應事件，指申請庇護的人士只能在到達美國後才可提出申請，領事館不會提供政治庇護 。換句話說，即使鍾翰林成功進入領事館，也是徒然。
還有，根據《維也納領事關係公約》(Vienna Convention on Consular Relations)及其他相關法例，雖然領事館內香港法律管不到，但只要該人踏出領事館一步，香港的執法機關便可對其執法。難道鍾翰林想好像維基解密創辦人阿桑奇(Julian Assange)那樣，躲在厄瓜多爾駐倫敦大使館避足七年？
從鍾翰林「如此這般」被捕看來，這些所謂港獨派、勇武派，不單「理想」走歪，而且思想相當幼稚天真，年輕人一生前途從此毁，哀哉！