|
|
「走塑走到傻」政策未見其利
文章
![]()
這星期最生動有趣的花邊新聞，非「連環斷叉鋸牛扒」莫屬，有片有圖，讓人忍俊不禁，為持續陰暗悶侷的天氣增添一絲生氣。事緣第一階段「管制即棄膠餐具」措施，即所謂「走塑」，自上星期一（4月22日）開始實施，餐飲處所禁止向堂食和外賣顧客提供即棄膠餐具（包括飲管、攪拌棒、叉、刀、匙、碟等等），豈料才「走」了七天便鬧得笑料連連。網上流傳很多環保餐具變形走樣的例子，環保署於是邀請本地環保餐具供應商現場示範（25日），原意是呼籲社會更廣泛採用環保餐具，誰料造就了經典場面。
另一單「走塑走到傻」的例子，是有日式連鎖超市捨棄透明膠盒蓋，改用密封盒蓋盛載壽司售賣，遭譏笑為「盲盒壽司」、「紙盒藏司」，完全有違消費者要「睇下邊盒壽司又靚又新鮮」才購買的習慣。其實超市原意純粹是避險、合規，憂慮繼續使用透明膠盒蓋會墮入不走塑的法網，苦衷忍含一殼眼淚。
雖然環境及生態局局長謝展寰向傳媒表示「走塑」不是懲罰市民，店舖不用刻意改用紙盒，更聲稱幾乎所有大型店舖都已轉用非塑膠餐具云云，但是發生這些恍若笑話的例子，正正就是反映政策的持份者（這次主要是商戶）對政策內容不清不楚，反證特區政府的解說工作未及格。
《2023年產品環保責任（修訂）條例草案》是在2023年10月18日通過的，特區政府為了響應「世界地球日」而選擇在2024年4月22日實施第一階段管制，期間足有六個月時間做宣傳、推廣、教育等等「落地」工作，以讓受影響的商戶有時間採購替代產品，也讓市民適應替代餐具。不過照上述情況看來，政策距離完美「落地」還有一大段距離。
此外，我認為法例在實際操作上還會遇上種種情境題，例如在美食廣場出售的食物是否等同外賣？在不屬於店舖的廣場餐桌上吃飯可否使用塑膠餐具？在咖啡店購買外賣咖啡的顧客突然想在店舖內再坐一會，店舖會否因此墮入法網？若然店舖向顧客提供一隻「吉」的堂飲玻璃杯放在桌上，那有沒有犯法？我相信隨著「走塑」進入第二周、第三周，五花八門的情境題會陸續湧現，環境及生態局要如何拆解？
最後，大家還要留意以下三點：
一、政策的「走塑」範圍不止餐飲處所的飲管刀叉，還包括其他類別的生活用品，特區政府應盡快教育及協助市民培養使用各類替代產品的習慣。
二、環保餐具供應商當然要因應市場反應，開發及推出使用體驗更佳的產品；但是我們必須弄清楚，環保餐具並非唯一替代品，採用可重用餐具，甚至是市民自備餐具，才是長遠方向。
三、特區政府訂定於2025年推行第二階段全面「走塑」，屆時的影響範圍將會更廣泛，特區政府必須好好把握這一年過渡期，應檢討的檢討，應改進的改進，避免第二階段實施時再生笑話。
保護環境是全球共識，香港的環保步伐卻緩慢得很，「走塑」只是其中一環，若連「走塑」都做不到，遑論其他。
|
這星期最生動有趣的花邊新聞，非「連環斷叉鋸牛扒」莫屬，有片有圖，讓人忍俊不禁，為持續陰暗悶侷的天氣增添一絲生氣。事緣第一階段「管制即棄膠餐具」措施，即所謂「走塑」，自上星期一（4月22日）開始實施，餐飲處所禁止向堂食和外賣顧客提供即棄膠餐具（包括飲管、攪拌棒、叉、刀、匙、碟等等），豈料才「走」了七天便鬧得笑料連連。網上流傳很多環保餐具變形走樣的例子，環保署於是邀請本地環保餐具供應商現場示範（25日），原意是呼籲社會更廣泛採用環保餐具，誰料造就了經典場面。
另一單「走塑走到傻」的例子，是有日式連鎖超市捨棄透明膠盒蓋，改用密封盒蓋盛載壽司售賣，遭譏笑為「盲盒壽司」、「紙盒藏司」，完全有違消費者要「睇下邊盒壽司又靚又新鮮」才購買的習慣。其實超市原意純粹是避險、合規，憂慮繼續使用透明膠盒蓋會墮入不走塑的法網，苦衷忍含一殼眼淚。
雖然環境及生態局局長謝展寰向傳媒表示「走塑」不是懲罰市民，店舖不用刻意改用紙盒，更聲稱幾乎所有大型店舖都已轉用非塑膠餐具云云，但是發生這些恍若笑話的例子，正正就是反映政策的持份者（這次主要是商戶）對政策內容不清不楚，反證特區政府的解說工作未及格。
《2023年產品環保責任（修訂）條例草案》是在2023年10月18日通過的，特區政府為了響應「世界地球日」而選擇在2024年4月22日實施第一階段管制，期間足有六個月時間做宣傳、推廣、教育等等「落地」工作，以讓受影響的商戶有時間採購替代產品，也讓市民適應替代餐具。不過照上述情況看來，政策距離完美「落地」還有一大段距離。
此外，我認為法例在實際操作上還會遇上種種情境題，例如在美食廣場出售的食物是否等同外賣？在不屬於店舖的廣場餐桌上吃飯可否使用塑膠餐具？在咖啡店購買外賣咖啡的顧客突然想在店舖內再坐一會，店舖會否因此墮入法網？若然店舖向顧客提供一隻「吉」的堂飲玻璃杯放在桌上，那有沒有犯法？我相信隨著「走塑」進入第二周、第三周，五花八門的情境題會陸續湧現，環境及生態局要如何拆解？
最後，大家還要留意以下三點：
一、政策的「走塑」範圍不止餐飲處所的飲管刀叉，還包括其他類別的生活用品，特區政府應盡快教育及協助市民培養使用各類替代產品的習慣。
二、環保餐具供應商當然要因應市場反應，開發及推出使用體驗更佳的產品；但是我們必須弄清楚，環保餐具並非唯一替代品，採用可重用餐具，甚至是市民自備餐具，才是長遠方向。
三、特區政府訂定於2025年推行第二階段全面「走塑」，屆時的影響範圍將會更廣泛，特區政府必須好好把握這一年過渡期，應檢討的檢討，應改進的改進，避免第二階段實施時再生笑話。
保護環境是全球共識，香港的環保步伐卻緩慢得很，「走塑」只是其中一環，若連「走塑」都做不到，遑論其他。
近年，虐兒個案數目有遞增的趨勢，特區政府因應保護兒童免受傷害，向立法會提交《強制舉報虐待兒童條例草案》（下稱「條例草案」）並正進行審議。條例草案委會員召開了六次會議、三次公聽會，正進入逐條審議的階段。
條例草案建議把三大職業範圍、23類人士納為「強制舉報者」，例如社福界的社工、幼兒工作員；教育界的教員、寄宿學校舍監，以及醫護界的護士、醫生等等。
法律的宗旨及刑罪應合乎比例，《強制舉報虐待兒童條例草案》以監禁懲處未有舉報虐兒個案的「強制舉報者」，是刑罰過重，建議剔除。同時，特區政府理應相信專業人員的專業判斷能力，彼此在互信的環境下，攜手「織大安全網」，進一步保護兒童免受傷害。
我已就上述建議向特區政府表達意見，相信特區政府定必認真評估和考慮業界的憂慮。期待局方在下次會議上答覆，我亦會持續就有關問題跟進。
馬鞍山、十四鄉、樟木頭一帶的房屋發展項目將於未來數年陸續分階段落成，運輸及物流局建議興建T4號主幹道，並已於2021年11月刊憲，以解決未來交通基建超出負荷的問題，同時舒緩現時沙田區交通擠塞的情況。T4號主幹道是一條長約2.3公里的雙程雙線主幹道，建議連接沙田路及城門隧道公路／青沙公路，疏通大埔公路的沙田段及沙田區內的擠塞問題，預期行車時間可由現時的20分鐘縮短至12分鐘。此外，今次工程除了興建主幹道及支路，亦包括擴闊道路、興建高架行人路暨單車徑、興建隔音屏等相關附屬工程。
運輸及物流局原訂在2024年3月22日向立法會財委會就着T4幹道申請撥款，惟局方洞悉撥款申請爭議甚大，後來撤回申請。然而，T4主幹道工程是早於2005年提出，惟受到主要持份者（包括該區居民）的激烈反對，於是沙田區議會於2007年通過動議將計劃擱置。今天，興建T4主幹道方案爭議仍然不斷。目前在坊間及立法會也有聲音質疑現時方案造價約71億元較2005年的舊方案造價約11億元大增超過5倍。此外，亦有人認為以沙田繞道或擴闊大老山公路T6橋取代興建T4公路，將可減低成本開支。
目前沙田及馬鞍山的交通擠塞問題嚴重，並有惡化趨勢。根據運流局資料顯示，從成本效益角度來看，「興建T4幹道及附帶工程後，出行時間將減省百分之四十。從計及馬鞍山及沙田目前和將來新增人口數目，行車時間或將每日節省約1萬5千人次小時，每年總計節省約5億元」。局方又指倘若項目再拖延10年，社會成本將高達50億元。
雖然我認同方案有急切需要及能為當區居民舒困，惟局方現時向立法會提交的文件對興建T4幹道的效益解說不夠清晰。我在4月18日立法會財務委員會運輸及物流特別會議上向局方提問時指出，當局應積極解答「T4幹道及大埔公路的沙田段擴寛工程做好後，將為市民帶來多大程度上的改善？」我明白T4幹道會改善該區的交通擠塞問題，但幹道是使用公帑興建，特區政府應加強宣傳、引用數據，清晰解說工程效益。