|
|
2018年4月11日 “推動電動車普及化”議案 修正案
立法會事務
2018 年 4 月 12 日
![]()
主席：
特區政府的政策，主要是透過推動使用包括電動車在內的環保車輛，協助減低路邊空氣污染，改善空氣質素。根據中央政策組在2015年3月發表的「推廣使用電動車背景研究」報告指出，香港在推動使用電動車方面有多項獨特優勢，包括香港地方小、車程短、氣候溫。內地亦大力發展電動車產業，可以為香港的電動車發展提供有力後盾等，所以香港可以說是「全世界最適合用電動車的地方」，尤其是電動的公共交通工具。
從環保、減排、建造更優質生活環境的角色出發，以電動車逐漸取替汽油和柴油車，是全球大勢所趨。如中央政策組的研究所指，香港擁有多項推動電動車應用的優勢，是適合用電動車的地方，但好可惜，特區政府近年在推動電動車方面，一直被人批評力度不足，政府沒有投放足夠資源和相應配套設施，包括經常被人詬病的是，全港各區的電動車叉電位都嚴重不足以及叉電速度緩慢，直接影響車主更換電動車的意欲。加上，政府推出鼓勵市民使用電動車的首次登記稅寬免措施，有全數寬免到現時部分寬免，可能會直接影響車主更換電動車的意欲，無助推動本港電動車普及使用。
所以，我今日提出修正案的內容，主要提出以下3個建議，包括：(一)政府應全面檢討推動電動車的政策，以配合電動車市場及技術的發展，以及確保市場公平競爭；(二)研究修訂《建築物條例》的相關條文，增加誘因以鼓勵發展商在新建之商住樓宇內的車位提供充電設施，供電動車充電之用；(三)檢討綠色運輸試驗基金的資助模式及成效，以加快推動公共交通車輛及商用車輛轉用電動車。
主席，過去特區政府主要透過提供電動車首次登記稅寬免安排、設立3億港元綠色運輸試驗基金，以及撥款1.8億元，供專營巴士公司購買36架單層電動巴士，以推廣在本港使用電動車輛。但這些措施能否達致原來的目標和成效呢？
根據運輸署的資料，自1994年開始實施電動車首次登記稅豁免安排至2017年7月，全港已登記的電動車共有10,876架，約佔全港已登記車輛數目的1.3%，當中97%以上為電動私家車。本港電動私家車的數量，在過去5-6年間大幅颷升，由2011年1月只有60架的極少數量，逐漸增加至2016年底的6,994架，佔首次登記私家車總數的7.3%。此外，截至2016年底，首次登記的電動車共有7,212架，獲寬免的首次登記稅額約44億元。
在2012-17年間的5個財政年度，首次登記電動私家車的記錄，應課稅價值超過70萬元的電動私家車，佔整體電動私家車總數的73.1%，反映受惠於豁免首次登記稅的電動私家車，大部分屬於高價格的電動私家車。令人感覺政府的措施可能變相鼓勵大家買貴車，因為買越貴的電動車，可以獲得越多的稅務寬免，即是慳得越多。
事實上，現時市場上有不少品牌的電動車，除了較多人認識的Tesla，還有日產、雷諾、Volkswagen等，但翻查政府資料，在2012-17年的5個財政年度，最多人購買的首次登記電動車是Tesla，在2016-17年度，各型號的Tesla電動車，更佔全年首次登記電動車總數的95.8%，其次是寶馬2款型號的電動車共有105部，只佔全年5,839部的1.8%，本港電動車市場明顯已出現扭曲情況。
主席，電動車的選擇亦是一個問題，首次登記電動車並非所有型號均在本港有售，部分車主是從海外購入，同時市面上有部分並非全電動車，而是汽加電車，不單只本港市場可供選擇的電動車不多。以Tesla為例，最平的入門版電動車的車價都高達70-80萬元，一般車主根本不容易負擔，所以如何在本港市場引進和吸引市民購買不同品牌、不同型號、車價較低的電動車，才能真正推動本港電動車普及化，是政府需要正視和處理的問題。
雖然今年財政預算案繼續為合資格車主提供上限97,500元的首次登記稅寬減，並推出新增的「一換一」計劃，合資格車主購買新電動私家車並銷毀其舊私家車時，可獲較高、上限為25萬元的首次登記稅寬減。不過，有不少車主向我反映，「一換一」計劃對車主並不一定吸引，主要因為計劃名義上是「一換一」，但實際要求車主承擔額外開支，會直接影響車主更換電動車的意欲，加上現時鼓勵車主買平價電動車的誘因不大，所以我擔心「一換一」計劃是否能夠真正取得成效。
主席，不少環保節能設施在剛推出的時候，成本都會較高，若政府不率先引入，除無法表現政府對推動環保的決心外，更無法促進環保節能設施的普及使用，如電動車使用和發展，很大程度要依靠政府的推動，以及增建相關配套設施。
根據環保署的資料，公共電動車充電設施數目，由2011年的872個，上升至2017年9月底的1,774個，6年間增加月一倍。但本港電動車與充電站的比例約為1:0.17，遠低於全球平均的1:1.1。
申訴專員公署在2017年9月宣布會展開一項主動調查，審視和研究政府對電動私家車的配套規劃及安排有否不妥善的地方。因為政府在2009-10年度的《施政報告》表示，政府將致力使香港成為亞洲區內電動車最為普及的地方，其後亦公布了具體目標，包括到2020年，全港有30%私家車是電動車，而在新落成的建築物中，私人停車場希望有30%的泊車位設有充電裝置。
觀乎現時情況，我們認為政府在電動車發展商嚴重墮後，不要說達到目標，連門邊也碰不到。當然，政府在電動車的配套規劃和安排上是有從發展商方面作考慮，包括自2011年4月起，若發展商為發展項目下的停車位提供電動車充電設施，政府則可豁免有關停車場的樓面面積。根據環境局的資料，有關措施在2011年4月推出至2017年9月間，屋宇署共批准約370宗涉及豁免新建樓宇停車場計入總樓面面積的建築圖則，當中涉及4萬個可供電動車充電的車位，相信這項措施對於發展商是具有一定吸引力。
至於我不贊成強制所有新建的商住樓宇的車位，必須提供電動車充電設施，主要因為我考慮到強制大廈裝設電動車充電設施是有欠彈性，相反，若政府能夠增加誘因，鼓勵他們提供充電措施更能推動電動車的普及化。
主席，雖然近年電動車的數量增加不少，但電動私家車只佔所有私家車總數不足2%，在我的修正案中亦提到，希望政府能檢討綠色運輸試驗基金的成效，以期能真正推動公共交通工具和商用車輛轉用電動車。我會支持其他議員的修正案，尤其是提高免電動私家車首次登記稅寬免上限和其他優惠。
主席，本人謹此陳辭。
|
今日我在立法會以口頭質詢的形式問了政府兩個關於領展的問題，內容撮要如下︰
運房局副局長蘇偉文的答覆相當令人失望。
首先，蘇副局長指出當年給予領匯的優先購買權已於2015年到期並失效，該權利亦未被行使過。房委會當時認為訂立優先購買權有助吸引投資者和盡量提高房委會從公開發售中所得的收益，反映房委會當時只考慮到拆售設施的利益，漠視此舉會令政府失去公屋設施管理的話語權。更令人憤怒的是房委會竟稱拆售設施是為了撒出營商業務，以集中資源履行提供公營房屋的主要職責！最近公屋輪候時間平均已升至5.1年，創18年來新高，可見房委會在提供公營房屋這項主要職責嚴重失職，亦難辭其咎。蘇副局長在答覆中重申政府無意回購領展，亦是答非所問。
至於第二條問題的回覆，政府似乎想利用終審法院於2005年就盧少蘭一案的判決為自己開脫。當時法院在判詞中指出《房屋條例》中沒有條文規定公共屋邨的租戶擁有法定權利，只要設施可供住戶使用，房委會已確保提供有關設施，即使房委會對設施管理者沒有管控權。蘇副局長的回覆反映政府只願意負上最低程度的責任，只假設有關設施存在，不派人定期查證設施的狀況，有違《房屋條例》第4(2)(e)條〝在顧及租戶、擁有人或佔用人的權益、福利及舒適下，管理任何房屋和任何附屬於房屋的處所、構築物及場地，以及任何公用部分〞中對房委會的要求。
以黃大仙天馬苑商場為例，商舖空置情況嚴重，沒有超市，只剩下一間茶餐廳，居民要步行25分鐘到樂富商場買餸。有地區服務人士在苑內設置共購站，但規模遠遠不能解決居民所需。商場業主不但無視商場內的鼠患等衛生問題，更將車位租予苑外人士，此舉有可能違反地契條款。房委會有道德責任保障居民的基本生活需要，不可以借法院的判決「賣甩」公屋居民。
我會繼續逐個屋邨向地政總署及房屋署跟進違反地契條款事宜，逼迫業主改善環境，為居民謀福祉。
主席：
我們新民黨就今年度的財政預算案，在今年1月至3月期間，先後3次與財政司司長陳茂波會晤，在稅務、土地、房屋、醫療、教育、安老、青年發展、地區設施規劃、公務員福利，以及包括電競產業在內的經濟發展等不同範疇提出多項建議，當中我們見到財政司司長在2月28日公布的財政預算案，未有做到全民共享經濟成果。
不過，在政府公布補漏方案後，我留意到市民一般是歡迎政府派4,000元，但卻批評政府推出這項措施的方法和審查機制都很複雜，申請門檻高、細節又不清晰，很多市民都搞不清楚自己是否合資格申領，他們亦不懂得計算差額。每日都有很多市民到我的地區辦事處查詢有關細節，另有不少市民在我的臉書留言，鬧政府搞到這項措施咁複雜，最終只是折騰市民，希望政府聽到市民的意見，以便民、利民為前提，盡量精簡有關措施的申請和審查機制。
我認為政府現時的問題就像墮進視窗95的年代，未有利用大數據分析簡化整個申請程序，透過政府部門之間的數據共享，讓市民只需將自己的個人資料，例如身份證，上載至政府網頁，便能查證自己是否符合申領資格，以及可申領的金額。我希望政府可以在未來加快研究大數據的應用。
此外，預算案提及會預留80億元，改善18區的地區設施。最近沙田民政事務處向沙田區議會提交文件，表示在這項新措施下，沙田區將會在大圍村南路大圍遊樂場現址興建一座政府大樓，提供的設施包括，小型圖書館、普通科門診診所、會議室及綜合用途室、長者鄰舍中心，以及公眾停車場。這與我們一直爭取的綜合市政大樓想法非常接近。
事實上，沙田大圍的人口發展預計將會在2024年飆升至的72萬，人口不斷增加，但區內很多社區設施都已經非常殘舊、落後、不足，根本無法滿足區內居民的日常生活需要，尤其是公共街市、康體設施、圖書館、停車場等設施和服務，與區內人口增長明顯出現很大落差，所以我同新民黨一直爭取在大圍興建綜合市政大樓，並提供公共街市、圖書館、長者服務中心、幼兒園、康體設施及停車場等設施和服務，落實一地多用的政策，善用土地資源。
過去，我在2016年11月16日亦曾在立法會上提出口頭質詢，要求政府在大圍興建綜合市政大樓，當時的發展局局長，即現時的財政司司長陳茂波回覆表示，政府未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓，不單只我感到失望，亦有居民要我同時任發展局局長轉達他們的心聲：「大圍居民憤怒了」。幸好政府終於肯「開綠燈」，回應市民和我們的訴求，落實興建大樓，總算是遲到的春天。不過根據政府的建議，在大樓內提供的設施並不包括大圍居民很希望有和很需要有的公共街市，我希望民政事務局能夠仔細聆聽居民和地區組織的訴求，重新訂定政府大樓內提供的設施和服務，以滿足居民的實際需要。我同大圍很多居民都熱切期盼大樓可以早日落成啟用。
主席，預算案亦提及會預留20億元，在未來10年推行街市現代化計劃，全面檢視現有近百個街市的情況，改善設施，包括加快加裝冷氣、全面翻新或重建。但究竟什麼叫作「現代化街市」呢？是否單單加裝冷氣、改善消防裝置和通風設備，以及粉飾外墻等就等於一個「現代化街市」？我們希望政府能真正展現新思維。
對於政府提出上述的現代化設施，我實在感到失望，顯示政府在街市管理的思維，仍然是很古舊，欠缺創新，亦追不上時代步伐，例如電子支付系統、智能售賣機等，現時在個別街市已有提供，為商戶和市民帶來便利，這些才是真正的現代化設施，點解政府未有將這些適用於街市的創新科技納入工程範圍呢？不單只是設施問題，政府也須改善現時街市管理。正如我在2016年11月23日在立法會上動議「力促市場健康競爭，制衡領展獨大局面」的議案，希望政府正視各區社區設施和服務不足的問題，包括優化現有公共街市的設施和股務，為市民提供現時領展街市和商場以外的其他選擇，達致制衡領展獨大的目標。
主席，在醫療方面，預算案雖然對公共醫療設施增撥資源，擴建現有醫院及興建新醫院，但大部份是位於新界西，對於回應新界東居民長期面對醫療設施不足、輪候時間超長的時間，相對力度不足，未知稍後政府會否為新界東居民提供一些醫療方面的補漏措施？
另外，在環保方面，過去有不少環保回收業界人士向我反映，政府在2015年推出的10億元回收基金，申請手續繁複，限制較多，首階段成功率僅得5%，未能有效帶動本地回收產業發展，我希望政府簡化有關申請手續和降低門檻，令更多中小型回收商能夠受惠，進一步提高本地中、下游回收再造商的作業能力和效率。
至於我一直促請政府投放資源，推動本港電競及遊戲產業發展，今次司長在預算案宣布撥款1億元支援電競發展，並將數碼港商場打造成電競發展的場地，一定程度上是回應了我的訴求，希望長遠政府和業界共同加強培訓本地電競及遊戲開發人才，推動相關產業發展的同時，亦有助促進青年向上流動。
主席，公務員方面，我曾多次建議政府以團體保險方式，為公務員購買醫療保險，我亦就預算案作出書面提問，不過局長回覆表示：「為公務員購買私人醫療保險，涉及改變現行政策及龐大財政負擔，政府現階段難以考慮。」對此我感到非常失望，同時我會繼續爭取，促使政府進一步改善公務員的醫療福利，希望政府能給予公務員團隊以及退休公務員更完善的醫療保障。
主席，本人謹此陳辭，支持《2018年撥款條例草案》。
本週一（4月30日）立法會衛生事務委員會舉行了公聽會，讓官員聆聽公眾及中醫藥業界對三方合作中醫教研中心的角色及運作的意見。
《基本法》第一百三十八條賦予特區政府自行制定發展中西醫藥和促進醫療衞生服務的政策的權力，但政府一直欠缺清晰的對中醫藥發展政策。政府於2018/19年度大增醫管局的撥款13.1%至624億元，但為十八間中醫教研中心預留的撥款僅為1億1,200萬元，可見政府對中醫藥的漠視。
現時香港十八間中醫教研中心由醫院管理局（醫管局）以合約形式規管中心的營運，所有中醫教研中心皆是自負盈虧，每年恆常的公帑資助只能應付部分支出，中心內的醫師須不停「跑數」，影響醫療質素及士氣。由於資金有限，這些中心未能為員工提供具吸引力的薪酬，加班無加班費，亦無晉升階梯﹐導致人才流失嚴重。之前提到的1億1,200萬元還包括瑪嘉烈醫院的中藥毒理試驗室的營運開支，前線中醫藥人員獲取的資源就少。
我和陳恒鑌議員分別都提出了臨時動議，兩項動議均在沒有反對的情況獲得通過。以下為我的臨時動議的措辭：
鑑於社會對中醫服務有很大的需求，本會促請特區政府為三方合作中醫教研中心提供以下的支援：
食物及衛生局剛剛獲立法會財委會批准開設新職位成立專責發展中醫藥的中醫藥處，希望局方能盡快訂立一套全面且清晰的關於中醫藥發展的政策﹐讓中醫教研中心及將來的將軍澳中醫醫院得到足夠的資源，讓質素好的中醫能在香港有好的發展，讓市民（特別是基層）得到更好、更全面的醫療服務。
主席：
特區政府的政策，主要是透過推動使用包括電動車在內的環保車輛，協助減低路邊空氣污染，改善空氣質素。根據中央政策組在2015年3月發表的「推廣使用電動車背景研究」報告指出，香港在推動使用電動車方面有多項獨特優勢，包括香港地方小、車程短、氣候溫。內地亦大力發展電動車產業，可以為香港的電動車發展提供有力後盾等，所以香港可以說是「全世界最適合用電動車的地方」，尤其是電動的公共交通工具。
從環保、減排、建造更優質生活環境的角色出發，以電動車逐漸取替汽油和柴油車，是全球大勢所趨。如中央政策組的研究所指，香港擁有多項推動電動車應用的優勢，是適合用電動車的地方，但好可惜，特區政府近年在推動電動車方面，一直被人批評力度不足，政府沒有投放足夠資源和相應配套設施，包括經常被人詬病的是，全港各區的電動車叉電位都嚴重不足以及叉電速度緩慢，直接影響車主更換電動車的意欲。加上，政府推出鼓勵市民使用電動車的首次登記稅寬免措施，有全數寬免到現時部分寬免，可能會直接影響車主更換電動車的意欲，無助推動本港電動車普及使用。
所以，我今日提出修正案的內容，主要提出以下3個建議，包括：(一)政府應全面檢討推動電動車的政策，以配合電動車市場及技術的發展，以及確保市場公平競爭；(二)研究修訂《建築物條例》的相關條文，增加誘因以鼓勵發展商在新建之商住樓宇內的車位提供充電設施，供電動車充電之用；(三)檢討綠色運輸試驗基金的資助模式及成效，以加快推動公共交通車輛及商用車輛轉用電動車。
主席，過去特區政府主要透過提供電動車首次登記稅寬免安排、設立3億港元綠色運輸試驗基金，以及撥款1.8億元，供專營巴士公司購買36架單層電動巴士，以推廣在本港使用電動車輛。但這些措施能否達致原來的目標和成效呢？
根據運輸署的資料，自1994年開始實施電動車首次登記稅豁免安排至2017年7月，全港已登記的電動車共有10,876架，約佔全港已登記車輛數目的1.3%，當中97%以上為電動私家車。本港電動私家車的數量，在過去5-6年間大幅颷升，由2011年1月只有60架的極少數量，逐漸增加至2016年底的6,994架，佔首次登記私家車總數的7.3%。此外，截至2016年底，首次登記的電動車共有7,212架，獲寬免的首次登記稅額約44億元。
在2012-17年間的5個財政年度，首次登記電動私家車的記錄，應課稅價值超過70萬元的電動私家車，佔整體電動私家車總數的73.1%，反映受惠於豁免首次登記稅的電動私家車，大部分屬於高價格的電動私家車。令人感覺政府的措施可能變相鼓勵大家買貴車，因為買越貴的電動車，可以獲得越多的稅務寬免，即是慳得越多。
事實上，現時市場上有不少品牌的電動車，除了較多人認識的Tesla，還有日產、雷諾、Volkswagen等，但翻查政府資料，在2012-17年的5個財政年度，最多人購買的首次登記電動車是Tesla，在2016-17年度，各型號的Tesla電動車，更佔全年首次登記電動車總數的95.8%，其次是寶馬2款型號的電動車共有105部，只佔全年5,839部的1.8%，本港電動車市場明顯已出現扭曲情況。
主席，電動車的選擇亦是一個問題，首次登記電動車並非所有型號均在本港有售，部分車主是從海外購入，同時市面上有部分並非全電動車，而是汽加電車，不單只本港市場可供選擇的電動車不多。以Tesla為例，最平的入門版電動車的車價都高達70-80萬元，一般車主根本不容易負擔，所以如何在本港市場引進和吸引市民購買不同品牌、不同型號、車價較低的電動車，才能真正推動本港電動車普及化，是政府需要正視和處理的問題。
雖然今年財政預算案繼續為合資格車主提供上限97,500元的首次登記稅寬減，並推出新增的「一換一」計劃，合資格車主購買新電動私家車並銷毀其舊私家車時，可獲較高、上限為25萬元的首次登記稅寬減。不過，有不少車主向我反映，「一換一」計劃對車主並不一定吸引，主要因為計劃名義上是「一換一」，但實際要求車主承擔額外開支，會直接影響車主更換電動車的意欲，加上現時鼓勵車主買平價電動車的誘因不大，所以我擔心「一換一」計劃是否能夠真正取得成效。
主席，不少環保節能設施在剛推出的時候，成本都會較高，若政府不率先引入，除無法表現政府對推動環保的決心外，更無法促進環保節能設施的普及使用，如電動車使用和發展，很大程度要依靠政府的推動，以及增建相關配套設施。
根據環保署的資料，公共電動車充電設施數目，由2011年的872個，上升至2017年9月底的1,774個，6年間增加月一倍。但本港電動車與充電站的比例約為1:0.17，遠低於全球平均的1:1.1。
申訴專員公署在2017年9月宣布會展開一項主動調查，審視和研究政府對電動私家車的配套規劃及安排有否不妥善的地方。因為政府在2009-10年度的《施政報告》表示，政府將致力使香港成為亞洲區內電動車最為普及的地方，其後亦公布了具體目標，包括到2020年，全港有30%私家車是電動車，而在新落成的建築物中，私人停車場希望有30%的泊車位設有充電裝置。
觀乎現時情況，我們認為政府在電動車發展商嚴重墮後，不要說達到目標，連門邊也碰不到。當然，政府在電動車的配套規劃和安排上是有從發展商方面作考慮，包括自2011年4月起，若發展商為發展項目下的停車位提供電動車充電設施，政府則可豁免有關停車場的樓面面積。根據環境局的資料，有關措施在2011年4月推出至2017年9月間，屋宇署共批准約370宗涉及豁免新建樓宇停車場計入總樓面面積的建築圖則，當中涉及4萬個可供電動車充電的車位，相信這項措施對於發展商是具有一定吸引力。
至於我不贊成強制所有新建的商住樓宇的車位，必須提供電動車充電設施，主要因為我考慮到強制大廈裝設電動車充電設施是有欠彈性，相反，若政府能夠增加誘因，鼓勵他們提供充電措施更能推動電動車的普及化。
主席，雖然近年電動車的數量增加不少，但電動私家車只佔所有私家車總數不足2%，在我的修正案中亦提到，希望政府能檢討綠色運輸試驗基金的成效，以期能真正推動公共交通工具和商用車輛轉用電動車。我會支持其他議員的修正案，尤其是提高免電動私家車首次登記稅寬免上限和其他優惠。
主席，本人謹此陳辭。
主席，我很高興《2017年醫生註冊(修訂)條例草案》終於可以恢復二讀辯論，有望日內通過。
我很清楚記得這條條例草案原為張宇人議員提出的一條私人條例草案，政府接收了之後成為了《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》，草案於臨近上屆立法會任期完結時，因少數議員拉布而失效。條例草案的法案委員會曾舉行公聽會，讓各持份者如醫生、病人組織發表意見，當中帶出有數個與醫療有關的焦點問題。
第一，調查醫療事故的時間太長——我記得有多名病人組織代表及其他人士，包括藝人劉美娟及她的丈夫，都認為親友在醫療事故中枉死。調查時間長，案件一日未水落石出，家屬都無法釋懷。
第二，醫管局人手不足——有醫管局高層曾向本會表示醫管局長期都短缺三百位醫生。儘管醫管局希望聘請更多的有限度註冊醫生以解燃眉之急，但有限度註冊醫生的限期為一年，時間太短難以招聘合資格的醫生。
第三，醫委會的組成。《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》不幸未能通過，但今天換了行政長官，林太在競選時聽了不少醫學界的意見，了解到醫委會組成問題的癥結所在，她上任後在《2017年醫生註冊(修訂)條例草案》中做了不少妥協，令到爭議獲得解決，這是應獲嘉許的。剛才我聽到一些同事的發言，都表示醫委會的組成雖非完美，但已有進步。新組成的醫委會多了業外代表，如多了由消委會委任及病人組織選出的代表，醫生的代表基本上大部分都是選出來的，希望醫學界及病人組織都滿意此安排。
另一方面，我們在辯論的過程中發現坊間有不少的誤會。如有人以為加長有限度註冊醫生的限期等於放多點內地醫生來港執業，剛才已有同事指出此屬不公平的指控。根據政府提供的數據，內地來港的醫生大多到大學參與研究工作，而非到醫院服務。有限度註冊醫生的限期只有一年，令不少海外醫生卻步，因為大家都不想為了一份只有一年的工作而舉家搬到香港。
事實上香港的醫生人數是不足的，一萬多名醫生要照顧七百萬人口及旅客實在是捉襟見肘。根據香港特區政府出版的《香港便覽》中有關公共衛生的部分指出，比例上香港每千人有1.9名醫生（2015年），英國的比例是每千人有醫生3.7名（2014年）、美國3.3名（2013年）、日本2.3名（2012年）、韓國2.6名（2013年）、馬來西亞1.0名（2013年）、台灣1.7名（2013年）及新加坡3.0名（2014年），可見香港在國際間算是醫生人手較為短缺的。
我們都知道訓練一個醫生需要七年，專科醫生則更久。有醫院高層向我表示，他們都對訓練女醫生感到感慨，不是因為性別歧視，而是不少女醫生在結婚生子後，轉為兼職甚至辭職，令人手流失更快。現時醫學院中女生比男生多，以上問題未來將更嚴重。
面對人手問題，希望將來食衛局局長與醫委會能夠檢討一下考試制度。我曾聽說一位在英國已考獲資格的醫生在香港考都不能合格。有專科醫生告訴我一些來自美加名校的專科醫生欲來港執業，但考試卻考一些醫科生級的問題、香港時事以及英文。希望有關當局考慮簡化考試制度，如來自英語國家的醫生是否仍需考英語，改善合格率，以舒緩人手問題。
至於調查醫療事故方面，正如同事指出，政府已在此方面提供了更多資源，偵委會、研訊小組以及審裁員的數目亦多了，希望日後審訊的速度會加快。如郭榮鏗議員提到，若能簡化審訊程序，相信處理速度將會更快。但我想跟局長說，有病人組織告訴我，讓他們感到痛苦的，不只是審訊時間長，還有所有決定都是由醫療專家主宰，期間沒有對家屬解釋其決定，讓家屬覺得家人死得冤枉。
雖然此條例不能解決一切醫療問題，但都是邁出了很大的一步。在此感謝政府促成醫生、病人組織和獨立人士達成協議。我知道局長在三方平台做了大量的工作，我們是十分欣賞的。故此，新民黨會支持《2017年醫生註冊(修訂)條例草案》恢復二讀、三讀及政府就法案提出的修正案。
多謝主席。
特首林鄭月娥今日到立法會出席質詢大會，我很高興獲得最後一個提問的機會，於是便詢問她有關復考TSA的問題。
本月16日教育局宣布復考TSA，以「不記名、不記校、不收報告及抽樣」的方式繼續推行，每年抽取全港公營及直資學校百分之十的學生參加，但同時卻容許學校自願安排全體小三學生參與。現時已有多個辦學團體表示會自願報考，並且要求全級同學參加，以及索取考生成績，如此一來，明顯與教育局減輕學生壓力的目標相違背，又再恢復學生的壓力。這個矛盾如何解決呢？
特首的回應，沒有直接回答如何解決這個矛盾。可惜時間不容許主席予我跟進，而我想提問的是：政府會否承諾成立一個監察委員會，讓家長可以參與，藉此監察TSA，避免學生出現過分操練及令他們承受過多壓力的問題？我會就此繼續向教育局跟進。
昨天，立法會辯論傳召懲教署署長及助理署長，就懷疑有在囚人士被懲教人員施以酷刑待遇或處罰作證。由於工作關係和探訪活動，我接觸過不少在囚人士，亦就他們的求助向懲教署反映，要求署方跟進，署方亦在接獲個案後，積極調查和作出適切修正，因此，我相信署方會根據機制對所有投訴作出妥善處理。
我和大家一樣關注在囚人士的福利和有無受到殘酷對待的問題，但我更加關注懲教署的更生服務做得是否足夠和到位，能否協助在囚人士重新融入社會。據我觀察和與在囚人士的親身接觸經驗，懲教署在這方面的工作是做得很好，當然任何機制都會有改善的空間，我希望懲教署能繼續提升和加強懲教和更生服務，幫助更多人改過自新。
2018年1月18日
張超雄議員根據《中華人民共和國香港特別行政區基本法》
第七十三條第(五)項及第七十三條第(十)項
動議的議案
(傳召懲教署署長及助理署長)
主席：
我發言是反對張超雄議員提出傳召懲教署署長及助理署長到立法會作證的議案。我聽了多位反對派議員就懲教署如何不友善，甚至是殘酷對待在囚人士的指控，我實在不能認同和支持，因為過去我一直都有透過探訪活動和法律工作的關係，與部分在囚人士一直保持接觸，憑我與在囚人士多年接觸的經驗，事實話我知，我亦希望將這個事實講給大家知道，懲教署對待在囚人士並非如泛民議員所講的如此惡劣。希望大家可以聽到更多的事實，可以作出更全面的考慮。
的確，近期我都有接獲在囚人士的求助，包括他們在獄中寄出的信件，不能夠成功寄送到收件人手，我曾就相關個案去信署方要求跟進及回覆，每個個案署方都有一一回覆。就在囚人士信件郵寄的問題，署方表示，署方鼓勵在囚人士透過書信與親友及外界保持聯繫，並於各院所內適當地方設有信箱供在囚人士作投寄信件之用。一般而言，所有在囚人士寄出或寄予在囚人士的信件均會於下一個工作天內寄出或派送給收件人。此外，為了維持監獄內的保安、秩序及紀律，懲教人員亦可按規定截留致予某在囚人士或由某在囚人士發出的信件，並須以口頭或書面通知信件遭截留的理由。我認同，懲教院所是需要有機制處理在囚人士收發件信件，當然在囚人士如果在收發信件方面遇到任何問題，都可以向我或其他議員反映，我相信署方都會按機制逐一跟進處理。而我跟進的這個個案已經得到妥善處理，我亦沒有再收到相類似的情況。
我相信，任何機制都會有改善的空間，懲教署在對待在囚人士方面的相關機制也不例外，最重要是懲教署在接獲有關投訴，或有議員向署方反映在囚人士遇到的問題時，署方有無即時作出跟進或作出適切的修正。所以，我是全力支持懲教署，與各界持份者攜手創造更生機會，並通過社區教育提倡守法和共融觀念。
主席，懲教及更生工作是很值得社會支持。我曾經在媒體專欄撰文講及一個被判囚終身的在囚人士，他在獄中克服種種困難，不斷進修、自我增值，這位在囚人士能夠在學習上取得優秀成績的同時，最重要的是他能夠從學習中尋找到希望，反省自己的過錯，找到自己的價值。
除了在囚人士本身的努力，懲教署為在囚人士提供學術教育的重要性，在於加強學員的基本知識，協助他們掌握工作技能，改善人際技巧，重建自尊及自信，培養正確的人生態度，從而重新融入社會。我認為，懲教署在這方面的工作是做得很好，很值得大家繼續支持。
主席，我和很多市民一樣，關注在囚人士的福利和有無受到殘酷對待的問題，但我更加關注懲教署的更生服務做得是否足夠、是否到位、是否能夠有效協助在囚人士改過自新。我希望有更多市民能夠支持和認同懲教署的工作，繼續提升和加強懲教和更生服務，讓更多在囚人士能夠在獄中自我反省，改過自新，為未來重投社會、貢獻社會作好準備。
主席，本人謹此陳辭，反對傳召懲教署署長及助理署長的議案。
立法會財務委員會早前召開會議，審議開設負責領導食環署新街市科，活化街市的職位。政府曾表示會以新思維興建和管理公眾街市，但我對於新設職位是否真的能有助解決街市一些持之已久的問題，包括環境衛生惡劣、空置率高和鼠患問題等，有所保留。政府有必要改變其固有的管理模式，多參考其他地區管理街市的經驗，引入新元素來改善現有公眾街市設施及服務，令市民重拾對政府管理街市工作的信心。
立法會資訊科技及廣播事務委員會昨日討論政府的智慧城市藍圖，我認為政府在大數據的分析和應用方面的工作有待加強。就以法庭工作為例，現時法庭沒有機制去整理、分析和歸類案件數據信息，包括贍養費收取情況、性罪行分類數字和其他刑事犯罪問題等，有不少團體和學術界人士都向我反映由於缺乏相關數據資料，未能對一些社會狀況作深入研究和了解。我希望政府在保障市民個人私隱的安全下，善用大數據分析，以協助政府制定社會政策，維持治安穩定，提高政府運作效率。
福利事務委員會公聽會 2018/01/08
保障殘疾人士及長期病患者嘅權益！