香港已達臨界點 劫後管治要新風 　   文章 　   2019 年 11 月 18 日 這個星期，全港市民也在暴力與癱瘓之中度過。黑衣暴徒持續堵塞紅隧及各主要交通幹道，甚至火燒收費亭，向火車路軌投擲汽油彈等等，導致交通網絡癱瘓，市民上下班受到嚴重阻礙。此外，示威者首次把抗爭戰線擴至中環畢打街，連續多日中午在中環商業區均有抗議行動，這對香港的國際形象有進一步打擊。 中大二號橋成轉捩點 另一轉捩點是黑衣暴徒佔據香港中大文學連接吐露港的二號橋，向行經該處的車輛投擲雜物及汽油彈，警察驅散時，黑衣暴徒逃入中大，警察進入中大追捕，雙方發生激烈對峙，中大峰煙四起。 中大校長段崇智發出公開信(15日)，指中大校園已被蒙面示威者佔領，情況失控及不可接受。黑衣暴徒甚至自設入境關卡，進入校園的車輛及人士要經他們檢查才得以放行，吐露港公路也由黑衣暴徒或封或開，簡直匪夷所思。 隨後，黑衣暴徒撤離中大，警方封閉二號橋。暴徒轉回市區，有暴徒向自發清理路障的市民擲汽油彈，有暴徒用椏杈發射汽油彈，有警員小腿中箭，有警員被鋼珠擊中面罩。暴徒又把「戰線」擴至理大及漆咸道南一帶，火燒紅磡隧道口天橋，香港儼如戰場。 　 香港局勢已近臨界點 我認為市民要認清，黑衣暴徒的行徑已升級接近恐怖襲擊，並且和反對修訂《逃犯條例》及「五大訴求」已沒有關係。明眼人都知道，「五大訴求」只是愰子，真正目的是革命，要推翻特區政府，彷彿政府不投降他們不罷休。若香港真的是國家而非地方特區，在這種程度的顛覆革命下，像秘魯或玻利維亞，政府已經倒台。 目前，即使特區政府沒倒台，但市民工作及生活已大受影響，中小學要停課，大學宣布學期提早完結，內地生海外生要撤走，市面蕭條，經濟衰退，香港局勢無疑已近臨界點。 止暴制亂手段被動 這五個多月來，特區政府採取的行動都是被動、慢幾拍、拖延、錯過時機及成效甚低的。例如成立對話辦，到9月26日才搞了一場對話會；到9月才出動水炮車；到10月國慶日大亂才引用《緊急法》推行《反蒙面法》；到10月尾才申請反起底禁制令；到11月中才委任懲教署人員為「特務警察」及出動音波炮車等等。 其實很多法例早就擺在那兒，奈何特區政府總是顧慮太多，猶豫不決，慢而被動。事態發酵越久，等於腫瘤擴散蔓延，現在要動手術，當然就複雜得多，力度也要大得多。 中央政府會否「出手」止亂？ 特區政府沒有作為，市民開始期望中央政府「出手」止亂。根據《基本法》第14條，「香港特別行政區政府在必要時，可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害。」也有商界明言，即使特區政府引用《基本法》第14條，對商界影響不大。 16日，終於有解放軍步出軍營，不過他們不是持槍止亂，而是出來清理浸大外的路障。猶記得「山竹」襲港後，解放軍也有幫忙清理塌樹，軍隊參予這類公益活動，並無不妥，卻有反對派指其違法，上綱上線，實無必要。 繼11月4日，國家主席習近平在上海出席「中國國際進口博覽會」，突然召見行政長官林鄭月娥後；再在14日的「金磚國家領導人會議」中指出，「止暴制亂、恢復秩序是香港當前最緊迫任務」。所以，若亂局在短期內無緩和跡象，我相信中央政府要連同特區政府作出決定，採取更有效措施，做到真正止暴制亂。 香港已經回不去 無奈的是，即使暴亂今天停止，香港已經回不去6月9日之前的日子了。和六六、六七暴動不同，當年社會團結一致支持政府止亂；可是目前的香港，四分五裂，夫妻家人朋友可以因為政見立場不同而鬧翻，藍營黃營的意識形態各走極端，中間派少之又少。 掌握話語權，解釋事實與偏見 面對如此複雜的全新局面，特區政府在武力及話語權兩方面都未能掌控大局。早前，政務司長張建宗在立法會發言時，竟直稱香港已在無政府狀態，又在記者會上指香港不再是安全城市，身為司長竟作如此發言，形同放棄話語權，令市民非常失望。 我認為，特區政府必須「頓悟」，繼續因循過往的管治模式將全面失敗，企圖派糖以大手筆撥款籠絡反對派也會無功而還，所謂大和解只是假象，特區特府不會得到他們的支持。 動亂平息後，特區政府須重組架構，換上全新思維，掌握話語權，包括向市民「講真話」，解釋事實與偏見。 例如，有人認為有雙普選便能解決一切問題。特區政府要向他們解釋，炒作雙普選議題是因為連結到2047香港前途這個更大更敏感的政治議題上。雙普選並非靈丹妙藥，而真正保障香港賴以成功的，不是選舉，而是普通法下的法治制度。 例如，有市民以為拿著BNO英國政府便會照顧他。特區政府要向他們解釋，BNO只是旅遊證件，即使香港湧現移民潮甚至難民潮，不見得英國政府就會接收港人。相反，拿著特區護照的話，遇事時，中國大使館會提供協助。 總結而言，我認為劫後管治，特區政府必須掌握話語權，加強解釋維持「一國兩制」的重要性，重新培養港人尊重法治、勤奮努力、尊師重道的品德等等；不能再被反對派掀著鼻子走。

論大學生（二）禮崩樂壞之時 　   文章 　   2019 年 11 月 16 日 早前我提及的香港科技大學論壇事件中，有學生在論壇上逼迫校長對他們的訴求作正面回應。另外，在香港中文大學的師生對話大會上，有學生用雷射筆照射段崇智校長的眼睛，又用粗言穢語辱罵校長。 大學生寒窗苦讀十多年，理應遵古訓、行仁義、敬愛師長、砥礪德行。上述樁樁件件卻與社會期望背道而馳。我鼓勵大學生多思考分析問題，接受各方面的資訊後建立自己的立場，並持開放態度與不同意見者理性討論。然而，這不等同於把對政府的不滿帶進校園，肆意發泄情緒，指罵圍堵同輩和師長。 「尊師重道」是中華民族的傳統美德，荀子更曾以一句「國將興，必貴師而重傅」道出尊師跟國家興衰之間的重要關係。今日大學生不守禮儀，待明日他們為人師表，不再弘揚「尊師重道」的重要性，我憂心這麼珍貴的中華文化將日漸散失。 現今大學校長高薪厚祿，教職人員工資和福利待遇穩定。無奈有些教師傳授知識只為可觀的報酬，師生關係淡薄。良好的教育是雙向的。學生能敬重學業，除需他們尊師外，師長亦要配合。我得悉部分大學課程不注重學生的課堂出席率，有學生趁機放下學業參加示威，卻仍能順利完成課程。這樣對認真上課、勤學苦練的學生並不公平。望教師留意這種情�G，改善學生對待課業的態度。 十一月原是莘莘學子慶祝成果，享受莊重的畢業典禮的美好季節。美國哈佛大學更會直播畢業典禮，讓畢業生接受社會大眾的祝福。我為今年因學生對國歌和主禮師長不敬而取消的中大畢業典禮感到遺憾。面臨禮崩樂壞之時，我連續撰文兩篇，唯盼香港的教育能重回正軌。

論大學生（一）無視法律令人失望 　   文章 　   2019 年 11 月 13 日 十一月五日，香港科技大學校長史維，就該校一名二十二歲男學生於三日在將軍澳尚德邨停車場墜樓事件，舉行論壇與學生公開對話。活動中有學生向史校長聲稱蒐集了有關「證據」，高叫口號並多番迫問校長。另外，因一名同場的內地學生與鄰座的學生發生碰撞，後被多名學生包圍毆打至頭破血流，即使史校長多次勸阻也無效。 得悉那位墜樓學生不幸離世，我深感惋惜和痛心，也理解同窗們的悲痛。然而以事論事，大學生無視校規和法律令人失望。 自修例風波以來，所謂的「私了」情況日趨嚴重。「私了」是指在遇到持不同政見的人士，或基於私人原因使用非法手段懲罰他人。網上有人聲稱他們意欲「違法達義」，表達政治訴求。然而，執行「私了」的人士除在肆意宣洩憤怒後得到自我滿足外，被毆打的「私了」對象不會因而改變政見，反而會加深仇恨。我認為這種利用道德和同理心粉飾暴行，以及合理化暴力是扭曲的狀況。香港是法治社會，完善的法律制度及人們對法治精神的尊重就是向來成功的要素。一個人是否有罪或判處甚麼刑罰該由法庭經適當的程序裁決。任何越過法律的行為只會破壞法治，並引致社會秩序崩潰。 孟子曰：「不以規矩，不成方圓」。各人遵守規則方能讓社會有秩序地發展下去。回說科大事件，校方設有紀律處分程序和專責委員會，傷人的學生會得到應有的懲罰，其他學生並沒理由使用暴力。墜樓學生一案也會交由死因庭跟進，學生不必再糾纏於「證據」是否屬實一事。 大學生接受高等教育，應明白尊重法律的重要性。我勸喻各位看待任何事情需保持冷靜，理性處理。

工作狂的事蹟 　   文章,青年委員會 　   2019 年 11 月 7 日 陸續有報導特斯拉(Tesla)執行長馬斯克(Elon Musk)的工作狂事蹟。儘管已經在許多領域擁有一定成就，他都沒有花太多時間休息。在Recode Decode的訪談中，馬斯克回想起初期的生活。他為了讓公司成功，每週必須工作一百小時以上。即使在公司步上軌道以後，也沒有多大變化，其中一個例子為2018年時，為了確保Model 3趕上生產進度，馬斯克甚至放棄回家，直接在工廠睡覺。 歷史之中也有為數不少的工作狂。根據記載，雍正皇帝每天都工作到深夜，睡眠時間不足四小時，一年之中只有生日那天他才會休息。他在位十三年批閱奏摺四萬多件，平均每天要批閱十多件，有的批示多達千多字。 朱元璋每天批閱二百件以上的公文，處理五百多件大小事情，所以，天天「四更天」(凌晨三時左右)就起床，睡眠嚴重不足。同時，朱元璋每天還要上朝接受面奏，處理百姓告御狀，並定期接見朝覲的官員。據說他操勞國事，即使在吃飯的時候，只要想起一件事就寫在紙條上，貼在身上，結果他穿的衣裳往往貼滿了條子。而他的後宮和殿堂的牆上，也都貼滿了條子，事情辦完後才取下。這可能是memo紙的前身…… 事實上，在各國的初創公司中，創業者往往是「多面手」，既是老闆，又是日常工作的顧問，也是處理各種難題的能手，他們每天工作時間往往能長達十多個小時。 相對於香港一直以來比較安穩的環境，「打工」往往比「打江山」悠閒，一定程度上會有穩定回報。現在大多數年輕人也不會以擁有一個產品、一個新科技為目標。即使政府大力宣傳初創公司優惠政策，也未必有這麼多工作狂出現。如果不加強推廣創業氣氛，並對創業人士加強情緒以至健康的支援，在長遠的路途上，香港在各地區創科的競爭下，大有落後的隱憂。

問責制4大問題 是時候改革了 　   文章 　   2019 年 11 月 6 日 「主要官員問責制度」（Principal Officials Accountability System）由2002年實施至今，已經17年，加上在這場反修例風暴中，問責制似乎沒發揮作用，看來是時候檢討、改革了。 問題1 薪酬過高 想當年，時任特首董建華因無法駕馭由政務司司長陳方安生為首的公務員團隊，於是在2000年《施政報告》中推出問責制，企圖組建自己的班子理順施政，初衷無可厚非。 2002年4月17日的政府新聞稿列明，問責制是要讓「特區政府的領導層理念一致，方向明確；民情在心，民意在握……政策更加全面協調，為市民和社會提供更優質的公共服務。」 問責制其實是一套政治委任制度，在西方國家實行已久。美國便是實行政治任命制度（Political Appointment System），部長由白宮委任，不需要有選舉經驗。英國則實行議會制，部長都是議員，若失利於選舉便無法成為內閣成員或官員了。 不同地方的制度各有利弊，香港的問責制則明顯是問題多多，弊多於利。 反修例風暴 問責制未發揮作用 曾蔭權於2007年擴大問責制，設立副局長及局長政治助理後至今，各種問題陸續浮現，早期最為人詬病的是政助薪酬過高，與經驗與專業不相稱，引起了很大爭議。政助的薪酬相當於局長的25%至35%，即大約十萬元，是初入職政務官的兩倍，也可能是該政助原本薪酬的兩三倍！我建議政府把政助的薪酬一分為二，政策局可聘請兩位政助，讓他們在局裏多多學習，勝過一步登天。 問題2 無法駕馭政務官系統 發展下來，問責制的問題又豈止薪酬過高那麼簡單。 若說當初董建華因為是「外人」而難以駕馭公務員團隊，其實問責局長、副局及政助同樣面對這問題，他們即使是專才、學者，始終不是「科班」出身，沒有政府經驗，不熟悉政府運作，同樣無法駕馭政務官系統，無法令常秘信服。於是，副局長可能只是負責個別項目，但在全局管理、部門協調、理順人事等等方面，起不了甚麼作用。例如運房局副局長蘇偉文教授給人的印象便是主打過渡性房屋計劃了。 問題3 政助升副局升遷過急 有政助做了一兩屆便「升呢」做副局，副局則更上一層樓「坐正」做局長。然而，這條直升機之路，真的適合嗎？ 政助的主要工作是協助局長做好政治聯繫，包括與政黨及立法會議員聯絡、游說及拉票。這些都是手板眼見的基本助理工作，與副局或局長所需視野、工作性質及能力要求相去甚遠，我不認為政助升級當副局是合理的安排。 有離職副局曾表示，對比局內常秘，深明自己十分不足。對於過五關斬六將才能加入政府、花掉半生累積經驗憑表現逐步晋升的政務官而言，這些「外人」儼如走捷徑做第二把手，是對政務官系統的侮辱。 問題4人 才庫未壯大缺共同管治理念 雖然董建華的初衷是組織和他同心同德的管治班子，提升管治效能。當年他也引入了梁錦松、楊永強、廖秀冬等專才，可是他們做了一屆便離開政府回歸專業了。 歷屆下來，問責制給人拉雜成軍之感，問責官員的名單是長了，但很多人只是做了一屆便離任、轉行，來去勿勿，反映「卡片靚、轉行易」，卻沒有政治承擔及忠誠。他們和政府之間沒有深厚感情，沒有共同管治理念，更做不到「民情在心，民意在握」。他們離開政府後，鮮有從事政黨或其他政治工作，政府口口聲聲說的「培育政治人才」、「建立政治人才庫」等目標，基本上是達不到。 倡官員宣誓 擁護基本法效忠香港 好像早前便有一群前副局長及前政助就反修例風波觸發的衝擊事件，作出與政府立場不一致的公開聯署，反映他們對政府的管治理念缺乏深入認識。 雖然目前社會局勢嚴峻，暴力日日升級，政府又處於弱勢，難以成就大事；但不等於我們甚麼也不做。我建議來屆開始，所有問責官員，包括局長、副局及政助，必須宣誓擁護《基本法》及效忠香港特別行政區，建立真正具共同理念、方向明確、為市民謀福祉的團隊，真正提升管治質素。

起底人人憎 　   文章 　   2019 年 11 月 4 日 反修例風暴已持續五個多月，其中一個重要「特色」是網絡起底嚴重。很多人，特別是警察、官員、議員及家屬均慘遭起底。住址、電話、身份證號碼、配偶子女等個人資料被人惡意放上網公諸於世。當中夾雜著各種攻擊甚至恐嚇言論，其中警察及配偶和子女是重災區，有警察子女就讀的學校被公開，有網上號召老師同學杯葛警察子女等等。個人資料私隱專員公署今年接獲三千三百多宗起底投訴，其中三成多涉及警察。早前便有警嫂公開呼籲，希望社會人士關注他們所面對的壓力及人身安全。 在目前法律下，如果有人濫用其他人的個人資料，市民可以向個人資料私隱專員公署投訴。如涉及刑事或恐嚇行為，公署會轉介警方調查及檢控。然而，這些執法手段很明顯不足夠。在反修例風波中，起底變本加厲。個人資料私隱專員黃繼兒稱香港起底已「武器化」，他表示要處理起底問題殊不容易，因為很多網站或通訊軟件都不是香港註冊，絕大部分都是在境外地區運作，受制於目前的法律權力，難以作長臂式跟進制止。對使用假名假電郵地址開帳號從事網絡起底的人，警察難以追查到他們的真實身份。他建議加強國際合作打擊起底行為，又建議擴大公署的權力，包括可由公署直接發出禁制令，要求網站或社交平台移除起底帖文等等。我認為這些建議都要馬上跟進，政府要修例給專員「多幾隻牙」，制止這些嚴重的違法行為。 上周，律政司及警務處長終於採取法律行動，入稟高等法院申請禁制令，禁止任何人非法披露警員及其家人的個人資料。禁制令一出，有些人立即跳出來批評申請禁制令無用，多此一舉，阻礙市民監察警察；又質疑政府厚此薄彼，為甚麼不替所有被起底人士出面申請禁制令云云。我認為這些全是歪理，以偏概全，混淆視聽。起底是嚴重侵犯個人私隱的負面行為，必須認真對付。 最近有一宗申請禁制令的案件在高等法院上訴庭進行聆訊，法庭頒布的判詞清楚指出，香港是法治文明社會，不應該亦不可以容忍起底。法庭嚴厲斥責起底的禍害，指出會對任何受害人，特別是未成年人，提供全面法律保護。判詞又透露較早時候已有一份報章成功申請了禁制令，禁止向旗下員工起底。法庭有偏袒警察嗎？當然沒有。案件說明法庭會公平、公正、客觀地依法處理不同界別的申請，對警察、公職人員、記者、市民都一視同仁地予以保護。 請問那些反對法庭批出禁制令的人，若果將來他們及家人遭起底攻擊，他們會尋求司法濟助嗎？還會反對禁制令嗎？

教育所需的改革 　   文章 　   2019 年 11 月 4 日 自從我當選教育事務委員會主席後，收到大量市民的來函，提出各類教育問題。在落區時也有不少市民向我投訴，認為香港教育出了大問題。自反修例爭議示威爆發後，有不少學生被捕，其中最年輕的為12 歲，暴力違法行為年輕化的情况令人擔心，反映本港在品德及守法意識的教育不足。 這類例子比比皆是，例如有大學生要求校長就近日事件與他們對話，當意見不合時卻以粗言辱罵，雷射光射眼，甚至出現肢體碰撞。有學生甚至破壞學校設施表達訴求，行為令人吃驚。另外，網上有不少影片顯示有小學生不斷講粗口，亦有學生在港鐵站「跳閘」，拒付車資。有報道甚至指出有中二女學生欺騙家人稱到同學家中打遊戲機，實則參與違法示威活動，並稱曾向警員拋擲汽油彈和磚頭，年紀小小就參與暴力行為甚至襲警，令人聽後感到毛骨悚然。年輕人是香港的未來，若他們留有案底，將來如何走下去呢？ 有市民向我表示教科書、教材、老師和補習社提供的工作紙都出現不少問題，例如有教材推廣扭曲及過度簡化的言論自由概念，或間接鼓吹港獨，甚至有老師在課堂上散布政治觀點，亦有教育界組織動員學生不要上課等，情况令人憂慮。因此我的同事容海恩議員向教育事務委員會要求成立「幼稚園、中小學教科書及教材編製相關事宜小組委員會」，並設一個投訴熱線，市民若發現教材內容偏頗或與事實不符，或有老師在校園推廣違反基本法的政治思想，可向委員會反映，讓委員會向教育局提供相關資料，敦促當局監管及紀律處分。我認為老師鼓勵學生關心社會，並不等同要在校園散播政治理念，向心智未成熟的少年作政治播種，最終可能將他們推向一條違法的不歸路，令人痛心。

杜魯多的黑歷史 　   文章 　   2019 年 11 月 1 日 早前《時代雜誌》（TIME）文章The story behind a photo that roiled an lection稱，加拿大總理杜魯多（Justin Trudeau）「正在抵抗醜聞」（weathering a scandal）。當年29歲的杜魯多擔任私立學校老師，參加主題派對時把臉塗成棕色（wearing brown face）。而且早於高中時，他曾塗黑臉並大唱牙買加民謠。 在西方國家，「種族歧視」（Racial discrimination）是敏感的話題，特別是歧視黑人。近代歷史記錄他們曾被白人以不同方法「剝奪人性」（dehumanised），受盡唾棄。除「塗黑臉」外，黑人曾被惡意統稱為「黑鬼」（Negro/Nigger）。例如，美國著名文學小說 To Kill a Mocking Bird（《殺死一隻知更鳥》）中，小女主角曾問為黑人辯護的律師父親什麼是「同情黑人者」（nigger-lover）。連小孩子也知曉此詞彙，可見它在美國被廣泛採用。 值得留意的是父親的教誨：nigger-lover is just one of those terms that don't mean anything... It's slipped into usage（混入了日常用語）with some people like ourselves, when they want a common,ugly term（平庸不雅的稱呼）... 被問到他是否nigger - lover 時， 他回答： I certainly am... It's never an insult to be called what somebody thinks is a bad name. It just shows you how poor（粗鄙的）that person is, it doesn't hurt you) 」《殺死一隻知更鳥》深入探討美國種族歧視問題，讀者若有興趣可自行閱讀。 麥基爾大學教授Philip S. S. Howard認為，雖然加拿大沒有跟美國一樣歧視有色人種的歷史，但是這並不是令「（塗黑臉的性質顯得）少一點種族歧視色彩」（make any less racist）的理由。 於一般加拿大人而言，「這是一個很難克服的認知失調（ cognitive dissonance that's hard for people to grapple with）」。「認知失調」形容人們同時存有兩種矛盾的想法或心理現象，較為有名的是19世紀的「再生論」事件（ The Great Disappointment）。當時一群信眾熱切相信耶穌基督會於1844年回歸地球，但基督沒有出現，以致期望落空。雖然杜魯多所領導的自由黨於大選中險勝，但是其醜聞無疑擾亂（roiled）原本的選舉計劃。

名店減價救香港 　   文章 　   2019 年 11 月 1 日 早前我在立法會就《2019 年稅務（修訂）（稅務寬免）條例草案》發言時，曾指出政府的「救市」措施如擠牙膏，對行業幫助不大，對提升香港海外形象作用有限。我認為香港在如此困難的環境下必須有足夠力度的招數（Big Bang!），才能扭轉海外負面報道。 其中一個方法是零售業議員與零售界協商，呼籲本港各大商場及場內名店聯手大減價促銷，相信無論對本地還是外地消費者都極具吸引力。正如我在立法會中指出，香港的經濟基礎強勁，個人、大企和政府都有大量儲蓄，目前因社會氣氛惡劣，導致個人不願消費、企業不願投資，所以大減價有助刺激來自本地和海外的消費。 雖然我經常都會到各大商場的名店「巡舖」，不過我提倡的商場名店大減價，並不旨在「益自己」或其他經常光顧名店的「闊太」。香港沒有銷售稅，加上機場減離境稅等一籃子措施，有助吸引例如來自東南亞等地的遊客來港消費。東南亞旅客來港雖然只為響應名店大減價，不過當中仍需租住酒店，所以不但能刺激零售業消費，還能帶動酒店和飲食業，有助提振整體經濟。此外，我知道有不少名店最近都借故裝修，實質開源節流，削減店舖面積，不少售貨員被安排放無薪假期或被調配，隨時面臨失業。所以大減價不僅刺激消費，更是一個保就業的措施。 話雖如此，要吸引外地遊客來港消費，最重要的因素仍是安全。若香港每個周末都出現暴力示威行為，各區商場被迫關閉，港鐵被迫提早收車，如何購物呢？由此可見，安全其實是香港經濟的空氣，平時我們並不特別留意，不過一失安全則諸事不順。所以香港若要推出「名店商場大減價黃金周」，需採取特別措施，確保商場、鐵路、機場等設施安全，方能成事。

向電子煙說不 　   文章,青年委員會 　   2019 年 10 月 30 日 電子煙近年在世界各地冒起，主要賣點為不含焦油、免了傳統香烟呼出的煙味，產品外形及味道更多元化，因此廣受年輕人歡迎。電子煙含有的致癌物雖然比傳統香烟低，但不代表它是完全沒有風險；而陸續有研究指出，電子煙能導致不同程度的呼吸及心血管問題，不能忽視。美國有研究指肺病個案急增可能與電子煙的普及有關，尤其是有味電子煙，甚至是含有大麻油的電子煙，所添加的化學物，經霧化後進入人體，對人體的傷害可能更深。 相反地亦有評論報導，電子煙可以當傳統香烟的替代品，協助戒煙。部分電子煙含有少量的尼古丁，能協助戒煙的煙民慢慢減少吸入量，從而達致逐步戒煙的效果云云。 電子煙的引入亦令吸煙有年輕化的趨勢，有不少國家亦因相關的健康風險已立法禁止電子煙的售賣。而香港政府已於2019年2月正式刊憲，禁止進口、製造、售賣、分發及宣傳電子煙等另類吸煙產品，但能否通過二讀仍然是未知之數。無論結果如何，政府亦應加強宣傳電子煙對人體健康的禍害，提升市民對電子煙的認識，以免年輕人誤以為電子煙是潮流玩意而吸食第一口，後患無窮。