|
|
我在財務委員會特別會議 - 第二節 - 司法, 法律行政提問
立法會事務
2024 年 4 月 19 日
![]()
4月15日，我在財務委員會特別會議 - 第二節 - 司法, 法律行政提問與政府官員答覆如下：
問題編號為247，政府的答覆是JA012。該問題是由管浩鳴議員提出，關於每年司法機構所收到的司法覆核入稟許可數目。根據數據顯示，從2019年到2023年，每年大約有95%的司法覆核申請許可與免遣返聲請者有關。而且從2019年到2023年，這一趨勢呈現回升的趨勢，從1439增加到2089。
政務長在發言中指出，從2016年到2023年，大約收到2萬宗個案，其中有13000宗已經處理。司法機構每年處理的個案數約為1500宗。換句話說，即使有7000宗新申請，即使申請的速度不增加，這7000宗個案也會長期保留在這個狀態。
我注意到司法機構的網站上顯示，仍然在處理2019年的司法覆核申請許可。當他們提交司法申請許可時，法庭無法處理，他們就可以繼續留在香港，入境處的政策並不會遞解他們出境。
香港長期以來大約有15000名這類申請者。去年我也問過這個問題，政務長的答覆是「增加人手，資源精簡處理」。首先，我想問今年你們做了什麼努力，進一步簡化程序？第二，你們有沒有計算預期何時可以清理積壓的個案？面對這類司法覆核申請的激增，你們將如何應對？我對政務長剛才的發言非常失望，因為他並沒有提到處理這類司法覆核的法官人數增加。
政府：
我們非常關注這個問題，即遣返申請案件的增加。事實上，每年我們正處理著這些案件。我們之所以需要這麼多時間，是因為所有這些案件都必須由高等法院的法官來處理。同時，這幾年來，高等法院的刑事法官處理工作仍然是我們的首要任務，這也是我們需要花費更多時間的原因。
除了原有的法官之外，我們目前還在尋找一些有經驗的法官，有時也會有一些退休的法官來幫助我們處理這些案件。我們會以試用法官的形式加快處理這些案件。過去和將來，我們都會盡量增加更多的人手，因為人手不足是我們面臨的主要問題。如果我們能夠找到更多人手來處理這些案件，進展將會更快。
對於過去的案件，我們已經能夠每年追踪到進展情況。但我們明白還有一些積壓的案件，我們需要增加更多的人力才能處理。我們將繼續努力。謝謝主席。
關於結束時間，我們無法預測，因為通過入境處的數據顯示，這種情況仍在持續增加，並沒有停止的跡象。所以我們很難預測何時才能完全處理完這些數據。謝謝主席。
|
我有兩個問題。第一個問題涉及牙科診所的空缺問題。
根據附件中的資料，各種工作崗位都存在不足的情況，但有一個職位類別特別突出，就是實驗室服務員。這個職位的空缺率非常高。從2021年到2022年，8個職位中有4個是空缺的，空缺率為50%。到了22-23年，增加了5個職位，但23-24年更為嚴重，有6個空缺，只有2個人擔任2個職位。因此，我想問一下，對於這個職位類別，你們是遇到了招聘困難嗎？還是這個職位已經過時了？如果沒有人擔任這個職位，是否考慮取消它？
沒有理由八個職位只有兩個實際擔任的人，你們最多還能維持三年。
第二個問題是有關編號為2266 HHB022的問題，涉及控煙酒辦。根據附件中的數據，特別注意到在2023至2024年期間，你們將撥款從過去幾年平均每年一億增加到一億六千萬，多了六千萬。我想問一下，增加這六千萬的資源撥款的目的是什麼？有什麼成效？
政府回覆：
關於實驗室服務員的問題，牙科診所中的中央牙科技術室扮演了重要的角色。中央牙科技術室是提供牙科治療所需的支援結構，涉及到牙疾診斷、修復器材的調整等方面的處理。因此，這個單位需要一些相關技術人員，包括實驗室服務員在內。我們注意到這個職位存在短缺的情況。目前來看，這還未對服務和實驗室方面的影響產生，但我們會進一步審視招聘方面是否需要加強措施。我們會仔細評估情況，以確保服務的順利運作。
關於控煙酒辦的資源撥款增加問題，我們主要是增加了戒煙服務方面的支援。隨著多種渠道和措施的推行，戒煙需求逐漸增加，例如去年加稅後，我們觀察到尋求戒煙幫助的人數增加。因此，我們在戒煙熱線和非政府組織提供的戒煙服務方面增加了撥款。在執法方面，我們也加強了宣傳工作，例如在屋邨推行反煙宣傳等。同時，我們加強了跨部門合作，以提升執法效果。感謝您的關注。
4月15日，我在財務委員會特別會議 - 第二節 - 司法, 法律行政提問與政府官員答覆如下：
問題編號為247，政府的答覆是JA012。該問題是由管浩鳴議員提出，關於每年司法機構所收到的司法覆核入稟許可數目。根據數據顯示，從2019年到2023年，每年大約有95%的司法覆核申請許可與免遣返聲請者有關。而且從2019年到2023年，這一趨勢呈現回升的趨勢，從1439增加到2089。
政務長在發言中指出，從2016年到2023年，大約收到2萬宗個案，其中有13000宗已經處理。司法機構每年處理的個案數約為1500宗。換句話說，即使有7000宗新申請，即使申請的速度不增加，這7000宗個案也會長期保留在這個狀態。
我注意到司法機構的網站上顯示，仍然在處理2019年的司法覆核申請許可。當他們提交司法申請許可時，法庭無法處理，他們就可以繼續留在香港，入境處的政策並不會遞解他們出境。
香港長期以來大約有15000名這類申請者。去年我也問過這個問題，政務長的答覆是「增加人手，資源精簡處理」。首先，我想問今年你們做了什麼努力，進一步簡化程序？第二，你們有沒有計算預期何時可以清理積壓的個案？面對這類司法覆核申請的激增，你們將如何應對？我對政務長剛才的發言非常失望，因為他並沒有提到處理這類司法覆核的法官人數增加。
政府：
我們非常關注這個問題，即遣返申請案件的增加。事實上，每年我們正處理著這些案件。我們之所以需要這麼多時間，是因為所有這些案件都必須由高等法院的法官來處理。同時，這幾年來，高等法院的刑事法官處理工作仍然是我們的首要任務，這也是我們需要花費更多時間的原因。
除了原有的法官之外，我們目前還在尋找一些有經驗的法官，有時也會有一些退休的法官來幫助我們處理這些案件。我們會以試用法官的形式加快處理這些案件。過去和將來，我們都會盡量增加更多的人手，因為人手不足是我們面臨的主要問題。如果我們能夠找到更多人手來處理這些案件，進展將會更快。
對於過去的案件，我們已經能夠每年追踪到進展情況。但我們明白還有一些積壓的案件，我們需要增加更多的人力才能處理。我們將繼續努力。謝謝主席。
關於結束時間，我們無法預測，因為通過入境處的數據顯示，這種情況仍在持續增加，並沒有停止的跡象。所以我們很難預測何時才能完全處理完這些數據。謝謝主席。
早前，我就香港投資管理有限公司的營運事宜，在立法會向財經事務及庫務局就香港投資管理有限公司（港投公司）作書面質詢，要求政府交代公司的營運開支、人手編制、決定其行政總裁薪酬水平的條件及來年預算等資料。
財經事務及庫務局回覆指，由公司的架構、管治、人員以及行政等安排和相關開支預算以及員工薪酬及福利政策會由薪酬委員會審閱及作出建議並由董事會審批，董事會稍後會為公司制訂合適的披露安排，現時不便披露有關資料。
在日前（4月16日）的特別財委會上，我和多名議員都對局方的回答表示不滿。香港投資管理有限公司是一家公帑成立的公司，市民大眾有權利知道特區政府的公帑是否用得其所，政府不應該用港投公司的薪酬委員會及董事會做擋箭牌。我難以理解公司有何難言之隱，需要千方百計隱藏有關資料，希望局方及港投公司能以公眾利益為依歸，盡快向立法會提交補充資料，交代有關詳情。
交椅洲人工島造價約為5,800億元，屬2022年估算水平，造價不低。就此，我建議政府密切留意嶄新科技，現時已出現不少新型填海和建築技術降低造價。而政府在2019年4月已成立了管控處，我期望政府可善用管控處，研究和落實應用嶄新科技。
我的提問獲政府正面回應，並表示5,800億元目前屬粗略估算，詳細仍有待詳細工程研究完成後才能較準確，然而政府會積極留意和研究嶄新填海技術，而管控處亦會檢視所有相關工務工程，同時透過研發中心研究最新物料和技術，全方位協助降低填海成本。
就交椅洲人工島的興建進度，政府原先爭取在2025年啟動填海工程，然而今年《財政預算案》中表明計劃將會推遲，就此我在立法會財務委員會上跟進相關事宜，了解政府推遲計劃後的安排。政府回覆時表示仍會爭取在現屆政府任期內開展填海工程，目前將持續處理環境影響評估、詳細工程設計、法律程序等事宜，同時亦視乎政府財政狀況，研究如何將1,000公頃填海土地分階段落成。
此外，我亦跟進了政府的強制驗樓計劃執行情況，因我留意到政府預計2024年發出的「驗樓令」數量只有5,000宗，遠較過去2年為低。政府解釋會按目標單位的外牆伸出物而發出「驗樓令」，每年600橦選定目標樓宇的外牆伸出物數量不一，因此影響發出「驗樓令」的數目，並指政府除了發出「驗樓令」，亦會因應附近街道繁忙、外牆老舊的大廈進行額外檢驗，確保樓宇安全。
我想跟進嘅係HHB070，係我本人有關社區隔離設施嘅提問。鑑於局方回應指，目前本港所有社區隔離設施已經轉為備用狀態或作重用安排，又表示會分階段將呢啲釋放，我想請問局方，就以啟德社區隔離設施為例，現時係已經完全將有關用地放手由有關政策局和部門去進行後續安排同評估？
我想跟進嘅係FSTB(FS)046同FSTB(FS)047，都係我本人嘅提問。首先有關FSTB(FS)046方面，我喺提問度問到當局喺GEM嘅新機制未能為市場帶來好轉下，會唔會再展開諮詢，而政府就未有直接回應，只係表示實施改革措施時間尚短，未來會密切留意成效再作檢討。首先我想問有冇一個相關嘅時間表，諗住去到咩時候先係合適時間做檢討？
至於FSTB(FS)047方面，提到投資推廣署喺2021年6月成立嘅家族辦公室團隊，當局喺答覆度交代到專責團隊會函蓋咩工作，以滿足家族辦公室嘅需求。咁除咗吸引全球客户嚟香港成立家族辦公室、為佢哋提供協助之外，請問專責團隊喺盡職審查嘅工作有冇咩重要角色？
我在4月17日特別財委會上跟進有關獸醫投訴監管的提問：
我想跟進嘅係EEB(F)014，係陳克勤議員有關獸醫嘅提問。提問中講到投訴獸醫同監管嘅問題。而局方喺答覆度雖然將投訴內容分類，但就冇交代例如醫療疏忽或事故、懷疑導致寵物失救或失去性命嘅個案數字，我想局方能夠交代，有幾多宗投訴個案涉及以上提及嘅情況？另外，根據局方答覆，涉事獸醫較嚴重嘅只係從獸醫名冊中刪除6個月，請問有冇檢討目前嘅判罰同監管制度，有冇需要提升力度，甚至當獸醫被投訴達到特定次數時就要被取消註冊，以確保香港獸醫服務水平同質素。
4月10日，我在立法會就着《2023年水務設施(修訂)條例草案》 二讀恢復辯論發言，內容如下：
主席，我發言支持通過《2023年水務設施(修訂)條例草案》，亦支持通過局方動議的修正案。
劏房戶面對重重困難，其中一重就是他們被業主濫收水費，令生活百上加斤。有鑑於此，本會在三年前已通過《2021年水務設施(水務設施 規例)(修訂)條例草案》，規定劏房業主只可根據水務署發出的水費單向劏房戶收回水費。儘管如此，水務署一直難以取得足夠證據去檢控懷疑濫收租戶水費的人士。而法案生 效至今三年，情況亦沒有改善。年間水務署合共收到108 宗懷疑濫收水費的投訴，但居然有高達78宗個案未能作進一步調查或檢控，原因正是投訴人未能提供相關資料或不願作證。
當局今次再次修訂《水務設施條例》，賦予水務署署長有要求資料及參考文件的權力，相信能有效改善難以成功檢控濫收租戶水費人士的問題，我絕對支持。而《條例草案》亦加重了罰則，相信能夠增加阻嚇作用，我亦同樣支持。
另外，我亦感謝當局接納我的兩點意見，並納入了待會局方動議的修正案。
第一點是關於《條例草案》第4條第2款。正如我在審議法案期間提出，《條例草案》當時的寫法，即 「裁判官...『可』命令賣方付還就有關用水而從買方收取的超過以下款額的款項」，而《條例草案》這裏亦是用「may」，「may」同「可」都不是強制性的。換言之，如果用當局原本建議的字眼，可能會出現不符合立法原意的情況，例如如果劏房業主已經因為多收款項而被判罰，裁判官不一定要自動命令他付還超收的水費，到時是否需要控方，或甚至劏房戶自己，去向法庭申請取回多付有關水費。
雖然當時在會議期間，官員就回應指，用「可」是參考了其他條文，要把酌情權留給法庭。但我認為這個顧慮是不必要的。首先，關於酌情權方面，我必須指出，條文這裏要求付還多收水費而並非判罰。既然是付還而非判罰，就不應有廣泛的酌情權，多收了多少便返還多少，以免給市民帶來「多收水費不一定要償還」的錯誤信息。
其次，其他條文未必一定最適合今次的情況。當我們閱讀草擬的條文，首先要理解相關的政策原意。會上局方向我確認了，政策原意就是要付還多收的水費款項。 既然政策原意是如此清晰，我認為亦無需用「可」這種字眼，並建議直接改用「必須」的「須」，英文是「must」。
最終，局方部分採納我的建議，將 「可命令」改為「須命令」，但同時在前面加入「除非裁判官在考慮整體情況後認為不適合如此行事，否則」的字眼更清晰帶出政策原意之餘，亦賦予法庭酌情權。這個是行政立法之間的良好互動，我亦理解並接受局方這個折衷的做法。
主席，第二點是關於《條例草案》第5條。《條例草案》本來建議，任何人向水務監督提供虛假或誤導性文件或資料，最高可處以10,000元的第三級罰款及監禁三個月。我在會議期間提出，《水務設施條例》第 32條的本質與《條例草案》第5條較為相近，而前者最高是可處以 25,000元的第四級罰款及監禁六個月後者的罰則明顯過輕。細看條文，現行的《水務設施條例》第32 條訂明，任何人妨礙水務監督根據該條例行使任何權力、執行任何職 責或職能，即屬犯罪。而如果有人在濫收水費的調查過程中故意或輕率地提供虛假的文件、誤導的資料等，這不正是妨礙了公職人員執行職務？
最後，當局同意我的觀察，將《條例草案》第5條的罰則提升，與有關妨礙水務監督執行任何職責的《水務設施條例》第32條看齊。我認為，這個改動是合適的，既不會因過輕而欠缺阻嚇力，亦避免了當局日後要動輒要把案件轉介警方，使用最高監禁14年要 的《刑事罪行條例》去檢控。
主席，雖然夏寶龍主任三年前寄語我們要「告別劏房」，但在努力實現這個目標前，的確亦有必要透過其他各種方法去減輕劏房戶的負擔。我期望，這條《2023年水務設施(修訂)條例草案》通過，當局終於掌握合適的法律手段後，劏房戶被濫收水費的情況可以大大減少。
我謹此 陳詞。
我：我感謝黃英豪議員提的議案和邱達根議員提的修正案，讓我們可以就政府的金融資產管理作一個有趣的辯論，黃議員提的措施例如把政府的非金融資產，例如廠房設備等不動產，讓他們上市或證券化並非是新措施。但我對於這個議案和修正案很有保留，所以新民黨將會棄權。
例如，用基建設施發債並非新事物。2004 年，政府成立、香港五隧一橋有限公司（Hong Kong Link 2004 Limited）集資了 60 億用以支付興建五隧一橋的開支。至今，政府亦在進行，立法會很快便會開始辯論財政司的議案，把發債上限加至 5000 億來支付基建開支。當年亦有市場人士以及外資詢問我或政府為什麼不把三條隧道打包上市呢？其實這三條隧道，特別西隧剛回歸政府，數據顯示收入不多，預計上市盈利也不會很高。其實不是把所有公共設施私有化就能賺錢，政府過往都曾將資產私有化，市場化，但產生了很多後遺症。
代理主席，我相信您也記得考評局這個例子。考評局不是一個營運基金（Trading Fund），而是當作一間獨立於政府的公司來運作。因為學生人數下降，考評局開發考試也需要成本。主席，您也知道考評局預算不足，學生亦經常說考試費高，並希望政府補貼考試費，並且多次借錢給考評局。直至現在，考評局的財政問題至今仍未解決。
另外，政府把貴重的資產，當年把屋邨的商場全部賣給「領匯」（後來改為領展），結果產生的後遺症至今仍在討論。我和鄧家彪議員最近仍有就有關領展的投訴在立法會申訴部接見市民。領展把盈利低的小商場賣散，而新業主對商場的日常營運管理置之不理，例如在天馬苑開發了高級食肆，導致附近現了很多違例拍車和衛生問題，我所以把公共資產市場化，商業化是有很多後遺症的。
至今，我仍然接到市民就政府資產私有化所作的投訴。例如，不時有市場人士問港交所為什麼要上市？有人指控港交所以謀利為先，由於主管收入是根據它的盈利而定，所以只喜歡吃「大茶飯」，不理中小企，改革緩慢，又有角色衝突等等。副局長，您也知道，我們多次與財經副務局反應這些市場憂慮。
因此市場化和商業化不一定符合最大的公眾利益。至於淡馬錫，我們也不要輕言把這 2022 年成立的投資管理公司變為港版淡馬錫，因為根據行政長官 2022 年的第一份施政報告，這個港投公司主要幫本地的科技企業發展。但有關工作進展緩慢，政府與 2022 年向公司撥款 620 億，到 2023 年 10 月才委任了陳家齊女士擔任總裁，至今仍不知投資了什麼。但我並不是怪責總裁，因為她用公帑投資要額外謹慎。我們亦不要以為淡馬錫每個投資項目都賺錢。根據路透社 23 年 5 月的一則報道，淡馬錫投資美國的加密貨幣投資平台FTX，虧損了接近 3 億美元。淡馬錫因此宣佈要撇帳並且要包負責投資的人員扣除薪金。所以，我們不應假設將政府資產放到私人市場投資就一定會成功，或者把公共資產商業化市場化就一定符合公眾利益，在適當的時候政府應該用市場的方法迅速提高效率和籌集資金。把公共資產市場化要非常小心，基於這些憂慮，新民黨會棄權。